Приговор № 1-224/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело №1-224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 20.10.2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, временно не работающего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале лета 2012г., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел 11 патронов, которые нашел возле канала, недалеко от <адрес>, и продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боевых припасов, действуя умышленно, перенес указанные боеприпасы в свой дом, расположенный по адресу <адрес>, и продолжал их там хранить.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в домовладении ФИО1, по адресу: РД <адрес>. проведенного в промежутке времени с 10 ч. 05 м. по 10 ч. 55 м., в ванной комнате, под ванной обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились патроны в количестве 11 штук, которые согласно заключению эксперта № от 14.08.20г. являются патронами калибра 56,45x39 мм. и относятся к боеприпасам предназначенным для стрельбы из стрелкового огнестрельного оружия: автоматов ФИО4 (АК-74. АКС-74У. АК-74М, АК-105, АК-107) ручных пулеметов ФИО4 (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М) и их модификаций калибра 5,45мм и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном хранении боеприпасов, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ГБУ РД «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом Минздрава РД» с заболеванием ВИЧ и хроническим вирусным гепатитом С, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 61-71).

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие второй группы инвалидности судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

Указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 патрона и 8 гильз калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов