Приговор № 1-262/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 23 октября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО10

подсудимых: ФИО2, ФИО3

адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № и ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика <адрес>/А <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, более точное время предварительным расследованием не установлено, у ФИО3, находящегося рядом с домовладением № по <адрес> в <адрес> края, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного умысла ФИО3 вступил в преступный сговор с ранее известным ему ФИО7 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО7 для реализации своих преступных намерений прибыли к станции технического обслуживания, расположенной рядом с вышеуказанным домовладением по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на улице наблюдал за происходящей обстановкой, позволяя ФИО3 осуществлять беспрепятственное совершение преступления, при этом, в свою очередь ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к забору указанного выше домовладения, путем свободного доступа, откатил на расстояние не менее 100 метров припаркованный возле забора указанного выше домовладения мопед модели «FORTUNE YHXTE» без государственного регистрационного знака. ФИО2, продолжая преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, сорвал переднюю панель на корпусе мопеда модели «FORTUNE YHXTE» без государственного регистрационного знака и путем замыкания проводов зажигания завел двигатель. Заведя мопед модели «FORTUNE YHXTE» без государственного регистрационного знака ФИО2 сел за руль указанного мопеда, а ФИО3 сел на мопед в качестве пассажира, после чего последние скрылись с места совершения преступления на данном мопеде модели «FORTUNE YHXTE» без государственного регистрационного знака, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства об этом они заявили добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимых, ФИО2 ранее не судим, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят.

С учетом данных, характеризующих подсудимых, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 и ФИО3 никогда не состояли на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 следует считать вменяемыми.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, а у ФИО3 и наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы с отбыванием наказания ФИО2 в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», засчитать ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», засчитать ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед модели «FORTUNE YHXTE» без государственных регистрационных знаков, VIN: №, документы на мопед, а именно: руководство по эксплуатации; кассовый чек; товарный чек, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.