Приговор № 1-17/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело №1-17/2021

УИД 16RS0034-01-2021-000037-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Митяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сальманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «АгроМир» старшим энергетиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающегося подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако должных выводов для себя не сделал, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ФИО1 21 ноября 2020 года, в 08 часов 50 минут, находясь на проезжей части близ <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и, желая этого, без крайней необходимости, нарушая требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен и задержан сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району Свидетель №1, за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 904690. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» в 09 часов 41 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.205 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил суду, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. 21 ноября 2020 года, около 08 часов 50 минут, он на автомобиле марки «Дэу Матиз», за государственным регистрационным номером № RUS, ехал на работу, перед этим он выпил водки. Проезжая по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, попросил представить документы, он представил все документы кроме водительского удостоверения и сообщил сотруднику, о том, что лишен водительских прав. После сотрудник ГИБДД попросил его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор», или в медицинском учреждении – Уруссинской ЦРБ. Он согласился пройти освидетельствование в Уруссинской ЦРБ. По пути в Уруссинское ЦРБ сотрудник ГИБДД привлек двух понятых и при них предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он вновь сказал, что будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Уруссинской ЦРБ. В Уруссинской ЦРБ он прошел медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования, у него было выявлено наличие алкоголя: в первый раз 1,150 мг/л, во второй раз 1,205 мг/л. В последующем в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые он отказался подписать. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, кроме признания вины подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии части 1 статьи 281 УПК РФ, показанием свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 21 ноября 2020 года, примерно в 8 часов 50 минут, он на своем автомобиле проезжал здание магазина «Волга» по пер. Центральный пгт. Уруссу где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 Кроме него при освидетельствовании участвовал еще один понятой, приглашенный сотрудником полиции. Сотрудник полиции предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении – Уруссинской ЦРБ. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в Уруссинской ЦРБ. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 оформил протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который все подписали, однако ФИО1 отказался подписать акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления автомобилем. После этого все поехали в Уруссинское ЦРБ, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя в первый раз 1,150 мг/л, во второй раз 1,205 мг/л. После сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, в котором расписались все, кроме ФИО1 (т.1 л.д.32-33).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии части 1 статьи 281 УПК РФ, показанием свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 21 ноября 2020 года он находился на рабочей смене – нес службу на патрульном автомобиле в <адрес> Республики Татарстан, около 08 часов 50 минут, близ <адрес>, он остановил автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS. За рулем находился ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Поняв, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения он попросил его пройти освидетельствование на состояние опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении. Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» и пояснил, что будет проходить медицинское освидетельствование в Уруссинской ЦРБ. В связи с чем он привлек двух понятых, при которых ФИО1 разъяснил его права и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении, водитель согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он составил протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянение, который ФИО1 подписал, но акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 подписать отказался. После чего все проехали в Уруссинскую ЦРБ, где в присутствии двух понятых, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения через прибор «Алкотектор» № 904690. Прибор при первой продувке показал наличие 1,150 мг/л, а при второй – 1,205 мг/л, что подтверждало нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, отражающий данную информацию. Он оформил документы в отношении ФИО1, но он отказался подписывать эти документы, мотивировав тем, что нарушаются его права (т.1 л.д.30-31).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показанием свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 21 ноября 2020 года, около 8 часов 50 минут, он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1 Кроме него при освидетельствовании участвовал еще один понятой, приглашенный сотрудником полиции. Сотрудник полиции предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через «Алкотектор» или в медицинском учреждении – Уруссинской ЦРБ. ФИО1 отказался пройти освидетельствование через «Алкотектор», изъявив желание пройти медицинское освидетельствование в Уруссинской ЦРБ. Оформив документы они направились в Уруссинское ЦРБ, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Пройдя освидетельствование, прибор показал в первый раз наличие алкоголя 1,150 мг/л, во второй раз 1,205 мг/л. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, в котором все расписались кроме ФИО1 (т.1 л.д. 34-35).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д.7-8).

Справкой отделения ГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и оплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра предмета от 2 декабря 2020 года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS (т.1 л.д.13).

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 18 ноября 2020 года, в соответствии с которым автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS, возвращен ФИО1 (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1: акт № АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2020 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от 21 ноября 2020 года; протокол № от 21 ноября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от 21 ноября 2020 года о задержании транспортного средства; бланк №00470 прибора Алкотектор Pro-100 touch – К №904690 от 21 ноября 2020 года; бланк №00471 прибора Алкотектор Pro-100 touch – К №904690 от 21 ноября 2020 года; акт № 14 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2020 года; протокол № от 21 ноября 2020 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 16-18).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО № от 21 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.19).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от 21 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, находясь близ <адрес> РТ, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.20).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, отстранен от управления автомобилем «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS (т.1 л.д.21).

Протоколом № от 21 ноября 2020 года о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS, в присутствии понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3 был задержан (т.1 л.д.22).

Бланком результата применения прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-K 904690 № 00470 от 21 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, прошел освидетельствование на состояние опьянения в 09 часов 28 минут, результат – 1,150 мг/л. (т.1 л.д.23).

Бланком результата применения прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-K 904690 № 00471 от 21 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, прошел освидетельствование на состояние опьянения в 09 часов 41 минут, результат – 1,205 мг/л. (т.1 л.д.24).

Актом № 14 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» при помощи прибора Алкотектор PRO -100 touch- К 904690, результат – 1,205 мг/л (т.1 л.д.25-26).

Протоколом об административном правонарушении № от 21 ноября 2020 года, согласно которому, ФИО1 близ <адрес> РТ управлял автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.27).

Определением о прекращении административного дела по протоколу № от 21 ноября 2020 года (т.1 л.д.29).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.14, 28), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии статьи 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт № АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2020 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от 21 ноября 2020 года; протокол № от 21 ноября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол № от 21 ноября 2020 года о задержании транспортного средства; бланк № 00470 прибора Алкотектор Pro-100 touch – К №904690 от 21 ноября 2020 года; бланк № 00471 прибора Алкотектор Pro-100 touch – К №904690 от 21 ноября 2020 года; акт № 14 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2020 года; протокол № от 21 ноября 2020 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № RUS, возвращенное собственнику -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №1-17/2021

(УИД 16RS0034-01-2021-000037-97)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Приговор05.04.2021