Решение № 12-4/2024 12-919/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело ...


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.11.2023 г., предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил учесть незначительный период работы в должности, принятие мер к устранению нарушений.

Старший инспектор отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ОВО по г. Улан-Удэ филиала – ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, против замены наказания на предупреждение не возражал, суду пояснил, что ФИО1 после проверки незамедлительно были приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина. Факт и обстоятельства совершения вмененного юридическому лицу правонарушения виновным лицом не оспариваются, должностное лицо выражает несогласие с назначенным наказанием, ссылаясь на незначительный период работы в должности, устранение нарушений. Суду пояснил, что ранее к административной ответственности он не привлекался, нарушения приняты им к сведению, приняты меры по их устранению, просил ограничиться предупреждением, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25.08.2023 г. установлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности. Так, 22.08.2023 г. по заявлению ректора ФГБОУ ВО «БГСХА им. В.Р. Филиппова» приостановлено действие договора ... от 01.01.2023 г. с ОВО по г. Улан-Удэ на оказание охранных услуг путем передачи тревожных сообщений на 6 объектах - по <адрес>. В ходе сверки 09.11.2023 г. установлено, что заявление на возобновление работоспособности кнопок тревожной сигнализации на указанные объекты не поступало, мероприятия по возобновлению работоспособности кнопок тревожной сигнализации на организованы.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность ФГБОУ ВО «БГСХА им. В.Р. Филиппова», ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.11.2023 г., рапортом, объяснениями ФИО1, ФИО2, копией договора от 01.01.2023 г., копиями приказа, должностной инструкции и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом акте и иных представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им бездействие не относится к административным правонарушения, указанным в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, незначительный период времени работы в должности ведущего специалиста по гражданской обороне (<данные изъяты>), принятие мер к устранению нарушений, отношения к содеянному, мнения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд считает возможным заменить должностному лицу - ведущему специалисту по гражданской обороне и антитеррористической защите объектов ФИО1 административный штрафы на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по гражданской обороне и антитеррористической защите объектов ФИО1 изменить, заменить назначенное должностному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.11.2023 г. оставить без изменения

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...