Решение № 12-255/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело № 12-255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 23 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Техцентравтострой» по доверенности Осипова А.Е. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Техцентравтострой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техцентравтострой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей по факту того, что ООО «Техцентравтострой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм действующего трудового законодательства ст. 212 ТК РФ, ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда», не организовано проведение специальной оценки условий труда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО «Техцентравтострой» по доверенности Осипов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что у административного органа не имелось оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки, а обращение от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее согласно материалам дела основанием для проведения внеплановой проверки, к материалам дела не приложено.

В силу требований закона, специальная оценка условий труда может быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом установлены переходные положения. Должностным лицом при принятии решения о привлечении к административной ответственности не выяснены значимые по делу обстоятельства и не представлено доказательств, что в штате Общества имелись должности, указанные ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Вменяется не проведение специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Не указана дата и место совершения правонарушения, и не мотивированно назначение максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитники Романчикова О.А., Осипов А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в настоящее время специальная оценка условий труда проведена и в штате Общества отсутствуют должности, подпадающие к категории должностей с вредными и опасными факторами производственной среды и трудового процесса. В силу требований закона, специальная оценка условий труда может быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом установлены переходные положения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ООО «Техцентравтострой» в нарушение норм трудового законодательства, на день проверки ДД.ММ.ГГГГ не провело специальную оценку условий труда, осознанно подвергаю риску здоровье и жизнь работников. Основанием проведения проверки послужило поступление в инспекцию информации из Управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абзаца 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 27 Закона в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Техцентравтострой» организовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившего в силу с 1 января 2014 года. Директором Общества является ФИО5

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Техцентравтострой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на момент проведения Государственной инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства, директором не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Привлекая ООО «Техцентравтострой» к административной ответственности, должностное лицо сослалось на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: акт о результатах проверки, предписание от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления и представленных материалов административного дела, Государственной инспекцией труда в <адрес> при рассмотрении дела не был исследован вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании Общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального Закона о специальной оценки условий труда. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, которые не были учтены административным органом.

Судом исследовался вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании Общества рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального Закона о специальной оценки условий труда.

Как установлено судом, согласно утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) «Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», имеющиеся в Обществе рабочие места согласно штатному расписанию: директора, бухгалтера и механика не включены в списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и не установлено вредных и (или) опасных условий труда. Данный факт подтверждается и представленными защитником в судебном заседании отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Техцентравтострой» и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам специальной оценки условий труда.

При таких обстоятельствах, и с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, суд приходит к выводу о том, что специальная оценка условий труда сотрудников ООО «Техцентравтострой»: директора, бухгалтера и механика, может быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в штатном расписании отсутствуют рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 Закона о специальной оценке условий труда. Таким образом, в действиях ООО «Техцентравтострой» отсутствует состав вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техцентравтострой» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 №-№9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Техцентравтострой» - отменить, удовлетворив жалобу защитника ООО «Техцентравтострой» по доверенности Осипова А.Е.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Техцентравтострой» в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года

Судья М.В. Золотарева