Приговор № 1-239/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №1-239/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 и ордер №2410 от 31.08.2017 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14.06.2017 г. примерно в 13 ч. 50 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое курительное средство для личного употребления без цели его сбыта. ФИО1 было известно, что наркотическое курительное средство возможно приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи программы «Онлайн Telegram» у пользователя с псевдонимом «@labirintshopbot». Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 14 ч. с принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу «Онлайн Теlegram» зашел на страницу вышеуказанного пользователя под псевдонимом «@labirintshopbot», где из имеющегося списка наркотических средств выбрал наркотическое средство под названием «Рос 3» и отправил пользователю «@labirintshopbot» сообщение о желании приобрести данное наркотическое средство. Затем ФИО1 от указанного выше пользователя пришло сообщение с номером QIWI-кошелька, счет которого необходимо было пополнить на 1500 рублей для получения адреса местонахождения наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день примерно в 14 ч. 30 мин. через терминал оплаты, находящийся в магазине «Продукты» в г.Рузаевке Республики Мордовия, местонахождение которого следствием не установлено, пополнил указанный ему в сообщении номер счета QIWI-кошелька на сумму 1500 рублей. В этот же день ФИО1 примерно в 14 ч. 30 мин. через программу «Онлайн Telegram» пришло сообщение с текстом: «г.Саранск, Октябрьский район, Святой источник, второй пролет, под второй лестницей справа». После этого ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <...> примерно в 14 ч. 50 мин. 14.06.2017 г. подъехал к «Святому источнику», находящемуся в с.Куликовка г.Саранска, где примерно в 14 ч. 55 мин. под второй лестницей справа второго пролета «Святого источника», расположенного в 40 метрах от <адрес> обнаружил и незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим N - (1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1 - (4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид и являющимся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, массой 2,85 грамма, подняв его с земли. Сверток с незаконно приобретенным им вышеназванным наркотическим средством ФИО1 положил в правый боковой карман своих джинсов и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 15 ч. 20 мин. до 16 ч. 10 мин. 14.06.2017 г. при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него сверток с вышеназванным наркотическим средством.

В соответствии со справкой об исследовании №7391 от 14.06.2017 г. и заключением эксперта №7604 от 06.07.2017 г. вещество, изъятое 14.06.2017 г. при производстве личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид и является наркотическим средством – производным N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, его масса составляет 2,85 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., вещество N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 -(фенилметил)- 1Н - индазол-3-карбоксамид, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относится к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 -(фенилметил)- 1Н - индазол-3-карбоксамид и его производных составляет от 0,25 до 500 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Салимова А.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Барнашова В.С. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего N - (1 - карбамоил - 2,2 - диметилпропил) - 1 - (4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид и являющегося наркотическим средством – производным N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, массой 2,85 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1 относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109, 113), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (л.д.57).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что ФИО1 награжден почетными грамотами за спортивные достижения (л.д.111, 112).

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «iPhone 4S» c сим-картой внутри – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «iPhone 4S» c сим-картой внутри – возвратить ФИО1,

полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, фрагмент изоленты черного цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: