Приговор № 1-40/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

№ 1-40/2020 64RS 0019-01-2020-000162-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу 7 февраля 2018 года постановлению мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 25 декабря 2017 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который и находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в примерный период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут 3 января 2020 года сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, управляя им, отъехал от <адрес>, и продолжил движение на этом автомобиле до участка местности, расположенного между домами <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, и 3 января 2020 года при медицинском освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не возражая против оглашения показаний, данных им в ходе следствия, просил верить этим показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что ранее он подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления автомобилем на 1 год 6 месяцев 25 декабря 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 07.02.2018 года и 08.02.2018 им в ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области было сдано водительское удостоверение, где находилось вплоть до 27.09.2019 года, когда было вновь получено им.

Примерно около 00 час. 30 мин. 03.01.2020, после того как выпил пива, он (ФИО1) решил перегнать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион от <адрес> к автостоянке. После чего завел автомобиль, находившийся около <адрес> и начал движение по улицам города, поставил автомобиль на парковку, расположенную между домами № <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД ФИО7 и ФИО15 отвечая на вопросы которых, сообщил, что употреблял спиртное за день до произошедшего. Согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Красноармейская РБ», где по результатам первичного замера количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,44 мг/л, по результатам вторичного – 0,39 мг/л выдыхаемого воздуха.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО15.,- инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, каждый из них в отдельности, в ходе предварительного расследования давал показания о том, что в примерный период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут 3 января 2020 года, во время патрулирования, они заметили, как из дворов домов 5 «В», 5 «Д» резко выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который двигался перед их автомобилем в сторону ул. Степана Разина. По манере вождения они предположили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянении, и проследовали за данным транспортным средством. После этого автомобиль <данные изъяты> остановился на парковке между домами <адрес>. Они подъехали к этому автомобилю, включив проблесковые маяки. Из указанного автомобиля вышел водитель - ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь его была быстрой и несколько несвязной, а поведение - не соответствовало обстановке, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На месте ФИО1 проходить освидетельствование отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ СО «Красноармейская районная больница». Поскольку ФИО1 являлся сотрудником <данные изъяты> дежурный сообщил о случившемся в СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, откуда прибыл следователь.

3 января 2020 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого был установлен факт наличия в выдыхаемом воздухе паров алкоголя (т.1 л.д.163-170, л.д. 137-142).

Как следует из содержания оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 (т.2 л.д. 21-24) и ФИО6 (т.2 л.д. 48-52)- понятых, в ходе следствия каждый из них в отдельности давал показания о том, что в их присутствии 3 января 2020 года примерно в 1 час 20 минут сотрудник ДПС ФИО7, пояснив, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, составил протокол отстранения последнего от управления транспортным средством, а затем в 1 час 30 минут, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, согласившись пройти освидетельствование в ГУЗ СО «Красноармейская районная больница». От ФИО1 исходил запах алкоголя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 – врача ГУЗ СО «Красноармейская РБ», усматривается, что около 2 часов 20 минут 3 января 2020 года сотрудниками ДПС был доставлен для освидетельствования ФИО1 В ходе осмотра и общения с ФИО1 был выявлен запах алкоголя изо рта. При применении технического устройства - «алкотестер» было установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в объеме 0,44 мг/л – при первичном замере и 0,39 мг/л – при повторном замере, о чем был составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 26-29).

Согласно справке ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» № от 20.07.2018 года, врач ФИО8 допущен к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (т. 1 л.д. 104).

По оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, - отца подсудимого, ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, который по доверенности передал своему сыну – ФИО1 Со слов сына ему 3 января 2020 года стало известно, что ночью тот был задержан сотрудниками ДПС, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проведении медицинского освидетельствования у него (ФИО1) было установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя (т. 1 л.д. 146-148).

Изложенное согласуется исследованной в судебном заседании копией доверенности на управление автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <***> регион, выданной ФИО10 (т.2 л.д. 45).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями, судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в полном объеме им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (т.1 л.д.74-77), что согласуется с содержащимися в «требовании о судимости и привлечении к административной ответственности ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области» сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т. 2 л.д. 55).

В соответствии со правкой ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 08.02.2018 и находилось на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области до 27.09.2019. Срок исполнения по данному материалу истек 07.08.2019 (т. 1 л.д. 78).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 января 2020 года (т.1 л.д. 19), усматривается, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в ходе освидетельствования ФИО1 показания прибора Alcotest 6810 составили 0,39 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с Лицензией №№ от 18.02.2019, государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Красноармейская районная больница» бессрочно имеет право на осуществление медицинской деятельности (т. 1 л.д. 93-103).

Протоколом выемки от 13.01.2020 года (т. 1 л.д.116-121) в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская районная больница» изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, который был осмотрен (т.1 л.д. 124-128), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 130-131).

Как следует из содержания рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО7 около 00 часов 35 минут 3 января 2020 года им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 21).

Рапорт старшего следователя СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области об управлении в состоянии опьянения автомобилем ФИО1, ранее подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, послужил основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 5).

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 24).

Согласно акту №, 3 января 2020 года ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.25), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2020 года – участка местности между домами <адрес> и установлено место остановки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 6-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.01.2020 года на территории специализированной стоянки, осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион (т.1 л.д. 38-44), в соответствии с протоколом осмотра предметов от 09.01.2020 года с приложенной фототаблицей и оптическим диском, осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> в период времени с 00:38:07 03.01.2020 года по 00:38:20 03.01.2020 года (т. 1 л.д. 80-91), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 130-131).

Приведенные в обвинительном заключении и представленные в качестве доказательств обвинения в судебном заседании: копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Красноармейскому району на 02.01.2020, копия служебного задания на 02.01.2020 для инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО15 выписки из приказов о назначении их на соответствующие должности, свидетельствуют о наличии у инспекторов ДПС ФИО15. и ФИО7 полномочий по проверку транспортных средств в период совершения подсудимым преступления, в том числе с целью выявления водителей, находящихся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Тот факт, что ФИО1, в ходе устной беседы с сотрудниками полиции, не отрицал употребление спиртного, не может быть признан как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы после остановки его транспортного средства уже располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления и по существу лишь подтвердил в нем свое участие, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, впервые совершил преступление.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер основного и дополнительного видов наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 4300 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 – находящийся на ответственном хранении у главного врача ГУЗ СО «Красноармейская РБ», оставить по принадлежности в ГУЗ СО «Красноармейская РБ»;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО10, - оставить последнему по принадлежности.

- оптический диск, с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев