Решение № 3А-57/2023 3А-57/2023~М-62/2023 М-62/2023 от 20 августа 2023 г. по делу № 3А-57/2023

УИД 70OS0000-01-2023-000077-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года Томский областной суд в составе

судьи Бондаревой Н.А.

при секретарях Климашевской Т.Г., Волкове А.В.,

с участием прокурора Гутова С.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» ФИО1, представителей Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-57/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» о призвании недействующим приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 2 февраля 2023 года № 7-2 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации - общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>) на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года»,

установил:

приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 года № 7-17/9(23) установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности организации - общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (сокращенное наименование ООО «ТКС») на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года с календарной разбивкой согласно приложению к настоящему приказу, которым тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности, включающей территории муниципального образования «Город Кедровый», Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области, на период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 296,96 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) - 296,96 руб./куб.м, на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 304,36 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) - 304,36 руб./куб.м (далее – приказ № 7-17/9(23)).

Решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года, приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 мая 2021 года № 7-17/9(23) признан недействующим со дня принятия, на Департамент тарифного регулирования Томской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ.

Во исполнение названного решения суда Департаментом тарифного регулирования Томской области принят приказ от 8 июля 2022 года № 7-73, которым тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности, включающей территории муниципального образования «Город Кедровый», Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области, ООО «ТКС» на период с 1 июня 2021 грда по 30 июня 2021 года для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 296,96 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) – в размере 296,96 руб./куб.м, на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 302,37 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) – в размере 302,37 руб./куб.м (далее – приказ № 7-73).

Вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 14 ноября 2022 года приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 8 июля 2022 года № 7-73 признан недействующим со дня принятия, на Департамент возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ.

Во исполнение данного решения суда приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 2 февраля 2023 года № 7-2 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности организации – ООО «ТКС» (ИНН <***>) на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года согласно приложению к настоящему приказу, которым тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности, включающей территории муниципального образования «Город Кедровый», Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов Томской области, на период с 1 июня 2021 года по 30 июня 2021 года для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 296,96 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) - 296,96 руб./куб.м, на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года для населения (НДС не предусмотрен) установлен в размере 303,21 руб./куб.м, для прочих потребителей (НДС не предусмотрен) - 303,21 руб./куб.м (далее – приказ № 7-2).

ООО «ТКС» обратилось в Томский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия приказа № 7-2, полагало, что тарифным органом при проведении экспертизы представленных обществом документов и составлении экспертного заключения необоснованно уменьшены планируемые статьи затрат регулируемой организации, что послужило причиной занижения необходимой валовой выручки (далее – НВВ) предприятия до 41424682,19 рублей.

Так, в нарушение выводов, изложенных в судебных актах, органом тарифного регулирования вновь не учтена в полном объеме информация о местах накопления твердых коммунальных отходах (далее – ТКО), содержащихся в территориальной схеме обращения с ТКО и муниципальных реестрах мест накопления ТКО, необоснованно исключены из маршрутов движения спецтехники контейнерные площадки, что привело к необоснованному уменьшению протяженности маршрутов транспортировки ТКО.

При определении количества рейсов в маршрутах ТКО решение суда от 14 ноября 2022 года административным ответчиком также не исполнено, так как из экспертного заключения от 2 февраля 2023 года следует, что количество рейсов в маршрутах ТКО осталось неизменным. Вместе с тем в решении суда содержится вывод о том, что продолжительность одного рейса, определенная тарифным органом, превышает продолжительность рабочей смены водителя, что свидетельствует о необоснованном уменьшении количества рейсов.

Данный фактор оказал влияние на снижение количества спецтехники по вывозу ТКО, что считает неправомерным.

Расчет количества спецтехники для вывоза крупногабаритных отходов (далее – КГО) и определение для этого одной единицы, по мнению административного истца, также нельзя признать обоснованным, поскольку населенные пункты (Бакчарский район, Кожевниковский район, Шегарский район) находятся на отдаленном расстоянии друг от друга и осуществлять вывоз КГО посредством одного транспортного средства не представляется возможным.

Ссылалось на неверно рассчитанные расходы на содержание и эксплуатацию мусоровозов, автострахование и технический осмотр, поскольку в экспертном заключении сделан вывод о том, что потребность в машинах для выполнения маршрутов по сбору и вывозу ТКО составляет 7 единиц мусоровозов и 1 единицы техники для вывоза КГО, между тем определение расходов на содержание и эксплуатацию спецтехники, автострахование и технический осмотр транспортных средств было осуществлено из расчета 5 единиц техники. Указанные расчеты являются экономически необоснованными, поскольку должны быть включены затраты на содержание всех транспортных средств.

Экспертом необоснованно не учтены расходы регионального оператора на аренду стояночных боксов. Исключение данных расходов было мотивировано тем, что арендатором стояночных боксов является ООО «ЭкоТранс-Н» и расходы на аренду боксов организацией ООО «ТКС» не понесены. Однако не принято во внимание, что региональным оператором при подаче заявки на установление тарифа в марте 2021 года были приложены коммерческие предложения на аренду стояночных боксов, адресованные ООО «ТКС». В соответствии с пунктом 3.1 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора от 2 января 2021 года региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, кем и является ООО «ЭкоТранс-Н», которое было привлечено к оказанию услуг по обращению с ТКО на основании договора и, соответственно, оплачивало расходы на аренду боксов, которые возмещались региональным оператором.

Утверждение экономически заниженного тарифа, рассчитанного из необходимой валовой выручки без учета экономически обоснованных расходов, нарушает права регулируемой организации, поскольку такой тариф не обеспечивает полного возмещения экономически обоснованных затрат и влечет за собой возникновение убытков.

В судебном заседании представитель ООО «ТКС» ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2 и ФИО3 в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указали, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, принят в пределах полномочий, предоставленных Департаменту, с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для признания нормативного правового акта недействующим, изучив представленные доказательства, проверив приказ № 7-2 на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ТКС» является сбор неопасных отходов, дополнительным видом деятельности, в том числе, - обработка и утилизация неопасных отходов.

Организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 054 0084/П от 2 марта 2012 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

2 января 2021 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «ТКС» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора, по условиям которого ООО «ТКС» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в четвертой зоне деятельности на основании пункта 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на период с 2 января 2021 года до начала осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, выбранного по результатам проведения конкурсного отбора по выбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Срок действия соглашения не может превышать один год с даты присвоения статуса регионального оператора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Томской области и соглашением.

Территория деятельности регионального оператора включает в себя: Муниципальное образование «Бакчарский район»: Бакчарское сельское поселение, Вавиловское сельское поселение, Высокоярское сельское поселение, Парбигское сельское поселение, Плотниковское сельское поселение; Муниципальное образование «Кожевниковский район»: Чилинское сельское поселение, Уртамское сельское поселение, Вороновское сельское поселение, Староювалинское сельское поселение, Кожевниковское сельское поселение, Малиноское сельское поселение, Новопокровское сельское поселение, Песочнодубровское сельское поселение; Муниципальное образование «Шегарский район»: Анастасьевскоое сельское поселение, Баткатское сельское поселение, Побединское сельское поселение, Северное сельское поселение, Трубачевское сельское поселение, Шегарское сельское поселение; Городской округ «Город Кедровый» (раздел 2).

Региональный оператор осуществляет деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с предельным единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов (пункт 1.4).

31 марта 2021 года ООО «ТКС» обратилось в Департамент тарифного регулирования Томской области с заявлением об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в четвертой зоне деятельности Томской области на 2021 год с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) с приложением обосновывающих документов.

В целях оказания услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в четвертой зоне деятельности в соответствии с утвержденным предельным единым тарифом ООО «ТКС» были заключены соглашения с потребителями на прием, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, а также агентский договор от 23 июня 2021 года с ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области» на осуществление ведения баз данных лицевых счетов плательщиков жилищно-коммунальных услуг, ежемесячного расчета и начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 года установлено, что письмом от 10 сентября 2021 года ООО «ТКС» уведомило Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о прекращении оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора Томской области с 20 сентября 2021 г., в связи с тем, что, осуществляя с 1 июля 2021 г. деятельность в соответствии с утвержденным тарифом, организация несет убытки ежемесячно в размере более 4000000 рублей, а установленный тариф не обеспечивает ООО «ТКС» возможностью извлечения прибыли (л.д. 125 т. 1).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, признан недействительным односторонний отказ ООО «ТКС» от исполнения соглашения от 2 января 2021 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора, поскольку право на односторонний отказ ООО «ТКС» от исполнения соглашения не предусмотрено ни условиями соглашения, ни законом, при этом указано, что ООО «ТКС» не лишено возможности обратиться с требованием о возмещении убытков, полученных в ходе исполнения соглашения от 2 января 2021 года и тем самым восстановить свою финансовую сферу (л.д. 180-188 т. 1).

Поскольку предельный единый тариф установлен оспариваемым приказом № 7-2 в целях государственного регулирования деятельности организации, то причины, указанные административным истцом, дают последнему основания полагать, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем суд считает ООО «ТКС» лицом, соответствующим требованиям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению лишь в случае, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Оспариваемым нормативным актом установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации – ООО «ТКС» на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года, что свидетельствует о том, что административный истец является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом.

В силу своей правовой природы оспариваемый приказ является замещающим для первоначально принятого приказа, которым установлен спорный тариф. В связи с этим на основании вновь принятого тарифа возможно возникновение прав и обязанностей как регулируемой организации, так и потребителей.

Кроме того, несмотря на то, что на момент принятия оспариваемого акта период регулирования, в отношении которого установлен тариф, истек, оспариваемый приказ от 2 февраля 2023 года № 7-2 не перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на его основании истец реализовывал свое право на получение платы за предоставленные услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, обращался в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на основании утверждённого приказом от 2 февраля 2023 года № 7-2 тарифа.

При таких данных доводы административного ответчика о том, что оспариваемый акт не затрагивает прав и законных интересов административного истца, а права ООО «ТКС» не могут быть восстановлены в результате признания указанного нормативного акта недействующим, не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

Оценивая законность и соответствие оспариваемого нормативного акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, с учетом положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее - Методические указания).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Статьей 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 7.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов по установлению предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года № 145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (пункты 1 и 2) (л.д. 54-63 т. 1).

К функциям Департамента относится утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (подпункт 91 пункта 9 названного Положения).

В соответствии со статьей 80 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26 июля 1995 года № 136, правовыми актами исполнительных органов государственной власти области, не входящих в состав Администрации Томской области, являются приказы и распоряжения (пункт 3); нормативные правовые акты принимаются в форме постановлений и приказов (пункт 4).

Законом Томской области от 7 марта 2002 года № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области» также установлено, что исполнительные органы государственной власти Томской области принимают нормативные правовые акты в форме приказов (пункт 2 статьи 8).

Требования к содержанию решения тарифного органа (пункт 20 Правил регулирования), а также к протоколу заседания правления Департаментом (пункт 21 Правил регулирования) соблюдены (л.д. 96-103 т. 1).

Оспариваемый приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 8 февраля 2023 года в соответствии с абзацем 3 статьи 6 Закона Томской области от 12 мая 2000 года № 19-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов» (л.д. 104 т. 1).

Согласно пункту 15 Правил регулирования для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ТКС» обратилось с заявлением об установлении тарифа 31 марта 2021 года. 30 апреля 2021 года начальником Департамента тарифного регулирования Томской области согласовано продление срока для принятия решения об установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора 4 зоны деятельности Томской области в связи с необходимостью анализа дополнительных документов, представленных организацией.

Первоначальное решение об установлении тарифа принято органом регулирования 28 мая 2021 года в пределах предусмотренного законодательством шестидесятидневного предельного срока, установленного пунктом 15 Правил регулирования.

Решением Томского областного суда от 14 ноября 2022 года приказ от 8 июля 2022 года № 7-73, заменяющий первоначальный приказ от 28 мая 2021 года № 7-17/9(23), признан недействующим со дня принятия и на Департамент тарифного регулирования Томской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ от 8 июля 2022 года № 7-73.

Решение Томского областного суда от 14 ноября 2022 года вступило в законную силу 27 декабря 2022 года. Оспариваемый приказ принят 2 февраля 2023 года, что за пределами установленного решением суда месячного срока, однако это обстоятельство само по себе не является существенным нарушением процедуры, которое может служить самостоятельным и достаточным поводом для признания приказа недействующим.

Таким образом, оспариваемый приказ от 2 февраля 2023 года № 7-2 принят органом регулирования в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного законом порядка и процедуры, требований к его форме и порядку опубликования и по данным основаниям не оспаривается.

Исходя из требований пункта 2 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Согласно пункту 9 Основ ценообразования (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого приказа) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами экономического регулирования в области обращения с отходами, предусмотренными Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Правилами регулирования тарифов и иными нормативными правовыми актами в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 19 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации; в) метод доходности инвестированного капитала.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе, по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов (пункт 7 Правил регулирования).

Пункт 8 Правил регулирования устанавливает перечень обосновывающих материалов, подлежащих приложению к заявлению об установлении тарифов.

Заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему обосновывающих материалов. Для установления тарифов перечень обосновывающих материалов, указанных в пункте 8 указанных Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 8 Правил обосновывающих материалов могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе, экспертное заключение независимых экспертов (пункт 11 Правил регулирования).

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования в случае непредставления регулируемой организацией в полном объеме обосновывающих материалов орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов направляет заказным почтовым отправлением уведомление о необходимости представления таких материалов в полном объеме.

Также указанным пунктом предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных предложений об установлении тарифов возникает необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе, сведения, подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

В силу пункта 16 Правил регулирования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (пункт 17 Правил регулирования).

Пункт 18 Правил регулирования устанавливает требования к содержанию экспертного заключения органа регулирования.

При этом указанные выше нормативные акты не устанавливают специальных правил в случае утверждения тарифа, как замещающего нормативного акта, если ранее принятый нормативный акт, которым установлен тариф, признан недействующим.

В связи с изложенным, по мнению суда, тарифный орган обязан был рассмотреть заявление ООО «ТКС» об установлении тарифа от 31 марта 2021 года на основании тех же представленных документов, а в случае их недостаточности истребовать необходимые документы у ООО «ТКС», Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области или иной организации, в распоряжении которой они находятся.

Эксперт обоснованно согласился с регулируемой организацией, произведя расчет тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 19, 20, 28 Основ ценообразования, поскольку в отношении ООО «ТКС», как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в четверной зоне деятельности Томской области, в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 14 Методических указаний.

На основании пункта 17 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Экспертное заключение органа регулирования содержит, в том числе анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг; обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (пункт 18 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с решением Томского областного суда от 28 мая 2021 года при установлении тарифа приказом от 28 мая 2021 года № 7-17/9(23) объем твердых коммунальных отходов был принят Департаментом в размере 138041,74 куб.м (или 14785,98 тн), заявленном организацией, с учетом данных Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15 апреля 2021 года № 67, по населенным пунктам, отраженным в графиках вывоза ТКО, согласованных с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Экспертное заключение, послужившее основанием принятия оспариваемого приказа от 2 февраля 2023 года № 7-2, не содержит сведений об изменении принимаемого объема твердых коммунальных отходов при расчете тарифа.

В силу пункта 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с Методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно абзацу пятому пункта 90 Основ ценообразования в расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов включаются расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, предусмотренных схемой потоков твердых коммунальных отходов, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, до объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов; в) административных расходов; г) сбытовых расходов; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом; ж) расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей; з) расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; и) нормативной прибыли; к) расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации; л) расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

В составе производственных расходов учитываются, в том числе, расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретаемые топливо; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; общехозяйственные расходы; прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями (пункт 30 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного Департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО «ТКС» в связи с вступлением в законную силу решения Томского областного суда от 14 ноября 2022 года, определение экономически обоснованного объема потребления топлива организации в составе расходов на приобретение сырья и материалов производилось на основании анализа представленных ООО «ТКС» расчетов и документов по следующим направлениям: протяженность маршрутов движения спецтехники, периодичность вывоза ТКО, КГО и потребность в спецтехнике в разрезе видов транспортных средств для оказания услуг регионального оператора.

В подтверждение заявленной протяженности маршрутов движения спецтехники ООО «ТКС» в тарифное дело были представлены: графики движения спецтехники по маршрутам сбора и вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритных отходов (ГКО), согласованные с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, содержащие адреса мест накопления отходов, а также расстояния между ними, акты замеров расстояний и протяженности маршрутов вывоза ТКО и ГКО от гаража (начального пункта маршрута) до возвращения в гараж (конечного пункта маршрута), с учетом расстояния до полигона и обратно после каждого маршрута, составленные ООО «ТКС» на основании показаний спидометра транспортного средства, а также приказ ООО «ТКС» от 29 марта 2021 года № 13 об утверждении протяженности маршрутов (ТКО и ГКО), приведенных в приложении к данному приказу.

При пересмотре тарифного решения в экспертном заключении указано, что при определении протяженности маршрутов транспортировки ТКО произведен сравнительный анализ на соответствие мест вывоза ТКО по маршрутам, отраженным организацией в расчетном файле, реестрам мест (площадок) накопления ТКО по состоянию на май 2021 года, размещенным на сайтах муниципальных образований в зоне деятельности регионального оператора (Бакчарский, Шегарский, Кожевниковский районы и город Кедровый). Сравнение производилось по географическим координатам (долгота, широта) и адресам. По результатам анализа экспертом исключены места сбора ТКО, отраженные организацией в маршрутах движения ТКО, но отсутствующие в реестрах мест (площадок) накопления ТКО. Определены расстояния по маршрутам вывоза ТКО с учетом принятия мест накопления ТКО с использованием поисково-информационной картографической службы Яндекс.Карты. При определении расстояний во избежание погрешностей и неточностей в расчетах экспертом расстояние определялось в целом по маршруту (л.д. 73 т. 1).

Из таблицы перечня мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, которые были приняты экспертом при определении расстояний по маршрутам вывоза ТКО и расстояний по маршрутам, предусматривающим сбор и вывоз КГО, следует, что в составе маршрутов вывоза не было принято значительное количество мест накопления, заявленных организацией:

по Бакчарскому району в маршруте № 1 ТКО была исключена 1 площадка из расчета расстояний по маршруту из 43 заявленных; в маршруте № 2 ТКО исключена 1 площадка из 50 заявленных; в маршруте № 3 ТКО исключено 3 площадки из 47 заявленных; в маршруте № 4 ТКО исключено 3 площадки из 49 заявленных; в маршруте № 5 КГО исключено 2 площадки из 35 заявленных; в маршруте № 6 КГО исключена 1 площадка из 39 заявленных; в маршруте № 7 КГО исключено 3 площадки из 37 заявленных; в маршруте № 8 КГО приняты все площадки; в маршруте № 9 КГО исключены 5 площадок из 39 заявленных;

по Кожевниковскому району в маршруте № 1 ТКО исключено 18 площадок из 44 заявленных; в маршруте № 2 ТКО исключено 24 площадки из 57 заявленных; в маршруте № 3 ТКО исключено 23 площадки из 71 заявленных; в маршруте № 4 ТКО исключено 29 площадок из 51 заявленных; в маршруте № 5 КГО исключено 12 площадок из 34 заявленных; в маршруте № 6 КГО исключено 20 площадок из 42 заявленных; в маршруте № 7 КГО исключено 13 площадок из 43 заявленных; в маршруте № 8 КГО исключено 20 площадок из 53 заявленных; в маршруте № 9 КГО исключено 15 площадок из 26 заявленных; в маршруте № 10 КГО исключено 12 площадок из 25 заявленных;

в городе Кедровом в маршруте № 1 ТКО исключено 28 площадок из 61 заявленных;

по Шегарскому району в маршруте № 1 ТКО исключено 17 площадок из 49 заявленных; в маршруте № 2 ТКО исключено 14 площадок из 44 заявленных; в маршруте № 3 ТКО исключено 11 площадок из 18 заявленных; в маршруте № 4 ТКО исключено 26 площадок из 43 заявленных; в маршруте № 5 ТКО исключено 13 площадок из 16 заявленных; в маршруте № 6 КГО исключено 14 площадок из 34 заявленных; в маршруте № 7 КГО исключено 3 площадки из 15 заявленных; в маршруте № 8 КГО исключено 8 площадок из 25 заявленных; в маршруте № 9 КГО исключено 6 площадок из 19 заявленных; в маршруте № 10 КГО исключено 11 площадок из 18 заявленных; в маршруте № 11 КГО исключено 14 площадок из 22 заявленных; в маршруте № 12 КГО исключено 13 площадок из 19 заявленных; в маршруте № 13 КГО исключено 13 площадок из 16 заявленных.

Между тем органом тарифного регулирования при разрешения настоящего дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих верность произведенного расчета протяженности маршрутов транспортировки как для ТКО, так и для КГО.

Как следует из графиков вывоза ТКО и КГО, составленных ООО «ТКС», они содержат маршруты движения спецтехники с указанием адресов контейнерных площадок по маршрутам и расстояний между ними.

В материалы тарифного дела было представлено уведомление, свидетельствующее о согласовании представленных графиков на территории Бакчарского, Кожевниковского, Шегарского районов и г. Кедрового уполномоченным органом государственной власти – Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, которое направлено в адрес ООО «ТКС» 31 марта 2021 года.

При этом, как установлено решением Томского областного суда от 17 февраля 2022 года, из ответа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 21 декабря 2021 года № 63-6762 следует, что при согласовании ООО «ТКС» графиков вывоза ТКО из мест их накопления, включенные в маршруты движения транспортных средств места накопления ТКО соответствовали действующим реестрам мест (площадок) накопления ТКО, ведение которых осуществляют органы местного самоуправления (л.д. 134 т. 1).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления.

Статьей 13.4 названного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4). Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 5).

Аналогичные положения приведены в пунктах 11-15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31 августа 2018 года, в которых в пункте 16 также указано, что раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отражает данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на карте соответствующего муниципального образования масштаба 1:2000.

Соответствующие реестры мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов размещены на официальных сайтах в сети «Интернет» муниципальных образований: г. Кедровый (сайт kedradm.tomsk.ru. раздел ЖКХ), Кожевниковский район (сайт sp.kozhreg.ru. раздел ЖКХ), Бакчарский район (сайт Бакчар.рф. раздел ЖКХ), Шегарский район (сайт shegadm.ru. раздел ЖКХ, обращение с ТКО), которые помимо адресов площадок содержат и их географические координаты (долгота и широта), которые позволяют определить местоположение площадок накопления отходов и расстояние между ними.

Сведения о контейнерных площадках (адрес, географические координаты) приведены в приложении № 8 Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 15 апреля 2021 года № 67, в том числе, и в отношении указанных в реестрах контейнерных площадок.

Признавая недействующим приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 8 июля 2022 года № 7-73, Томский областной суд в решении от 14 ноября 2022 года указал, что вопреки положениям приведенных выше нормативных актов и выводам, изложенным в решении Томского областного суда от 17 февраля 2022 года, тарифным органом вновь не учтена в полном объеме информация о местах накопления твердых коммунальных отходов, содержавшаяся в Территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами и муниципальных реестрах мест накопления отходов. При этом отмечено, что количество контейнерных площадок (мест накопления ТКО), учтённых Департаментом в Бакчарском районе составляет 173, в то время как согласно Территориальной схеме обращения с отходами их 408, а согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 429; в Кожевниковском районе учтено 100 площадок, согласно Территориальной схеме обращения с отходами их 462, согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 453; в Шегарском районе учтено 80 площадок, согласно Территориальной схеме обращения с отходами – 304, согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 387; в городе Кедровом учтено 31 площадка, согласно Территориальной схеме обращения с отходами их 172, согласно муниципального реестра мест накопления ТКО – 83. Что, как указал суд, свидетельствует о необоснованном уменьшении тарифным органом протяженности маршрутов транспортировки ТКО (л.д. 174-175 т. 1).

При рассмотрении настоящего административного дела представителем Департамента тарифного регулирования Томской области в электронном виде представлены муниципальные реестры Шегарского, Бакчарского, Кожевниковского районов и города Кедрового, которыми руководствовался эксперт при составлении экспертного заключения.

Между тем при сопоставлении содержащихся в названных реестрах данных с таблицей перечня мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, которые были приняты экспертом при определении расстояний по маршрутам вывоза ТКО и расстояний по маршрутам, предусматривающим сбор и вывоз КГО, установлено, что в расчете протяженности маршрутов экспертом не учтены следующие площадки, которые отражены в муниципальных реестрах:

<...> (пункт 178 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования «Бакчарский район»);

<...> (пункт 133 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение»);

<...> (пункт 8 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение»);

<...> (пункт 138 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение»).

При этом, помимо адресов, в реестрах содержатся сведения о географических координатах (долгота и широта), которые позволяют определить местоположение названных площадок накопления отходов.

При обозрении в судебном заседании электронной версии муниципальных реестров эксперт Л., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факт наличия данных площадок в муниципальных реестрах, которые использовались при составлении экспертного заключения, и ошибочное их исключение из расчета протяженности маршрутов.

Кроме того, отсутствие в реестрах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов данных о географических координатах расположения соответствующих площадок ТКО, на что ссылался представитель административного ответчика, также не могло являться основанием не учитывать их при расчете тарифа, поскольку не препятствовало направлению уточняющих запросов в органы местного самоуправления.

Таким образом, тарифным органом вновь не учтена в полном объеме информация о местах накопления твердых коммунальных отходов, содержавшаяся в Территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами и муниципальных реестрах мест накопления отходов, которая была актуальной на период рассмотрения тарифной заявки.

Помимо этого, исключая контейнерные площадки, заявленные ООО «ТКС», при определении протяженности маршрута движения транспортных средств, тарифный орган в противоречие этому в расчете потребности в спецтехнике для вывоза ТКО (таблица 7 экспертного заключения) (оборотная сторона л.д. 76 т. 1) применил количество контейнеров по маршруту, заявленное ООО «ТКС» (Бакчарский район 213 контейнеров, Кожевниковский район 374 контейнера, город Кедровый 90 контейнеров, Шегарский район 409 контейнеров) исходя из заявленных площадок накопления ТКО.

Также суд при проверке расчета количества поездок до полигона по захоронению ТКО (количество рейсов) установил, что исходя из количества контейнеров, принятых экспертом ранее в расчете потребности в спецтехнике для вывоза ТКО (Бакчарский район 213 контейнеров, Кожевниковский район 374 контейнера, город Кедровый 90 контейнеров, Шегарский район 409 контейнеров), а также исходя из емкости контейнеров (0,75 м3), с учетом коэффициента уплотнения, равного 5, и объема кузова мусоровоза, равного 22 м3, значение количества рейсов получается иное, нежели установленное экспертом.

Так, в Бакчарском районе расчетное количество рейсов с учетом округления составляет 2 (213 контейнеров х емкость контейнера 0,75 м3 /коэффициент уплотнения 5 / объем кузова мусоровоза 22 м3 = 1,45);

в Кожевниковском районе расчетное количество рейсов с учетом округления составляет 3 (374 контейнера х емкость контейнера 0,75 м3 /коэффициент уплотнения 5 / объем кузова мусоровоза 22 м3 = 2,55);

в городе Кедровом расчетное количество рейсов с учетом округления составляет 1 рейс (90 контейнеров х емкость контейнера 0,75 м3 /коэффициент уплотнения 5 / объем кузова мусоровоза 22 м3 = 0,61);

в Шегарском районе расчетное количество рейсов с учетом округления составляет 3 (409 контейнеров х емкость контейнера 0,75 м3 / коэффициент уплотнения 5 / объем кузова мусоровоза 22 м3 = 2,79).

Применение названных данных по объему контейнеров, коэффициенту уплотнения, объему кузова мусоровоза, а также по алгоритму последовательности арифметических действий в судебном заседании подтвердила эксперт Л., допрошенная в качестве свидетеля.

Однако в экспертном заключении количество рейсов до полигона по захоронению ТКО экспертом определено иное в Кожевниковском районе (2 рейса) и в Шегарском районе (2 рейса) (оборотная сторона л.д. 76 т. 1).

Вместе с тем применение различных данных по количеству учитываемых контейнерных площадок и контейнеров в расчетах определения протяженности маршрутов движения спецтехники, периодичности вывоза ТКО и потребности в спецтехнике не свидетельствует о корректности и обоснованности определения параметров, использованных при расчете оспариваемого тарифа.

При этом, вопреки утверждению административного истца, сам алгоритм расчета количества спецтехники, необходимого для осуществления деятельности регионального оператора по вывозу ТКО, и количества поездок до полигона по захоронению ТКО (количество рейсов) применен тарифным органом верно.

Так, расчет необходимого количества спецтехники был произведен исходя общего времени нахождения спецтехники на маршруте, определенного из времени движения спецтехники по маршруту (протяженность маршрута в переделах населенного пункта и за пределами населенного пункта в день / скорость движения спецтехники в переделах населенного пункта и за пределами населенного пункта), времени погрузи/разгрузки контейнеров ТКО по маршруту (количество контейнеров х время погрузки/разгрузки одного контейнера); с учетом количества дней вывоза ТКО с периодичностью, предусмотренной СанПин (244 дня) / количества календарных дней в 2021 году (365 дней) / времени работы спецтехники в сутки (10 часов).

Количество поездок до полигона по захоронению ТКО (количество рейсов) определялось, как было указано ранее, исходя из объема накопления ТКО в полном объеме, данных о количестве и емкости контейнеров, представленных организацией, полной загрузки мусоровоза с учетом коэффициента уплотнения отходов, объема кузова мусоровоза.

Учитывая факт необоснованного исключения контейнерных площадок при определении расстояний по маршрутам вывоза ТКО и КГО, суд не может признать определенную экспертом Департамента общую протяженность маршрута для вывоза ТКО в размере 1360,63 км/день, для вывоза КГО – 1909,41 км/день обоснованной и достоверной для целей расчета тарифа на 2021 год.

Протяженность маршрута движения спецтехники была принята для расчета потребности в спецтехнике, численности основного производственного персонала, годового пробега спецтехники, из которого в свою очередь были произведены расчеты расходов на горюче-смазочные материалы, а также для расчета прочих производственных расходов, которые также по приведенным выше мотивам не могут быть признаны обоснованными.

При этом при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.

Также суд не может признать обоснованным подход тарифного органа, связанный с определением расходов на содержание и эксплуатацию спецтехники.

При пересмотре тарифного решения в экспертном заключении указано, что потребность в машинах для выполнения маршрутов по сбору и вывозу ТКО составляет 7 единиц мусоровозов и 1 единица техники для вывоза КГО. Поскольку в представленных организацией документах указана информация о маршрутах передвижения техники, осуществляющей сбор и вывоз ТКО, и отражено 5 единиц техники марки КАМАЗ, в этой связи эксперт пришел к выводу, что организация считает достаточным для оказания услуги по сбору и вывозу ТКО привлечение 5 единиц мусоровозов. Поэтому эксперт посчитал целесообразным определить расходы на ГСМ исходя из принятого годового пробега 8 единиц спецтехники (7 единиц для ТКО, 1 единица для КГО), расходы на оплату труда – исходя из годового фонда рабочего времени с учетом принятого годового пробега 8 единиц спецтехники, а расходы на содержание и эксплуатацию мусоровозов – на 5 единиц мусоровозов марки КАМАЗ (ТКО) и одну единицу марки ГАЗ-САЗ-2507 (КГО), отраженных в маршрутах движения транспортных средств, представленных организацией (л.д. 77 т. 1).

Такой подход не может быть признан экономически обоснованным.

Как следует из пояснительной записки о технологическом процессе, представленной ООО «ТКС» в Департамент тарифного регулирования Томской области, потребность в спецтехнике региональный оператор определил в размере 20 единиц: мусоровоз с боковой загрузкой МК 4552-20 на шасси КАМАЗ 65111-50 (семнадцать единиц для ТКО), самосвал ГАЗ-САЗ-2507 (три единицы для КГО). В этой связи вывод эксперта о том, что организация считает достаточным для оказания услуг по сбору и вывозу ТКО привлечение пяти единиц мусоровозов, является несостоятельным.

Таким образом, в расчет расходов должны быть включены затраты на содержание всех транспортных средств, потребность в которых определена для регионального оператора для выполнения маршрутов по сбору и вывозу ТКО и КГО, в том числе расходы на хозяйственный инвентарь, на приобретение шин, автомобильных аптечек, огнетушителей, обслуживание навигационного оборудования, на обязательное страхование автогражданской ответственности, на технический осмотр транспортных средств.

Заслуживают внимания и доводы административного истца о необоснованном исключении из расходов затрат, заявленных региональным оператором на аренду стояночных боксов.

В соответствии с экспертным заключением мотивом для такого исключения послужило то, что согласно предоставленным организацией документам, арендатором стояночных боксов является ООО «ЭкоТранс-Н», и расходы на аренду боксов организацией ООО «ТКС» не понесены (оборотная сторона л.д. 83 т. 1).

Из решения Томского областного суда от 14 ноября 2022 года следует, что включение данных о расстояниях от гаражей до мест накопления ТКО, указанных в маршрутах первыми, на основании информации иной организации ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор в 2020 году) при первоначальном установлении тарифа являлось неправомерным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих использование таких сведений при установлении тарифа для ООО «Экология-Новосибирск», в административное дело представлено не было.

Определяя протяженность маршрутов при установлении оспариваемого тарифа, тарифным органом расстояния от гаражей до первой точки на каждом маршруте приняты на основании сведений, представленных регулируемой организацией по запросу Департамента, в числе которых сведения о местоположении гаражей (стояночных мест), копии договоров аренды стояночных мест, оказания услуг платной автостоянки, предоставления машина-места, заключенных ООО «Эко Транс–Н» с арендодателями (л.д. 68, 73 т. 1).

Вместе с тем, учитывая названные стояночные места в качестве начальной точки определения протяженности маршрутов движения спецтехники, необходимые расходы на аренду данных боксов необоснованно приняты не были.

Доводы тарифного органа о том, что фактически расходы на аренду гаражей понесены ООО «Эко Транс–Н», не могут служить убедительным обоснованием исключения из числа расходов затрат, заявленных региональным оператором на аренду стояночных боксов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 3.1 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории четвертой зоны деятельности регионального оператора от 2 января 2021 года следует, что региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, кем и является ООО «ЭкоТранс-Н», привлеченное к оказанию услуг по обращению с ТКО на основании договора и, соответственно, оплачивающее расходы на аренду боксов, возмещаемые региональным оператором.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 29 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором при подаче заявки на установление тарифа в марте 2021 года были приложены коммерческие предложения на аренду стояночных боксов, адресованные организации ООО «ТКС».

При первоначальном установлении тарифа такие затраты были учтены, как экономически обоснованные.

Согласно подпункту «г» пункта 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов может использовать сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях.

Таким образом, в законодательстве не содержится запрета использовать коммерческие предложения для подтверждения затрат, в том числе на аренду стояночных боксов, соответственно, их исключение в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит Основам ценообразования в сфере обращения с ТКО.

В связи с изложенным расчет вышеперечисленных расходов ООО «ТКС» в составе необходимой валовой выручки, произведенный органом тарифного регулирования, не может быть признан экономически обоснованным, влечет необоснованное уменьшение единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, что не отвечает требованиям порядка государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленного в пункте 2 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

С учетом того, что величина отдельных расходов неправильно рассчитана административным ответчиком, необходимая валовая выручка в данной части подлежит пересчету.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку в основу тарифов, установленных оспариваемым приказом от 2 февраля 2023 года № 7-2 положены необоснованные расчеты, противоречащие вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов, то он подлежит признанию недействующим.

В случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих правоотношениях с участием регулируемой организации и неопределенного круга лиц возложить на Департамент тарифного регулирования Томской области принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим приказ от 2 февраля 2023 года № 7-2, установив срок для принятия такого акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из изложенного следует, что независимо от того, что оспариваемый акт применялся, суд вправе признать его недействующим со дня принятия, поскольку именно с этого времени в связи с неверным расчетом НВВ приказ от 2 февраля 2023 года № 7-2 нарушал права и законные интересы административного истца. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имел ограниченный срок действия и к моменту рассмотрения дела срок его действия истек, то признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым признать приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 2 февраля 2023 года № 7-2 недействующим со дня его принятия.

В данном случае признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим с даты его принятия не приведет к дестабилизации гражданского оборота в регулируемой сфере деятельности, поскольку возложение на тарифный орган обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта направлено на устранение недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов как административного истца, так и неопределенного круга лиц.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента тарифного регулирования Томской области в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «ТКС» при обращении в суд с настоящим административным иском в размере 4 500 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, где был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 2 февраля 2023 года № 7-2 «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации - общество с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» (ИНН <***>) на период с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года».

Обязать Департамент тарифного регулирования Томской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 2 февраля 2023 года № 7-2.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Взыскать с Департамента тарифного регулирования Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные коммунальные системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения принят 4 сентября 2023 года.