Апелляционное определение № 33-9610/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-9610/2025

№ 2-3125/2025

64RS0004-01-2025-004290-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе: судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыпкиной А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2025 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Истец не согласилась с определением суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что местом регистрации и фактического проживания ответчика является <...>, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области, ФИО1 указала местом жительства ответчика адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Балаковского районного суда Саратовской области.

Определением от 29 сентября 2025 г. указанное исковое заявление было принято к производству Балаковского районного суда Саратовской области.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 с 11 апреля 2024 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Учитывая, что место жительства ответчика относится к подсудности Подольского городского суда Московской области, дело направлено для рассмотрения в указанный суд.

С выводами суда первой инстанции судья суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает в <...>, в связи с чем рассмотрение данного дела подсудно Балаковскому районному суду Саратовской области, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. « 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств приняты и приобщены к материалам дела регистрационное досье о регистрации ФИО2 от 1 декабря 2025 г., телефонограмма от 4 декабря 2025 г., составленная помощником судьи.

Из вышеуказанных документов следует, что с 11 апреля 2024 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая вышеприведенные нормы права, адрес: <адрес>, является местом жительства ответчика, в связи с чем данное дело обоснованно было передано по подсудности.

Таким образом, судьей суда первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Судья