Приговор № 1-139/2024 1-25/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-139/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-001332-82

№ 1-25 (25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 15 января 2025 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора

Зимовниковского района Ростовской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Харьковского В.В., представившего удостоверение и ордер № 7472 от 18.11.2024 года, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; судимого:

- 03.09.2015 года Зимовниковским районным судом Ростовской области и в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.12.2015 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима,

- 12.04.2016 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2015) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением от 05.10.2018 года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону освобожден 16.10.2018 года условно – досрочно на не отбытую часть наказания 10 месяцев 27 дней,

- 18.03.2020 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.04.2016) к 4 года 6 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима. Освобожден 02.02.2024 года по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2024 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к торговому киоску «Время есть», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему СРВ. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, применив физическую силу, поднял вверх незапертые рулонные ставни металлопластикового окна, указанного торгового киоска, открыл его и незаконно проник внутрь помещения киоска. Находясь в помещении торгового киоска, ФИО3, воспользовавшись ключом от кассового ящика, находившегося в личинке замка, открыл его и тайно похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие С Р.В.. После чего, ФИО3 с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

17 сентября 2024 года примерно в 04 часа 10 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, пришел к предприятию быстрого обслуживания – зданию пирожковой «Экспресс», расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ИЗГ, убедившись, что окно складского помещения пирожковой не закрыто, незаконно проник через указанное окно в помещение пирожковой. Находясь в помещении пирожковой, ФИО3, из стола выдачи заказов, тайно похитил денежные средства в размере 2800 рублей, принадлежащие И З.Г.. Затем, из холодильника похитил 2 кг. сосисок из мяса курицы, которые ценности для потерпевшей не представляют. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом и денежными средствами, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И З.Г. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевших, свидетеля обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, потерпевших С Р.В., И З.Г. и свидетелей обвинения С М.Р.:

С Р.В. «с 21.12.2022 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по организации питания, его супруга – С М.Р. помогает ему в его деятельности. У него имеется торговый киоск «Время есть», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он готовит и реализует свою продукцию - продукты быстрого приготовления. 01.09.2024 примерно в 21.00 час он покинул помещение торгового киоска и уехал домой по адресу проживания, при этом в кассовом ящике, который находился в помещении торгового киоска в столе рабочего места продавца он оставил денежные средства в общей сумме 3800 рублей. Данные денежные средства были бумажными купюрами достоинством 50, 100, 200, 500 рублей и мелочь копейками на какую сумму точно не знает. Перед уходом он закрыл металлопластиковое окно, задвинул металлические рулонные ставни, которые на ключ не запираются, поскольку сломан замок, запер ключом входную дверь. 02.09.2024 примерно в 08.00 часов он приехал к помещению своего торгового киска, поднял металлические рулонные ставни, открыл входную дверь своим ключом и обнаружил, что в помещении киоска порядок вещей нарушен, окно приоткрыто, а в кассовом ящике отсутствуют денежные средства, в общей сумме 3800 рублей, которые он оставил вчера, в нем находились только железные рубли и копейки. Он осмотрел помещение и увидел, что металлопластиковое окно не повреждено, находится в открытом состоянии. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, данный ущерб является для него незначительным, поскольку его доход от предпринимательской деятельности в среднем составляет около 30000 рублей в месяц, его супруга осуществляет уход за малолетним ребенком и поэтому не работает, пособия не получает. Ему разъяснено право заявлять, гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба, который он заявлять не желает.

Хочет добавить, что, обнаружив факт хищения в торговом киоске, он написал заявление в полицию, предоставил видеозаписи, которые он просматривает через приложение в своем мобильном телефоне. При просмотре видео в мужчине на видео он опознал АР, который живет недалеко от <адрес> и приходил ранее неоднократно в их киоск за продукцией. Это он проник в его торговый киоск. К ФИО3 претензий материального либо морального характера не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме» (том 1 л.д. 69-71, 75-76, 227-228).

Дополнительно потерпевший С Р.В. обратился к суду с заявлением, в котором указал, что причиненный материальный ущерб в полном объеме возмещен.

И З.Г. «с 04.02.2005 года она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется пирожковая «Экспресс», расположенная по адресу: <адрес>, в которой она с работниками готовит и реализует свою продукцию: пирожки, пицца, чебуреки и другие продукты быстрого приготовления. 16.09.2024 примерно с 07 часов 30 минут до 17.00 часов она находилась в пирожковой, после чего забрала основную часть заработанных от реализации денежных средств, при этом, оставила денежные средства на стойке выдачи заказов в общей сумме 2800 рублей работникам «для размена», и уехала домой. Данные денежные средства были бумажными купюрами достоинством 10, 50, 100 рублей, в пирожковой уже никого не было. Она закрыла металлические ставни закрывающие металлопластиковое окно кухни снаружи, закрыла металлопластиковое окно, расположенное в помещении кухни, после чего прошла в складское помещение, переоделась и вышла через дверь наружу. 17.09.2024 примерно в 07 часов 30 минут пришла на рабочее место, зашла в пирожковую со стороны складского помещения, прошла в кухню и обнаружила, что металлопластиковое окно открыто, металлические ставни тоже открыты, хотя она их перед уходом закрывала. Осмотревшись, обнаружила, что со стойки выдачи заказов пропали денежные средства в общей сумме 2800 рублей. Она проверила записи камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении пирожковой и снаружи. Камеры установлены в количестве 3 штук: 1 камера установлена в помещении кухни, 1 камера установлена в складском помещении, 1 камера установлена сверху металлопластикового окна пирожковой снаружи помещения. Видеоизображения она просматривает через программу, установленную в ее мобильном телефоне марки «Samsung NOT 10». При просмотре видеозаписи, она обнаружила, что 17.09.2024 в 04 часа 12 минут в помещение пирожковой через фрамужное окно складского помещения проникло неизвестное ей лицо, которое похитило со стойки выдачи заказов денежные средства в общей сумме 2800 рублей, пакет с сосисками из мяса курицы, весом 2 килограмма, который для нее материальной ценности не имеет, после чего покинуло помещение пирожковой через окно помещения кухни. Закрывала ли она перед уходом домой фрамужное окно складского помещения пирожковой она точно не помнит. В результате преступных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей, который является для нее незначительным, поскольку ее доход от предпринимательской деятельности в среднем составляет около 50000 рублей в месяц. Гражданский иск заявлять не желает» (том 1 л.д. 167-168).

Потерпевшая И З.Г. обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что причиненный материальный ущерб в полном объеме возмещен родственниками подсудимого.

Свидетеля С М.Р. «её супруг СРВ является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговый киоск «Время есть», расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку она не работает в настоящее время, то она помогает супругу в реализации продукции в торговом киоске «Время есть». 01.09.2024 она и супруг примерно с 12.00 часов находились в помещении торгового киоска, осуществляли розничную продажу. Около 20.00 часов она ушла домой, а С Р.В. остался в киоске. Примерно в 21 час 30 минут ее супруг приехал домой. С его слов ей известно, что помещение торгового киоска он закрыл, в кассовом ящике, который находился в помещении торгового киоска в столе рабочего места продавца он оставил денежные средства в общей сумме 3800 рублей, которые были разными бумажными купюрами достоинством 50, 100, 200, 500 рублей. 02.09.2024 примерно в 08.00 часов супруг уехал открывать помещение торгового киоска. Через 20 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг и сообщил, что в помещение торгового киоска кто-то проник и совершил кражу денежных средств в общей сумме 3800 рублей» (том 1 л.д. 77-79).

Виновность ФИО3 в совершении, инкриминируемых ему деяний, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением № 2685 от 03.09.2024 года С Р.В. который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21.00 часа 01.09.2024 по 08.00 часов 02.09.2024, из принадлежащего ему торгового киоска «Время есть» по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3800 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024 года, осмотрено помещение киоска «Время есть» по адресу: <адрес>. Изъяты следы папиллярных узоров, диск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 7-13);

- заключением эксперта № 68 от 18.09.2024, из выводов которого следует, что на поверхностях изъятых с места происшествия в помещении киоска «Время Есть» - отрезка липкой ленты размерами сторон 82х53 мм, отобразились 3 следа папиллярных узоров пальцев рук. Следы максимальными размерами сторон 20х11мм и 20х13мм не пригодны для проведения сравнительного исследования и идентификации личности. След пальца руки максимальными размерами 22х12 мм, пригоден для проведения сравнительного исследования и идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО3 (том 1 л.д. 47-62),

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2024 года, осмотрен отрезок липкой ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, максимальными размерами сторон 82х53 мм., изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пакет № 1 (том 1 л.д. 64-65),

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2024 года, осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом киоске «Время Есть» изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пакет № 2 (том 1 л.д. 93-94),

- материалами результатов проведения ОРД (том 1 л.д. 105-107),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении № 2862 от 17.09.2024 года, принятого от И З.Г. которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.09.2024 в период времени с 04.00 часов по 04 часа 30 минут, из помещения пирожковой «Экспресс», по адресу: <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2800 рублей (том 1 л.д. 109),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024 года. Осмотрено помещение пирожковой «Экспресс», по адресу: <адрес> «Б». Изъяты пакет № 1 - москитная сетка металлопластикового окна, пакет № 2 - диск с видеозаписью от 17.09.2024 (том 1 л.д. 118-130),

- заключением эксперта № 69 от 26.09.2024, из выводов которого следует, что на поверхности москитной сетки в рамке, выполненной из полимерного материала белого цвета максимальными размерами сторон 400х424 мм обнаружено 4 следа наслоения папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, которые были перекопированы на два отрезка липкой ленты скотч, наклеены на два отрезка белой не линованной бумаги максимальными размерами сторон 44х33мм и 37х42мм. На поверхности отрезка липкой ленты скотч максимальными размерами сторон 44х33мм отобразился - след ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами сторон 21х13мм пригодный для проведения сравнительного исследования и идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО3 (том 1 л.д. 138-155),

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2024 года, осмотрена москитная сетка металлопластикового окна, изъятая в ходе ОМП от 17.09.2024 по адресу: <адрес>, на поверхности которой обнаружены следы наслоения папиллярных узоров пальцев рук (том 1 л.д. 157-158),

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2024 года, осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в пирожковой «Экспресс» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пакет № 2. После осмотра упакован в пакет № 3 (том 1 л.д. 159-160),

- протоколом проверки показаний на месте 06.10.2024 года в холе следственного действия ФИО1 подробно указал места и обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевших С Р.В. и И З.Г. (том 1 л.д. 218-226).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3703 от 08.10.2024 года, ФИО3 в период совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденной дефицитарности интеллекта (малоумия) в форме «умственная отсталость легкой степени, без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами» (F 70.09 по МКБ-10). Степень выявленных изменений психики не столь значительна, у ФИО3 нет психотических расстройств, не нарушены способности к самостоятельному поведению в привычной обстановке, он достаточно адаптирован привычной для него среде. ФИО3 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 213-215).

Оценивая вышеуказанное заключение, и исходя, из исследованных данных о личности, в том числе и поведения подсудимого в суде, а также на основании установленных обстоятельств дела, суд считает заключение правильным и достаточно обоснованным, а подсудимого ФИО3 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.09.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.09.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 холост, не трудоустроен, по месту жительства проживает без регистрации, характеризуется отрицательно. ФИО3 судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден 02.02.2024 года по отбытии наказания. В отношении ФИО3 был установлен административный надзор с 06.02.2024 года по 02.02.2032 года, в указанный период привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений (ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ), злоупотреблял спиртными напитками. ФИО3 состоит на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 1-2, 4-10, 12, 14, 16, 18, 20, 22-23, 25-153, 156-161, 163-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, на основании п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание, по обоим эпизодам, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (эпизод от 17.09.2024), обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления. А также данные о личности подсудимого. Учитывая, что состояние опьянения, как основной фактор, не влияло на устойчивое совершение подсудимым иных противоправных деяний. Поэтому суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реального отбытия наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом наличия рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 6, 18, 22, 43, 56, 60-61, ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, потерпевшими, по делу не заявлен. Ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим, погашен полностью подсудимым и его родственниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.09.2024) в виде – лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.09.2024) в виде – лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3, окончательно к отбытию назначить наказание в виде – лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей период с 02.10.2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № 1 – лента скотч со следами папиллярных узоров (том 1 л.д. 66); СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, киоска пакет № 2 (том 1 л.д. 95), СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, помещения «Экспресс» пакет № 3 (том 1 л.д. 161) – хранить при материалах дела,

- москитную сетку (том 1 л.д. 161-162), переданную потерпевшей И З.Г. – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко