Приговор № 1-198/2023 1-28/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-198/2023

1-28/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаршаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, действуя незаконно, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 (дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ; действительно до ДД.ММ.ГГГГ), предоставляющее ему право на управление транспортным средством, которое стал хранить с целью использования по месту своего жительства по адресу: <адрес> использовал заведомо поддельное водительское удостоверение для придания факта законности управления транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право на управление транспортным средством и освобождающее от ответственности - поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным водительским удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером № (дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.; действительно до ДД.ММ.ГГГГ; водитель - ФИО1) не соответствует способам печати и защитному комплексу водительского удостоверения РФ образца ДД.ММ.ГГГГ. Изображение штрихов линий защитной сетки и серийного номера № - выполнены способом цветной струйной печати; штрихи изображений знаков текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» - выполнены способом цветной электрографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» (OVI элемент) выполнено при помощи трафарета.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак X 881УА56, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23.49 часов, в момент управления вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району у <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудником ОДПС ГИБДД был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – то есть приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, оказывает материальную помощь матери и супруге.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по двум эпизодам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и супруге, наличие малолетнего ребенка, по ч. 3 ст. 327 УК РФ дополнительно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые стали известны именно с его слов.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и супруге, наличие малолетнего ребенка, а по ч.3 ст.327 УК РФ дополнительно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1, как личности, а также степень общественной опасности совершенных им деяний, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства по обоим эпизодам (по чт. 3 ст. 327 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ как иное наказание, не предусмотренное санкцией статьи). По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и исполним для последнего, поскольку он официально трудоустроен и имеет источник дохода.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении виновному дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет отвечать целям исправления ФИО1 Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая категорию совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, не подлежит конфискации, поскольку на основании паспорта транспортного средства, собственником автомобиля ФИО1 не являлся, автомобиль принадлежал сожительнице подсудимого ФИО8

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в доход государства в размере 140 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, водительское удостоверение –хранящиеся при уголовном дела– хранить в уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный ФИО1, оставить у него по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №- возвращенный Свидетель №1, оставить у неё по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Саракташскому району ИНН <***> КПП 564301001 Начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2, Главный бухгалтер ФИО3 тел:6-28-01 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ Получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>) р/с <***> в Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008 к\счет 40102810545370000045 ОКТМО 53641444 КБК: 18811603125010000140, УИН 18855623010360002115.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.