Приговор № 1-368/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-368/2017

дело №1-368/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственных обвинителей Осипкова А.Н., Болдырева А.А.,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Шарифова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут 19 часов 30 минут ФИО10, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, путем продажи за 7 000 рублей, покушался на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 10,38 гр., т.е. в крупном размере, ФИО1, а затем ФИО10, находясь возле ТК «...», расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, путем продажи за 10 500 рублей, покушался на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 13,69 гр., т.е. в крупном размере, ФИО2, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ... в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 18 минут в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак N, находящегося у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ..., сотрудники УФСКН РФ по Оренбургской области обнаружили и изъяли смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 10,38гр., а ... в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут в ходе проведения осмотра участка местности у ТК «...», расположенного по адресу: ..., сотрудники УФСКН РФ по Оренбургской области обнаружили и изъяли смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 13,69 гр.

Он же, ФИО10, 02 февраля 2013 года, в дневное время, находясь в ..., действуя умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 1,59 гр., т.е. в крупном размере, которую, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в неустановленном следствием месте и при себе примерно до 19 часов 30 минут 02 февраля 2013 года, когда у ... ФИО10 был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области и в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 1,59 гр., т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято.

Виновность ФИО10 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимых, показаний свидетелей и письменных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою виновность в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицал свою вину в том, что 02 февраля 2013 года он незаконно сбыл наркотические средства ФИО1 и ФИО2, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средство в крупном размере. Ссылаясь на то, что его действия по фактам передачи наркотических средств ФИО1 и ФИО2 охватывались единым умыслом, передача наркотиков была произведена в течение короткого промежутка времени, полагал необходимым квалифицировать его действия как одно преступление, а также, ссылаясь на то, что незаконный сбыт наркотических средств происходил под ОРМ «наблюдение», сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства были изъяты из незаконного оборота фактически сразу же, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не имели возможности употребить их, просил переквалифицировать его действия по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО10 в качестве подозреваемого от ....

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО10 следует, что в 2009 -2010 годах он впервые попробовал наркотическое средство «...» путем курения. После того, как «...» был запрещен в легальном обороте, он стал приобретать «...» у незнакомых людей. Примерно в начале декабря 2012 года он где-то в общественном месте г.Оренбурга увидел номер телефона, на который, согласно объявления нужно было позвонить желающим приобрести «...». Ему было известно, что «...» называют «...». Он позвонил на указанный в объявлении номер телефона и сообщил ответившему мужчине о том, что желает приобрести «...», на что неизвестный мужчина продиктовал ему номер счета, на который нужно было через платежный терминал перевести деньги для приобретения «...». Так как он не умеет осуществлять денежные операции через терминалы, он не смог этого сделать, о чем по телефону сообщил указанному выше мужчине. После мужчина предложил с ним встретиться для приобретения «...» и они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «...» по .... Встретившись на указанной остановке с ранее неизвестным ему мужчиной, представившимся при встрече как ФИО1, последний сказал, что в следующий раз ему нужно будет для приобретения у него, т.е. ФИО1, «...» в указанное последним место положить деньги и там же можно будет забрать «...». После этого, до конца декабря 2012 года он несколько раз приобретал «...» у ФИО1, предварительно созвонившись с ним и сообщая ему о том, сколько хочет приобрести «...», который ФИО1 измерял в пакетиках. Приобретаемый им у ФИО1 «...» стоил по разному, а именно по 500 рублей или по 800 рублей за пакетик «...», однако в чем была разница в «...» ему неизвестно, так как при его употреблении он разницы в данном наркотике не почувствовал. Для приобретения «...» он шел в указанные ему ФИО1 места, которыми являлись остановки общественного транспорта на ..., ..., где забирал пакетики со «...», которые находились в пачках из под сигарет, в газетных свертках или в полиэтиленовых пакетах, и там же он оставлял деньги за приобретенный им «...». Среди его знакомых есть ФИО1 и ФИО2, с которыми он знаком на протяжении длительного времени. В ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что тот употребляет «...». В декабре 2012 года ФИО1 попросил его помочь в приобретении «...», на что он пообещал ФИО1, что поможет. После, так же в декабре 2012 года он помогал ФИО1 в приобретении «...». Так же в конце декабря 2012 года он встретился с ФИО2, который поинтересовался, может ли он и для него приобрести «...», на что он ответил согласием. На протяжении последней недели до его задержания ему стал звонить ФИО2 и просить помочь в приобретении «...», на что он отвечал, что поможет, но когда у него появиться возможность.

02 февраля 2013 года в утреннее время ему позвонил ФИО1 с просьбой помочь приобрести «...», на что он ответил ФИО1, что ему необходимо созвониться с ФИО1. Примерно в 17 часов 02 февраля 2013 года ему перезвонил ФИО1, в ходе разговора он попросил последнего продать ему «...». ФИО1 поинтересовался, сколько пакетиков «...» ему нужно, на что он ответил последнему, что «сколько сможешь», так как деньги за «...» он передал бы ФИО1 позже после того, как отдал бы указанный наркотик ФИО1 и ФИО2. ФИО1 сказал, что за «...» ему нужно будет подъехать к остановке общественного транспорта «...» по .... После этого он перезвонил ФИО1 и ФИО2, которым сообщил, что поможет им приобрести «...» и они договорились встретиться через некоторое время. Затем он перезвонил ФИО1 и они договорились о встрече. Встретившись через некоторое время в указанном месте с ФИО1, который пришел к нему на встречу пешком, они вместе так же пешком направились к остановке общественного транспорта «Р....» по ..., где рядом с остановкой он нашел бумажный сверток, который подобрал. В свертке находились три пакетика «со ...», один маленький, который он забрал себе, и два пакетика большего размера, в которых в свою очередь находились пакетики со «...» меньшего размера. Один из пакетиков со «...» большего размера ФИО1 забрал себе, а оставшийся пакетик со «...» он положил в карман, так как хотел передать его ФИО2. После этого он перезвонил ФИО2 и сказал, что готов помочь в приобретении «...», для чего они договорились встретиться у ТК «...» примерно в 19 часов. Перед встречей с ФИО2 он у ларька по продаже беляшами у ТК «...» положил на землю приобретенным им для него «...», а так же опасаясь что может быть задержан за хранение наркотиков, он положил туда же и пакетик со «...», который хотел оставить себе для личного употребления. После этого в указанное время у входа в ТК «...» по ... он встретился с ФИО2. При встрече они вместе отошли к указанному им ларьку, где он показал ФИО2 на сверток, в котором находился «...». Свой пакетик со «...» он хотел забрать позже. В этот момент он и ФИО2 были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которыми в последствии в присутствии приглашенных двух парней был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него сотрудниками наркоконтроля был обнаружен пакетик со «...», который у него был изъят и упакован. Далее сотрудниками наркоконтроля у него был обнаружен и изъят его телефон с сим- картой, который был изъят и упакован. По окончании его личного досмотра он пояснил сотрудникам наркоконтроля о том, что изъятый у него сверток со «...» принадлежит ему и что хранит его для личного употребления. (т. 1 л.д. 203-207)

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Из указанного протокола допроса ФИО10 следует, что оглашенные показания он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса ФИО10 были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также было объявлено то, что он подозревается в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. ФИО10 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая указанные обстоятельства допроса ФИО10, суд признает оглашенные показания подозреваемого допустимыми доказательствами, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с 2008 года по 2016 год он являлся сотрудником УФСКН РФ по Оренбургской области. В середине января 2013 года была получена информация, согласно которой ФИО10 занимается сбытом наркотического средства «...». В конце января 2013 года в отношении ФИО10 было получено разрешение на проведение ОРМ «ПТП». 02 февраля 2013 года в отношении ФИО10 было проведено ОРМ «наблюдение». Примерно в 12 часов 10 мин. ФИО10 договорился с ФИО1 о сбыте последнему наркотического средства «...», обозначенного в разговоре указанных лиц как «один большой». Примерно в 13 часов 40 мин. ФИО10 позвонил ФИО2 и договорился о приобретении у ФИО10 15 грамм наркотического средства «...» по цене 700 рублей за один грамм наркотика. ФИО10 и ФИО2 договорились о встрече на вечер того же дня. Примерно в 17 часов 02 февраля 2013 года ФИО1 созвонился с ФИО10, чтобы приобрести наркотик. Около 18 часов 35 минут ФИО10 встретился с ФИО1 на улице, недалеко от магазина автозапчастей «...», расположенного у пересечения ..., где между ними произошел обмен из рук в руки и те разошлись. После этого в отношении ФИО10 было продолжено проведение ОРМ «наблюдение», а ФИО8 вместе с другими сотрудниками наркоконтроля продолжили наблюдение за ФИО1, который после встречи с ФИО10 направился пешком к шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ... где подошел к автомобилю ВАЗ-2110, у которого находился ФИО3 и что-то положил в салон автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО3 у шиномонтажной мастерской сразу же были задержаны. В присутствии ФИО1 и ФИО3, а также незаинтересованных лиц был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-2110, перед началом которого ФИО3 пояснил, что между передними сиденьями его автомобиля находится пачка из под сигарет, в которой находится полимерный сверток со «...». Присутствующий при этом ФИО1 подтвердил пояснения ФИО3. После этого, в ходе досмотра автомобиля, между передними сиденьями была обнаружена пачка из под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована. ФИО1 пояснил, что указанный полимерный пакетик с его содержимым, принадлежит ему, а так же что в указанном пакетике находится наркотическое средство «...», которое он приобрел у ФИО10 ..., для совместного употребления с ФИО3. Последний подтвердил пояснения ФИО1. Затем, связавшись с сотрудником наркоконтроля, производившим наблюдение за ФИО10 было установлено, что последний после встречи с ФИО1 пешком направился к ТК «...», расположенному по адресу: ..., куда вместе с другими сотрудниками наркоконтроля он сразу же и направился. Было установлено, что ФИО10 после встречи с ФИО1, созвонился с ФИО2, с которым они договорились о встрече у ТК «...». В ходе телефонного разговора с ФИО2, Козолупов сообщил, что у него с собой 15 грамм наркотика. Примерно в 19 часов 30 минут 02 февраля 2013 года ФИО10 и ФИО2 встретились у входа в ТК «...», со стороны проезжей части по .... При встрече между ФИО10 и ФИО2 произошел какой-то обмен, после чего было принято решение о задержании указанных лиц. Во время задержания, ФИО10 выкинул на землю денежные купюры, а ФИО2 пачку из под сигарет «...». В присутствии понятых, а так же ФИО10 и ФИО2 был произведен осмотр участка местности у ТК «...», где было произведено задержание ФИО10 и ФИО2. В ходе осмотра указанного участка местности, была обнаружена пачка из под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована. Присутствующий в ходе осмотра указанного участка местности ФИО2 пояснил, что указанный выше обнаруженный пакет с растительной массой принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство «...», которое он приобрел у ФИО10. Далее, на том же участке местности были обнаружены денежные средства в сумме 10500 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей, которые были изъяты и упакованы. По поводу изъятия указанных денежных средств ФИО10 пояснил, что они являются частью денежных средств, полученных им за наркотическое средство «...» от ФИО2. Затем там же, т.е. у входа в ТК «...» в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и в ходе которого ФИО2 пояснил, что за несколько минут до его задержания он приобрел у ФИО10 наркотическое средство «...» за 10 500 рублей. Затем был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, содержащий растительную массу зеленого цвета, который у ФИО10 был изъят и упакован и по поводу которого ФИО10 пояснил, что изъятый у него сверток содержит наркотическое средство «...», которое он хранит для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ... о том, что он состоит в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Оренбургской области. В середине января 2013 года была получена оперативная информация о том, что ФИО10 занимается сбытом наркотического средства «...». Было установлено, что ФИО10 неустановленным способом приобретал крупные партии наркотического средства «...», которое у себя в жилище по указанному адресу расфасовывал в нужном ему количестве по пакетикам (грипперам), а затем, после предварительной договоренности по телефону с наркозависимыми лицами, желающими приобрести у него наркотик, встречался с последними, назначая места встреч в основном в районе своего проживания. Был установлен абонентский номер мобильного телефона ФИО10 – N. В конце января 2013 года было получено разрешение на проведение в отношении ФИО10 ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Проведение ОРМ «ПТП» в отношении ФИО10 было начато 02 февраля 2013 года. В тот же день в отношении ФИО10 было проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого было установлено, что последний находится дома, т.е. в .... В 12.10 часов ФИО10 договорился с ФИО1 о сбыте наркотического средства «...», обозначенного в разговоре как «один большой». ФИО10 и ФИО1 договорились о встрече. Примерно в 13.40 часов ФИО10 позвонил ФИО2, который по телефону договорился с ФИО10 о приобретении 15 гр. наркотического средства «...» за 700 рублей за один грамм. ФИО10 и ФИО2 договорились о встрече. Примерно в 17 часов 02 февраля 2013 года ФИО1 созвонился с ФИО10, которому сообщил, что хочет подъехать к нему за наркотиком. Примерно в 18 часов 02 февраля 2013 года в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ФИО10, что подъехал, на что ФИО10 ответил, что сможет встретиться с ним примерно через 30 минут. В ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО10 вышел из подъезда своего дома и пешком направился в сторону .... Примерно в 18.25 часов по телефону ФИО1 сообщил ФИО10 о том, что он подъехал и находиться на шиномонтажной мастерской у магазина автозапчастей «...», ФИО10 предложил ФИО1 подойти к магазину «...» по .... Около 18.35 часов ФИО10 встретился с ФИО1 улице возле магазина «...», расположенного у пересечения улиц ..., где между ними произошел какой-то обмен и те разошлись. После этого в отношении ФИО10 одним из сотрудниками наркоконтроля было продолжено проведение ОРМ «наблюдение», а он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля продолжили наблюдать за ФИО1, который направился пешком в сторону шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: .... ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ-2110, гос.номер N, у которого находился ФИО3 Подойдя к последнему, ФИО1 о чем-то переговорил с ним и что-то положил в салон автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО3 были задержаны. В присутствии незаинтересованных лиц были проведены личные досмотры ФИО1 и ФИО3, а также досмотр автомобиля. У ФИО1 и ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было. Перед началом досмотра автомобиля ФИО3, являющемуся владельцем указанного автомобиля, было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что между передними сиденьями его автомобиля находится пачка из под сигарет, в которой находится сверток со «...». Присутствующий при этом ФИО1 подтвердил пояснения ФИО3. При досмотре автомобиля между передними сиденьями была обнаружена пачка из под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована. По факту изъятой пачки из под сигарет «...», содержащей полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что указанный полимерный пакетик с его содержимым, принадлежит ему, а так же то, что в указанном пакетике находится наркотическое средство «...», которое он приобрел у ФИО10 ..., созвонившись с ним по телефону N, для совместного употребления с ФИО3. Последний подтвердил пояснения ФИО1. Затем, связавшись с сотрудником наркоконтроля, производившим наблюдение за ФИО10, было установлено, что последний пешком направился к ТК «...», расположенному по адресу: ..., куда вместе с другими сотрудниками наркоконтроля он сразу же и направился. Так же было установлено, что ФИО10 после встречи с ФИО1 созвонился с ФИО2, с которым они договорились о встрече у ТК «...», при этом ФИО10 во время разговора с ФИО2 уже находился у указанного ТК. В ходе телефонного разговора с ФИО2, Козолупов сообщил последнему, что у него с собой 15 гр. наркотика. Примерно в 19.30 часов 02 февраля 2013 года ФИО10 и ФИО2 встретились на улице у входа в ТК «...» со стороны проезжей части по .... При встрече между ФИО10 и ФИО2 произошел какой-то обмен, сотрудниками было принято решение о задержании указанных лиц. Во время задержания ФИО10 выкинул на землю денежные купюры, а ФИО2 – пачку из под сигарет «...». Затем, в присутствии понятых, а так же ФИО10 и ФИО2 был произведен осмотр участка местности у ТК «...», где было произведены задержания ФИО10 и ФИО2. В ходе осмотра указанного участка местности, была обнаружена пачка из под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована. Присутствующий ФИО2 пояснил, что обнаруженный пакет с растительной массой принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «...», которое он приобрел у ФИО10. На том же участке местности также были обнаружены денежные средства в сумме 10 500 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей, которые были изъяты и упакованы. По поводу изъятия указанных денежных средств ФИО10 пояснил, что они являются частью денежных средств, полученных им за наркотическое средство «...» от ФИО2. У входа в ТК «...» в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и в ходе которого ФИО2 пояснил, что за несколько минут до его задержания он приобрел у ФИО10 наркотическое средство «...» за 10 500 рублей. Затем был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, содержащий растительную массу зеленого цвета, который у ФИО10 был изъят и упакован. ФИО10 пояснил, что изъятый у него сверток содержит наркотическое средство «...», которое он хранит для личного употребления. 03 февраля 2013 года примерно в 19.00 часов он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО10, расположенного по адресу: ..., для участия в котором были приглашены понятые. В ходе обыска на кухне, на полке шкафа был обнаружен полимерный пакет, содержащий множество грипперов, который был изъят и упакован. На том же шкафу на кухне также были обнаружены электронные весы в кожаном чехле и там же обнаружены еще двое электронных весов, которые были изъяты и упакованы. По фактам изъятия пакета с грипперами и электронных весов ФИО10 пояснил, что они принадлежат ему. (т. 2 л.д. 31-36)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные оказаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8, в части его участия в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО10, задержания последнего и ФИО2, пояснений ФИО2 в ходе проведения его личного досмотра, его участия при проведении личного досмотра ФИО10, изъятия у последнего сверка из фольги с растительной массой зеленого цвета, а так же в части пояснений ФИО10 по факту изъятого у него свертка и денежных средств в сумме 10500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО1 от ... о том, что он употребляет наркотическое средство «...» путем курения. Примерно с ноября 2012 года он приобретал наркотическое средство «...» у ФИО10, с которым познакомился тогда же через общего знакомого. За период знакомства с ФИО10 он приобретал у последнего наркотические средства примерно 5-6 раз. Среди его знакомых есть ФИО3, с которым они вместе употребляли наркотические средства «...». 02 февраля 2013 года он встретился с ФИО3, с которым на автомобиле последнего ВАЗ-2110, гос.номер N, сначала ездили по делам, затем вместе решили приобрести наркотическое средство «...» для совместного употребления. Примерно в 16 часов 02 февраля 2013 года он позвонил ФИО10 и поинтересовался о приобретении наркотика, называя наркотик фразой «один большой», так как до этого у них с ФИО10 уже была договоренность, что «большой» означает сверток наркотического средства «...» весом 10 грамм, стоимостью 7 000 рублей. ФИО10 предложил встретиться через 1,5-2 часа, назначив встречу у магазина «...» на ..., где он с ФИО10 уже неоднократно встречались, когда он приобретал у последнего наркотическое средство. Они с ФИО3 подъехали в шиномонтажную мастерскую, расположенную рядом с магазином «...» для ремонта колес автомобиля. Денежные средства в сумме 7 000 рублей, для приобретения наркотика у ФИО10, дал ему ФИО3. Примерно в 17.30 часов он созвонился с ФИО10, тот предложил пойти пешком в направлении .... Когда он встретился с ФИО10, передал тому 7 000 рублей, а ФИО10 передал ему из рук в руки пачку из-под сигарет «...». Затем ФИО10 ушел, а он с пачкой из под сигарет «...» вернулся в машину к ФИО3 и положил данную пачку между передними сиденьями. Чуть позже он и ФИО3 были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые в присутствии понятых произвели досмотр автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер N, при этом ФИО3 заявил, что в автомобиле между передними сиденьями находится пачка из под сигарет, в которой находится полимерный сверток со «...», в ходе которого из автомобиля между передними сиденьями была изъята и упакована пачка из-под сигарет «...» со «...», приобретенная у ФИО10. (т. 2 л.д. 22-24)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО3 от ... о том, что он знаком с ФИО1, который так же, как и он, употребляет наркотические средства ... и «...» путем курения, несколько раз они совместно употребляли данные наркотические средства. Примерно в ноябре – декабре 2012 года от ФИО1 ему стало известно, что у последнего есть возможность приобретать наркотическое средство «...» у ФИО10 Он и ФИО1 несколько раз складывались деньгами, на которые ФИО1 приобретал у ФИО10 нужное им количество «...». Для приобретения «...» у ФИО10, он и ФИО1 ездили к шиномонтажной мастерской у магазина «...», расположенной на пересечении улиц ... г.Оренбурга, где ФИО1, предварительно созвонившись с ФИО10, уходил к последнему на встречу во дворы домов по ..., расположенных за магазином «...». Возвращался ФИО1 примерно через 10-15 минут и уже имел при себе «...», который всегда находился в пакетиках с застежкой (грипперах). До 02 февраля 2013 года он и ФИО1 приобретали у ФИО10 «...» в количестве 1-2 пакетика. Приобретенный «...» он с ФИО1 вместе употребляли путем курения. На встречу с ФИО10 ФИО1 всегда ходил один, а он ждал последнего в автомобиле, однако, он всегда знал со слов ФИО1, что последний приобретал «...» именно у ФИО10, а так же ФИО1 при нем по телефону договаривался с ФИО10 о приобретении наркотика. 02 февраля 2013 года примерно в 12 часов он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Он находился за рулем своего автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер N. При встрече они с ФИО1 договорились вечером совместно употребить наркотическое средство «...». Поскольку у ФИО1 не было денег, он передал ФИО1 7 000 рублей для приобретения наркотика. Примерно в 16 часов ФИО1 позвонил ФИО10, затем сообщил, что нужно в очередной раз поехать на ... в район магазина «...». Они поехали в указанный район, остановились около шиномонтажной мастерской, недалеко от магазина «...». Примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 позвонил ФИО10, после чего ФИО1 пошел вдоль ... в направлении ..., а он оставался около шиномонтажной мастерской. ФИО1 отсутствовал примерно 15 минут и когда вернулся сказал, что все нормально, при этом показал ему пачку из под сигарет «...», при открытии которой они увидели в ней пакетик (гриппер) с растительной массой и положил пачку между передними сиденьями автомобиля. Чуть позже он и ФИО1 были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которыми на месте их задержания в присутствии приглашенных двух понятых был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого между передними сиденьями была изъята пачка из-под сигарет «...» с наркотическим средством «...», которую при указанных выше обстоятельствах он и ФИО1 приобрели у ФИО10. Указанная пачка со всем ее содержимым сотрудниками наркоконтроля была изъята и упакована. В ходе досмотра его автомобиля он и ФИО1 давали сотрудникам наркоконтроля пояснения по поводу содержимого изъятой пачки из под сигарет с наркотиком, которые сотрудниками наркоконтроля были зафиксированы в составляющийся акт досмотра моего автомобиля. (т. 2 л.д. 28-30)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО2 от ... о том, что он знаком с ФИО10 на протяжении последних 3-4 лет. Примерно в декабре 2012 года Козолупов сообщил ему о том, что если ему понадобится «...», он может обращаться для приобретения указанного наркотика к нему. Примерно в обеденное время 02 февраля 2013 года он позвонил ФИО10 и сообщил, что хочет приобрести «...», а так же то, что на приобретение указанного наркотика у него есть 10 500 рублей. ФИО10 предложил ему созвониться позже. В 19 часов 02 февраля 2013 года с той же целью он перезвонил ФИО10, договорились о встрече через некоторое время у ТК «...», расположенного на пересечении .... После этого он сразу же направился к ТК «...», находясь у входа, он еще раз позвонил ФИО10, тот ответил, что скоро подойдет. Примерно через 10 минут после его разговора по телефону с ФИО10, он встретился с последним у первого входа ТК «...», они немного отошли от входа в ТК, где он передал ФИО10 10 500 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей, после чего ФИО10 достал из кармана куртки пачку из под сигарет «...» и передал ему. Он понял, что в переданной ему ФИО10 пачке из-под сигарет находиться «...», однако содержимое он не рассматривал. Полученную от ФИО10 пачку из-под сигарет он сразу убрал в карман. Он и Козолупов собирались расходиться, однако, в этот момент были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Во время задержания он выронил из кармана своей куртки пачку из-под сигарет со «...». После их задержания сотрудниками наркоконтроля были приглашены двое понятых, в присутствии которых, а так же в присутствии него и ФИО10 был произведен осмотр участка местности у ТК «...». В ходе осмотра указанного участка местности, сотрудниками наркоконтроля была обнаружена выроненная им при задержании пачка из-под сигарет «...», в которой находился полимерный пакетик с пластиковой застежкой, внутри которого находилась растительная масса. Он пояснил, что эта пачка принадлежит ему и что данный пакетик с растительной массой он приобрел у ФИО10. Указанная пачка из-под сигарет с пакетиком с растительной массой была изъята и упакована. На том же участке местности так же были обнаружены денежные средства в размере 10 500 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей, которые выкинул ФИО10 в момент их задержания и которые за «...» передал ФИО10 он. Обнаруженные денежные средства сотрудниками наркоконтроля были изъяты и упакованы. ФИО10 пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему, получил их за наркотическое средство «...». (т. 2 л.д. 16-19)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6 от ... о том, что 02 февраля 2013 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ..., личных досмотров задержанных граждан, представившихся как ФИО1 и ФИО3 В ходе проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии ФИО1 и ФИО3 так же был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер N, перед началом проведения которого ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что между передними сиденьями автомобиля находится пачка из-под сигарет, в которой находится полимерный сверток со «...». Присутствующий при этом ФИО1 подтвердил пояснения ФИО3. После этого, между передними сиденьями автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована. По факту изъятой пачки из под сигарет «...» с растительной массой зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что указанный полимерный пакетик с содержимым, принадлежит ему, а так же то, что в указанном пакетике находится наркотическое средство «...», которое он приобрел у ФИО10 .... ФИО3 подтвердил пояснения ФИО1. Кроме того, 02 февраля 2013 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля осмотра участка местности и личных досмотров задержанных ФИО10 и ФИО2. В присутствии него и второго понятого, а так же ФИО10 и ФИО2, сотрудниками наркоконтроля был произведен осмотр участка местности у входа в ТК «...», расположенный по адресу: ..., со стороны .... В ходе осмотра указанного участка местности была обнаружена пачка из-под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована. ФИО2 пояснил, что обнаруженный пакет с растительной массой принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство «...», которое он приобрел у ФИО10. Затем, на том же участке местности были обнаружены денежные средства в сумме 10 500 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей, которые сотрудниками наркоконтроля были изъяты и упакованы. По поводу их изъятия ФИО10 пояснил, что указанные денежные средства получены им от ФИО2 за наркотическое средство «...». ФИО2 пояснил, что за несколько минут до задержания он приобрел у ФИО10 наркотическое средство «...» за 10 500 рублей. Затем сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, содержащий растительную массу зеленого цвета, который был изъят и упакован. По окончании личного досмотра ФИО10 пояснил, что изъятый у него сверток содержит наркотическое средство «...», которое он хранит для личного употребления. (т. 2 л.д. 51-54)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО5 от ..., аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 в части его участия 02 февраля 2013 года в вечернее время в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: ..., досмотра автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер N, в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета; в части пояснений ФИО1 и ФИО3 по факту изъятого; в части его участия в качестве понятого при проведении осмотра участка местности у входа в ТК «...», расположенный по адресу: ..., в ходе которого была изъята пачка из-под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой зеленого цвета, а также были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 500 рублей; в части пояснений ФИО2 и ФИО10 по факту изъятого; в части участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО10, изъятия у последнего сверка из фольги с растительной массой зеленого цвета, а так же в части пояснений ФИО10 по факту изъятого у него свертка. (т. 2 л.д. 59-62)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО4 от ... о том, что 03 февраля 2013 года примерно в 19 часов она принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками наркоконтроля обыска в ..., в котором помимо нее и второго понятого принимал участие ФИО10. В ходе обыска в указанной квартире, в кухне на полке шкафа сотрудниками наркоконтроля были обнаружены полимерный пакет, содержащий множество грипперов и электронные весы, которые были изъяты и упакованы. При этом ФИО10 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. По окончании проведения следственного действия сотрудниками наркоконтроля был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие в обыске лица и все в нем расписались. (т.2 л.д. 67-70)

Из протокола осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицы, плана-схемы к нему следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО2 и ФИО10 был произведен осмотр участка местности, расположенного у ТК «...» по адресу: ..., в ходе которого была обнаружена пачка из-под сигарет «...», содержащая полимерный пакетик (гриппер) с растительной массой, а также денежные средства в сумме 10 500 рублей. ФИО2 показал, что указанный пакетик с растительной массой принадлежит ему, приобрел его у ФИО10, а ФИО10 показал, что изъятые денежные средства в сумме 10 500 рублей получены им от ФИО2 за наркотическое средство «спайс». (т. 1 л.д. 24-26, 27-29, 30)

Из справки об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 02 февраля 2013 года в ходе осмотра участка местности у ... и принадлежащие ФИО2, является смесью, содержащей наркотические средства: ..., массой 13,69 грамма. (т. 1 л.д. 32-34, т. 2 л.д. 91-98)

Согласно акту личного досмотра от ..., в присутствии понятых у ... произведен личный досмотр ФИО2, который показал, что за несколько минут до его задержания приобрел у ФИО10 наркотическое средство «...» на сумму 10 500 рублей. (т. 1 л.д. 35-36)

Согласно акту личного досмотра от ... и иллюстрационной таблицы к нему, в присутствии понятых у ... произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, содержащий растительную массу, а так же мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». ФИО10 показал, что изъятый у него сверток содержит наркотическое средство «...», который принадлежит ему и который он хранит для личного употребления. (т. 1 л.д. 37-39, 40)

Из справки об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... следует, что вещество, обнаруженное и изъятое 02 февраля 2013 года в ходе личного досмотра ФИО10, является смесью, содержащей наркотические средства: ..., массой 1,59 грамма. (т.1 л.д. 42-44, т. 2 л.д. 91-98)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования N от ..., у ФИО10 было установлено состояние одурманивания, вызванное пировалероном. (т.1 л.д.59).

Из акта досмотра транспортного средства от ... следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО3 и ФИО1 у ... был произведен досмотр автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер N, принадлежащего ФИО3, который заявил, что между передними пассажирскими сиденьями автомобиля находится пачка из-под сигарет, в которой находится полимерный сверток со «...». ФИО1 подтвердил пояснения ФИО3. В ходе досмотра указанного автомобиля между передними пассажирскими сиденьями была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «...», с полимерным пакетом с растительной массой серо-зеленого цвета. По факту изъятия ФИО1 и ФИО3 пояснили, что полимерный сверток принадлежит им в месте с содержимым, в нем находится наркотическое средство «...», которое ФИО1 приобрел у ФИО10 ..., созвонившись с последним по телефону N, для совместного употребления (т. 1 л.д. 80-81)

Из справки об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... следует, что смесь, в виде растительной массы и комочков вещества, изъятая 02 февраля 2013 года в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2110, гос.номер N, является смесью, содержащей наркотические средства: ..., общей массой 10,33 гр. (т. 1 л.д. 83-85, т. 1 л.д. 149-154)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр: прозрачного полимерного пакета в виде канцелярского файла, в котором находятся сверток, выполненный из листа белой бумаги, в котором находится растительная масса зеленого цвета; бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Оренбургской области, количественный остаток вещества после проведения исследования и судебной экспертизы наркотических средств составляет 10,22 гр.; прозрачного полимерного пакета, в котором находятся 4 полимерных пакета с ватными тампонами и с 4 бирками с надписями в каждом пакете; 2 полимерных пакета с бумажными свертками и двум бирками в каждом пакете. (т. 1 л.д. 156-158)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр одного прозрачного пакета из полимерного материала, в котором находились: пачка из-под сигарет «...»; один полимерный прозрачный пакет. (т. 1 л.д. 162-164)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ... и постановления следователя о признании и приобщении вещественных доказательств от ... следует, что в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных 02 февраля 2013 года при производстве оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО10. CD-диск с фонограммами указанных переговоров признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 д.183-185, 186)

Из протокола обыска от ... следует, что в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО10 произведен обыск в жилище последнего, а именно в .... В ходе обыска были обнаружены и изъяты полимерный пакет, содержащий множество грипперов и электронные весы, по факту изъятия которых ФИО10. показал, что указанный пакет с грипперами и электронные весы принадлежат ему. (т. 1 л.д. 189-193)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... следует, что в присутствии понятых, с участием обвиняемого ФИО10 были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных 02 февраля 2013 года при производстве оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО10. По окончании осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО10 показал, что в прослушанных им фонограммах телефонных переговоров он узнает свой голос, а так же голоса ФИО1 и ФИО2. (т. 1 л.д. 220-222)

Из протокола очной ставки от ... между подозреваемым ФИО10 и подозреваемым ФИО2 следует, что ФИО2 дал показания, а ФИО10 подтвердил их частично и показал, что не передавал ФИО2 из рук в руки пачку из-под сигарет со «...» и не получал за указанный наркотик у последнего денежных средств. ФИО2 не согласился с показаниями ФИО10, настаивал на своих показаниях. (т. 2 л.д. 9-11)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО2 были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров, записанных 02 февраля 2013 года при производстве ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО10. ФИО2 показал, что в прослушанных им фонограммах телефонных переговоров он узнает свой голос, а так же голос ФИО10, а также то, что в указанных телефонных разговорах он договаривается с ФИО10 о приобретении наркотического средства «...» и о встрече с ним с указанной целью. (т. 2 л.д. 20-21)

Согласно заключению эксперта N от ..., на поверхностях электронных весов с надписью «TANITA», обнаруженных изъятых 03 февраля 2013 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО10 по адресу: ..., выявлены следовые количества наркотического средства .... (т. 2 л.д. 91-98)

Согласно заключениям экспертов N от ... и N от ..., один полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, изъятое 02 февраля 2013 года в ходе досмотра автомобиля и сбытое ФИО10 Фирсову; один полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, изъятое 02 февраля 2013 года в ходе осмотра участка местности у ... и сбытое ФИО10 ФИО2 и 109 полимерных пакетов, изъятых 03 февраля 2013 года в ходе обыска в жилище ФИО10 по адресу: ..., – одинаковы по общей родовой принадлежности (по целевому назначению объектов, виду материала из которого они изготовлены); пакеты – грипперы выполнены из полимерного материала. Один полимерный пакет с размерами сторон 99х164 мм., в который было упаковано наркотическое средство, изъятое 02 февраля 2013 года в ходе осмотра участка местности у ... и сбытое ФИО10 ФИО2; один полимерный пакет с размерами сторон 99х164 мм., в котором находилось наркотическое средство, изъятое 02 февраля 2013 года в ходе досмотра автомобиля и сбытое ФИО10 ФИО1, одинаковы между собой по групповой принадлежности. Пачки сигарет с надписью «...», в которых находилось наркотическое средство, изъятое: 02 февраля 2013 года в ходе досмотра указанного автомобиля и сбытое ФИО10 ФИО1; 02 февраля 2013 года в ходе осмотра участка местности у ... и сбытое ФИО10 ФИО2, одинаковы по общей родовой и групповой принадлежности. (т. 2 л.д. 117-121, т. 2 л.д. 172-178)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр шести прозрачных полимерных пакетов, в которых были обнаружены: вещество в виде смеси фрагментов растений зеленого цвета и спрессованных комочков зеленого цвета; вещество в виде смеси фрагментов растений зеленого цвета и спрессованных комочков зеленого цвета; сумочка из материала типа кож.зам., содержащая электронные весы из полимерного материала черного цвета, на поверхности которых имеются надписи «TATINA»; фрагмент фольги серебристого цвета; один полимерный пакет (гриппер), пустая пачка из-под сигарет «...»; 109 полимерных пакетов (грипперы). (т. 2 л.д. 143-144)

Согласно заключению эксперта N от ..., вещества в виде смесей, содержащих наркотические средства: изъятое 02 февраля 2013 года в ходе проведения личного досмотра ФИО10, изъятое 02 февраля 2013 года в ходе осмотра участка местности у ... и сбытое ФИО10 ФИО2, и изъятое 02 февраля 2013 года в ходе досмотра автомобиля и сбытое ФИО10 ФИО1 – одинаковы между собой по цвету, внешним признакам входящих в состав смесей частиц (степени измельчения), компонентам, относительному содержанию основных компонентов смеси, количеству ... и .... (т. 2 л.д. 161-164)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером N, который принадлежит ФИО10. (т. 2 л.д. 186-187)

Согласно ответу сотовой компании «Мегафон» от ..., сим-карта одноименной компании сотовой связи имеет абонентский номер N, зарегистрированный на ФИО10, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: .... (т. 2 л.д. 192)

Оценивая изложенные выше доказательства, которые суд принял в качестве доказательств виновности ФИО10 в совершении установленных судом преступлений, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, т.е. полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и об обстоятельствах преступлений, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия были инициированы и производились с соблюдением требований действующего процессуального законодательства, в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу, в связи с чем результаты ОРМ суд считает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Справки об исследованиях и экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действий ФИО10 по фактам передачи наркотического средства «...» ФИО1 и ФИО2, как одно преступление, объединенное единым умыслом. Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. В данном случае, помимо позиции государственного обвинителя, суд учитывает позицию законодателя о том, что действия лица, осуществляющего сбыт наркотических средств в крупном размере, носящие однотипный характер, в отношении одного и того же наркотического средства, в короткий промежуток времени образуют одно продолжаемое преступление и должны быть квалифицированны как одно преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10 по фактам передачи наркотических средств ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. С этой целью, в рамках ОРМ «наблюдение» ФИО10, имея предварительную договоренность о продаже наркотических средств, сначала встретился с ФИО1, передал последнему наркотическое средство из рук в руки, после чего, спустя небольшой промежуток времени, встретился с ФИО2 и так же передал тому наркотическое средство – смесь, содержащие в своем составе наркотические средства: ..., соответственно массой 10,38 гр. и 13,69 гр., что является крупным размером, после чего ФИО1, ФИО2 и Козолупов сразу же были задержаны и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, умысел осужденного, направленный на незаконный сбыт ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, ФИО10 до конца не довел, поскольку его преступные действия пресекли сотрудники полиции, которые путем задержания упомянутых выше лиц лишили возможности употребления наркотика или распорядиться им другим способом.

Учитывая изложенное, действия ФИО10 подлежат переквалификации с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» по данному преступлению суд понимает количество изъятых наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ..., соответственно массой 10,38 гр. и 13,69 гр., то есть в крупном размере.

Вина подсудимого с субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла. Подсудимый желал совершить конкретное преступление и совершил объективные действия, направленные на достижение преступной цели.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10 по факту обнаружения и изъятия наркотического средства 02 февраля 2013 года, в ходе его личного досмотра – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. С этом целью подсудимый 02 февраля 2013 года, в дневное время, находясь в г. Оренбурге, незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 1,59 гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил в неустановленном следствием месте и при себе примерно до 19 часов 30 минут 02 февраля 2013 года, когда у ... был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области и в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: ..., общей массой 1,59 гр., было обнаружено и изъято.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО10, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере;

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» по данному преступлению суд понимает количество изъятого наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ..., массой 1,59 гр., то есть в крупном размере.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому ФИО10 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, получено с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

С учетом данных о личности ФИО10, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО10 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законом соответственно к категории особо тяжких и тяжких.

Изучив личность подсудимого ФИО10 суд обращает внимание на то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. ФИО10 в зарегистрированном браке не состоит, до заключения под стражу работал по найму, характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает по всем преступлениям: наличие у него заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО10 по всем преступлениям должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО10 и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО10 и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по двум преступлениям.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания за все преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление – еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО10 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, личности виновного, суд не нашел таких оснований.

Окончательное наказание подсудимому ФИО10 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО10 исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В целях исполнения приговора в части наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 оставить без изменения – заключение под стражу.

Принимая во внимание то, что судьба вещественных доказательств уже была разрешена при постановлении в отношении ФИО10 приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2013 года, при этом приговор суда в этой части был исполнен до того, как был отменен постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 15 мая 2017 года, суд не находит оснований для повторного разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Кроме того, суд не находит оснований для повторного разрешения судьбы арестованных денежных средств в размере 11100 рублей, поскольку указанная денежная сумма была изъята и возвращена государству приговором суда от 24 апреля 2013 года, а оставшиеся денежные средства в размере 6400 рублей, полученные в результате ничтожных сделок по продаже наркотических средств, взысканы с ФИО10 вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 22 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО10 исчислять с 31 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО10 время нахождения его под стражей с 03 февраля 2013 года по 30 июля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО10 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...