Решение № 12-16/2025 12-792/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования город Алексин на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации МО г. Алексин к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО город Алексин признана виновной по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из доводов жалобы и из материалов дела, данное постановление было направлено в адрес администрации МО г. Алексин только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, и получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в прежней редакции) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок, администрацией муниципального образования город Алексин подана жалоба в Центральный районный суд г.Тулы, в которой просят отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить.

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования город Алексин, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Алексинского городского суда Тульской области, не исполнила требования исполнительного документа об обязании администрации МО Алексинский район Тульской области произвести в доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт с полной заменой деревянных конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок по исполнительному документу неимущественного характера, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, следовательно администрация муниципального образования город Алексин не приняла надлежащих мер к исполнению решения суда.

Полагает, что указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения судебных приставов не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение решения Алексинского городского суда Тульской области и исполнение требований исполнительного производства требует больших сроков исполнения, чем представленного фактически требованием от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в администрацию МО город Алексин, количества времени, данного судебным приставом для исполнения исполнительного документа. Также при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не учтена необходимость крупных материальных затрат для исполнения исполнительного документа, которыми администрация МО город Алексин не обладает (необходимая сумма для выполнения работ составляет примерно 30 000 000 руб.).

При этом также не учтено, что для исполнения исполнительного документа предъявленного в администрацию МО город Алексин, необходим большой промежуток времени, так как исполнение решения суда требует, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетным Кодексом РФ (Федеральный закон РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ), определенной, длительной процедуры выполнения разных видов работ.

Также указывают на то, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе,

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что виновной в совершении административного правонарушения признана администрация муниципального образования город Алексин, однако данным постановлением обязанность по оплате штрафа возложена на администрацию муниципального образования Арсеньевский район.

Вместе с тем, МО город Алексин и МО Арсеньевкий район являются самостоятельными территориальными единицами, и бюджет каждого муниципального образования формируется самостоятельно.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации муниципального образования г.Алексин восстановлен срок на обжалование постановления.

Представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Киселева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО город Алексин признана виновной по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, администрация МО г. Алексин обратилась в суд с настоящей жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления.

Судом установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО Алексинский район Тульской области, исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал администрацию МО Алексинский район Тульской области произвести в доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт с полной заменой деревянных конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании названного судебного акта Алексинским городским судом Тульской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области в отношении администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области с должника администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области взыскан исполнительский сбор в размере 155 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена должника с администрации МО Алексинского района на Администрацию МО г.Алексин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда во вновь установленный срок не исполнено.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он был составлен с участием представителя администрации МО г. Алексин по доверенности Киселевой И.А.

Согласно положениям Приказа ФССП России от 20.02.2021 № 62 (ред. от 20.07.2021) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностные лица Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким лицам относятся, в том числе, в территориальном органе ФССП России сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, протокол составлен надлежащим должностным лицом территориального органа ГМУ ФССП.

Перечень должностных лиц ФССП России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, приведен в статье 23.68 КоАП РФ, которым судебный пристав-исполнитель территориального органа ФССП к таким лицом не относится.

Согласно указанной правовой норме и, в том числе, разъяснениям Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), в случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, либо администрации МО г. Алексин.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что повестка, либо иное уведомление в адрес юридического лица – администрации МО г. Алексин, для обеспечения участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (законного представителя, либо защитника министерства), не направлялись.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении администрации МО г. Алексин извещения от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения протоколов об административном правонарушении содержат указание на рассмотрение более чем одного протокола (13 протоколов), при этом время рассмотрения в данном извещении указано с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения более чем одного протокола на одно и то же время, без указания конкретного времени, не свидетельствует о надлежащем извещении администрации МО г. Алексин о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не предусмотрено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении предусмотрена графа о сообщении лицу, которое участвовало в его составлении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что защитник Киселева И.А., получив протокол, передала его руководителю администрации, в деле не имеется.

Доверенность, представленная защитником при участии в составлении протокола об административном правонарушении полномочий на получение копий определений, постановлений и других документов при участии в качестве представителя по делам об административных правонарушениях, не содержит.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 25.4, 25.15, 29.10 указанного Кодекса, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Относительно доводов жалобы Администрации о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что виновной в совершении административного правонарушения признана администрация муниципального образования город Алексин, однако данным постановлением обязанность по оплате штрафа возложена на администрацию муниципального образования Арсеньевский район; вместе с тем, МО город Алексин и МО Арсеньевкий район являются самостоятельными территориальными единицами, и бюджет каждого муниципального образования формируется самостоятельно, судья полагает следующее.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в статье 29.10 КоАП РФ.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 названной статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (часть 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении является одним из видов исполнительных документов (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

То, что в обжалуемом постановлении допущена описка в части указания лица, обязанного его исполнить, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку данная описка носит явный характер, и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением заместителя начальника СОСП по Тульской области ГМУ ФССП – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена данная опечатка, допущенная в резолютивной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, т.е. в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.