Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-18/2019

№ 10-18/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 27 июня 2019 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Семочкиной О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Крыгина М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 08.05.2019г. которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; <данные изъяты>; не имеющая регистрации на территории РФ; без определенного места жительства; ранее судимая:

22.10.2018г. - приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

29.03.2019г. - постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год направлена в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 10 месяцев 15 дней.

Осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 22.10.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 08.05.2019г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 22.10.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г.Оренбурга Крыгин М.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 08.05.2019г. изменить, исключить из приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного заседания осужденная ФИО1, ее защитник - адвокат Семочкина О.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 возражала, просила оставить её без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями ФИО1, данными в судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу осужденной и апелляционное представление государственного обвинителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Преступные действия осужденной ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Все доказательства по делу непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Решение мирового судьи о вменяемости ФИО1 основано на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать его сомнению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с

ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении подсудимой наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе ФИО1: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Оснований для повторного их учета, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

При назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно п.44 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначении судами РФ уголовного наказания». Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, условное осуждение ФИО1 было отменено постановлением <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент совершения преступления, ФИО1 являлась осужденной условно, и рецидив преступлений в ее действиях отсутствовал.

Таким образом, выводы мирового судьи о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, а также назначение наказания ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, являются незаконными, необоснованными и подлежат исключению из описательно мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание, назначаемое ей наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как следует из представленной администрацией СИЗО-1 характеристики, ФИО1 положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при назначении наказания ФИО1, поэтому, суд апелляционной инстанции признает положительную характеристику с места содержания под стражей - обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ.

Признавая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ (положительная характеристика с места содержания под стражей), при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено, и оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 08.05.2019г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, положительную характеристику с места содержания под стражей.

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, снизить ей размер наказания до 07 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 22.10.2018г. (с учетом постановления <данные изъяты> от 29.03.2019г.), и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 08.05.2019г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /