Приговор № 1-76/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

к делу № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 22 марта 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Чабан А.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника удостоверение № 4531, ордер № 845072 Новиковой Н.В.,

потерпевшей Я.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 декабря 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, осужденная приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 г. и отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, находясь в помещении жилой секции строгих условий отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, нарушала положения Приказа Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", оборудовав спальное место на полу вышеуказанного помещения без разрешения администрации учреждения, находилась на нем в не отведенное для сна время.

В этот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут вошедшая в помещение жилой секции строгих условий отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю представитель власти – младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Я.Н.А., назначенная на должность приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 10.04.2006 г. № 101, находящаяся в форменной одежде, при исполнении своих должностных полномочий, в вежливой форме предложила осужденной ФИО1 написать объяснение по поводу нарушения последней ст. 15 Приказа Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", в соответствии с которой осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, и наклонилась к столу, рядом с которым находилась ФИО1, чтобы положить на него письменные принадлежности.

После этого, ФИО1 11.12.2016 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, недовольная законными требованиями Я.Н.А., возмущаясь и не желая исполнять их, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что потерпевшая является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, реализуя возникший у нее умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им служебных обязанностей, применила к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, путём нанесения удара из положения «сидя», разогнув правую ногу в коленном суставе, в область живота потерпевшей.

В результате вышеуказанных умышленных действий подсудимой, потерпевшей согласно заключению эксперта от 19.12.2016 г. № причинено повреждение в виде ушиба передней брюшной стенки, которое само по себе расстройством здоровья не сопровождается и как вред здоровью не квалифицируется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником Новиковой Н.В. и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, государственным обвинителем, потерпевшей и защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а ее действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, так как она применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее - специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая подлежит наказанию.

В судебном заседании потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

По смыслу положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершила преступление в период отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом признается рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества, считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не достигнет цели наказания.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из положений, предусмотренных статьёй ст. 58 Уголовного кодекса РФ, и назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 декабря 2016 г. по 21 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать об их рассмотрении с её участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский