Приговор № 1-106/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-106/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 апреля 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя-

заместителя прокурора Усть-Лабинского района ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката - ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 22 час. 00 минут 18.12.2024г. по 07 час. 30 мин. 19.12.2024г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в <адрес>, по адресу: <адрес>, на законных основаниях, с разрешения проживающего там Потерпевший №1, где у него возник умысел на хищение денежных средств суммой 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на стуле в спальной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, ФИО2 находясь на законных основаниях, с разрешения, проживающего там Потерпевший №1, в спальной комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к стулу, откуда взял денежные средства общей суммой 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в свой карман, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что 18.12.2024г. примерно в 18 час. он созвонился по телефону со своим знакомым Свидетель №1, и они договорились встретиться в центре <адрес> возле фонтана. В указанное время он и Свидетель №1 встретились в центре города, решили употребить спиртное, и с этой целью пошли в магазин «Красное и белое», где купили две бутылки пива, объемом по 0,5 л. С купленным пивом прошли во двор многоэтажного дома на <адрес>, где пили пиво и разговаривали. Через некоторое время к ним подошел ранее им незнакомый мужчина. Это был потерпевший ФИО10, по внешнему виду которого было видно, что тот в нетрезвом состоянии. Он и Свидетель №1, познакомились с ФИО10 Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО10 пошли в магазин, откуда вернулись с бутылкой водки. ФИО10 предложил им пойти к нему в гости, и они согласились. Они втроем зашли в один из подъездов многоквартирного дома, где поднялись на 4 этаж и зашли в одну из квартир, и там расположились на кухне. Они стали распивать принесенную водку, и через какое-то время между ним и ФИО18 произошел словесный конфликт, и они стали драться. Свидетель №1 их разнял, и они продолжили пить спиртное. Затем Свидетель №1 ушел, и он и ФИО18 остались вдвоем. Пили водку, вновь поссорились, и он с тем, чтобы опять не драться взял свою куртку, и ушел из квартиры. Время было примерно 1 час ночи уже 19.12.2024г., и он пошел к себе домой. Спустя несколько дней, уже 23.12.2024г. около 22 час. 00 мин., он был у себя дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать вместе с ними в отдел полиции. Там сотрудники полиции, из которых он помнит только Свидетель №2 стали у него спрашивать о краже денег у ФИО18, он ответил, что ничего об этом не знает. Ему сказали прийти в отдел полиции на следующий день. 24.12.2024г. в 9 час. он пришел в отдел полиции, там уже были ФИО18 и Свидетель №1. ФИО18 кричал на него и спрашивал, кто взял деньги, так как они пропали.

Сотрудники полиции, из которых он помнит только Свидетель №2, говорили ему, чтобы он признался, так как он ранее «не сидевший» и ему ничего не будет. Сотрудники полиции оказывали на него психологическое воздействие, он был в замешательстве. Свидетель №2 и другие сотрудники полиции ему говорили, что если он признается и возместит ущерб, напишет явку с повинной, то ему ничего не будет. Ему дали лист бумаги, и он написал явку с повинной, текст которой ему дал Свидетель №2. Написанную явку с повинной он отдал Свидетель №2.

С ФИО18 он больше не виделся.

С какой целью он по телефону звонил Потерпевший №1, он уже не помнит.

Явку с повинной он писал собственноручно, и подпись в ней, исполнена им. Потом на допросе у следователя он пояснил, что деньги из квартиры Потерпевший №1 он не похищал.

К вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, так как по мнению суда такие показания даны подсудимым ФИО2 с тем, чтобы избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании 01.04.2025г. пояснил, что 18.12.2024г. около 20 час. он вышел из <адрес> в <адрес>, где проживает в <адрес> по договору аренды, и пошел в магазин «Красное и белое», в этом же доме. Во дворе дома он встретил двух ранее ему незнакомых мужчин. Один из них был подсудимый ФИО2, а фамилию второго мужчины, он не помнит. Эти двое мужчин предложили ему выпить водку. Он согласился и они на троих распили бутылку водки. Затем он и мужчина фамилию которого он не помнит пошли в магазин, где он купил бутылку водки. Каким способом (наличным или безналичным) он расплачивался в магазине уже не помнит. Выйдя из магазина, они подошли к ожидавшему их ФИО2. Он предложил ФИО2 и второму мужчине пойти к нему в гости. Те не возражали. Примерно в 21 час. или в начале 22 час. они зашли в <адрес>, в которой он проживает один, и расположились на кухне. Там они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время друг ФИО2 ушел и они остались вдвоем. В ходе распития спиртного, он и ФИО2 поссорились, и тот его избил, но они помирились. В 1 часу ночи он ушел из кухни в спальню, где лег спать, а ФИО2 остался на кухне. Всю ночь он проспал, и проснулся утором 19.12.2024г. примерно в 7 час. 30 мин. от телефонного звонка, это звонил его коллега по работе ФИО3, который сказал, что ожидает его возле подъезда с тем, чтобы ехать на работу. Он прошел на кухню, ФИО2, там не было, и когда тот ушел он и не слышал. Он вернулся обратно в спальню, и обнаружил, что пропали деньги в сумме 30000 руб., которые лежали на табуретке возле кровати. Когда он подошел к входной двери, то обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта.

Он вышел из квартиры, запер дверь и поехал на работу, где был целый день. Вечером, примерно в 20 час., он поехал на приемное отделение Усть-Лабинской ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование. У него были обнаружены синяки, ссадины и ушиб ребра. Эти телесные повреждения причинил ему ФИО2 вечером 18.12.2024г. в его же квартире.

19.12.2024г. вечером он пошел в отдел полиции <адрес>, где написал заявление о краже у него денежных средств в размере 30000 руб., которая совершена неизвестным мужчиной. У него приняли заявление, после чего сотрудники полиции вместе с ним отправились к нему на квартиру, где произвели осмотр квартиры. После чего сотрудники полиции уехали.

Через несколько дней ему позвонили, и попросили, чтобы он подошел в отдел полиции. Когда он туда пришел, то туда же привели ФИО2 и второго мужчину, который был у него в <адрес>.12.2024г.

Сотрудники полиции предложили ФИО2 и второму мужчине, чтобы те вернули ему деньги, ФИО2 в служебном кабинете в отделе полиции пообещал ему вернуть деньги в сумме 30000 руб. Сказал, что они вдвоем придут к следователю, и ФИО2 под расписку вернет ему деньги, а он не будет иметь претензий к ФИО2 С тем чтобы договориться о встрече, ФИО2 взял у него номер его сотового телефона. Прошло несколько дней, но ФИО2 деньги ему не верн<адрес> позвонил ФИО2 и спросил когда тот вернет деньги. ФИО2 сказал, что может вернуть ему только 15 000 руб. При этом ФИО2 попросил его, чтобы он написал заявление на имя начальника полиции о том, что не имеет к нему претензий. Он от предложения ФИО2 отказался. Ущерб ему так и не возмещен. Его месячный доход составляет 45-50 тыс. руб., и ущерб в размере 30000 руб. является для него значительным.

Денежные средства в сумме 30000 руб. ему передал его начальник ФИО12 за несколько дней до 18.12.2024г. Эти денежные средства были ему переданы в качестве оплаты за произведенный им ремонт автомашины марки «КИА». Деньги ему были переданы в бумажном конверте, и этот конверт лежал на табуретке в спальне. Он помнит, что когда он ложился спать, то деньги были на месте.

Он просит назначить подсудимому ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что подсудимого ФИО2 он знает примерно четыре месяца, с ним нормальные взаимоотношения.

С потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился только 18.12.2024г., и какие либо отношения у них отсутствуют.

Вечером 18.12.2024г. он и ФИО2 встретились примерно в 18 часов возле магазина «Магнит Косметик» на <адрес> в <адрес>. Они стояли разговаривали. У них с собой была бутылка водки. К ним подошел ранее им не знакомый мужчина, сейчас он знает, что это потерпевший Потерпевший №1 Они познакомились, распили на троих бутылку возки. Затем решили приобрести еще спиртное, и он и Потерпевший №1 вдвоем пошли в магазин «Красное и белое», где Потерпевший №1 купил бутылку водки емкостью 0,5 л. и закуску. Они вернулись к ожидавшему их ФИО2 ФИО11 А.О. предложил им пойти к нему домой. Время было примерно 21 час. Они втроем зашли в одну из квартир многоквартирного дома, где расположились на кухне, и там стали распивать водку. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО18 поссорились и стали драться на кухне. Он их несколько раз разминал. Причина их ссоры ему неизвестна, так как в это время он слушал музыку. Когда они вновь стали из-за чего ссориться, то он их разнимать уже не стал, и так как время было уже около 22 часов, и ему надо было быть дома, то он из квартиры ушел, и пошел к себе домой на <адрес>, где лег спать. Утром вместе со своим братом ФИО17 поехал на работу.

Через несколько дней приехали двое сотрудников уголовного розыска, с которыми он проехал в отдел полиции, где его опросили по поводу пропажи денег у Потерпевший №1 На следующий день его вновь вызвали в отдел полиции, где он увидел ФИО2 и ФИО18. В его присутствии ФИО2 обещал вернуть деньги Потерпевший №1, и там же в служебном кабинете ФИО2 дал сотруднику полиции явку с повинной о краже денег. При написании ФИО2 явки с повинной на него физического или психологического давления не оказывалось. Сотрудник полиции разъяснял ФИО2 его процессуальные права.

ФИО2 ему сказал, что ушел из квартиры Потерпевший №1 в 2 часа ночи.

У него с ФИО2 был разговор, в ходе которого ФИО2 просил у него совета, как возместить ущерб и где взять деньги. Он предложил ФИО2 работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты> и потерпевший Потерпевший №1 работает у него примерно с 2020г. Взаимоотношения только рабочие. Подсудимый ФИО2 ему незнаком.

Зарплата месячная у Потерпевший №1 – 45 000 руб., из них аванс 20 000 руб. и она перечисляется на банковскую карту ПАО Сбербанк.

В декабре 2024г. Потерпевший №1 отремонтировал его личный автомобиль, и за это он заплатил ФИО11 30 000 руб. пятитысячными купюрами. Деньги были в белом бумажном конверте.

В один из дней декабря 2024г. Потерпевший №1 сказал ему, что его «побили» и отпросился с работы, но про деньги ничего не говорил. Через два дня после этого ему позвонили сотрудники полиции, объяснили ситуацию с кражей денежных средств, и попросили подтвердить давал ли он деньги Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел на работу только через неделю.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании 01.04.2025г. пояснила, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В занимаемой должности с 03.06.2024г. Подсудимого ФИО2 видела ранее в ОМВД России по <адрес>, взаимоотношений никаких нет. Потерпевший Потерпевший №1 ей не знаком.

В декабре 2024г. в один из дней, в вечернее время она находилась в одном из кабинетов уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В это же время в кабинет зашел оперуполномоченный отдела уголовного розыска Свидетель №2, и с ним был незнакомый мужчина. Это был подсудимый ФИО2 Свидетель №2 о чем-то разговаривал с ФИО2, но она к их разговору не прислушивалась. Затем они из кабинета вышли.

На следующий день, утром, Свидетель №2 зашел в служебный кабинет вместе с ФИО2, Потерпевший №1 и еще каким-то мужчиной. В процессе разговора ФИО2, заявил, что он желает дать явку с повинной. Свидетель №2 дал ФИО2 бланк явки с повинной, и тот стал собственноручно писать что-то в этом бланке. При написании явки с повинной, ФИО2 использовал свое же объяснение, которое ранее дал Свидетель №2 В это же время в кабинете был еще сотрудник уголовного розыска Свидетель №3 В отношении ФИО2 никто, ни психологического, ни физического насилия не применял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании 01.04.2025г. пояснил, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В занимаемой должности с 15.02.2023г. Подсудимый ФИО2 ему знаком в связи с работой, никаких взаимоотношений нет.

Потерпевшего Потерпевший №1 ранее видел в своем служебном кабинете. Никаких взаимоотношений нет.

Примерно 23.12.2024г. в вечернее время в служебный кабинет зашел Свидетель №2 вместе с ФИО2, у которого Свидетель №2 взял объяснение.

На следующий день Свидетель №2 привел в служебный кабинет ФИО2, а также Потерпевший №1 и Свидетель №1 Свидетель №2 начал опрашивать Потерпевший №1, а ФИО2 в этот момент заявил, что желает дать явку с повинной. При этом ФИО2 обращаясь к Потерпевший №1 сказал, что это он похитил его деньги, и он желает возместить причиненный ущерб. ФИО2 и Потерпевший №1 обменялись номерами телефонов. Свидетель №2 начал печатать бланк явки с повинной, и попросил его провести Потерпевший №1 из служебного кабинета на выход из отдела полиции. Он проводил Потерпевший №1 к выходу из отдела полиции. Когда вернулся, то ФИО2 сам собственноручно писал явку с повинной. Ни до начала написания ФИО2 явки с повинной, ни при ее написании никто на ФИО2 никакого воздействия, ни физического, ни психологического не оказывал. ФИО2 писал явку с повинной примерно 1 час.

После окончания написания ФИО2 явки с повинной, Свидетель №2 вывел ФИО2 и Свидетель №1 из служебного кабинета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании 01.04.2025г. пояснил, что с апреля 2024г. он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска.

Подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 знакомы ему с рассматриваемым судом уголовным делом. Каких-либо взаимоотношений с ними нет.

20.12.2024г. начальником уголовного розыска ему для проверки был отписан материал по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ путем просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и белое» был установлен гражданин Свидетель №1, который вместе с потерпевшим Потерпевший №1 заходил в этот магазин. Они купили одну бутылку водки.

23.12.2024г. он пришел домой к Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>. Последний был дома, и пояснил, что в квартире у Потерпевший №1 был вместе с ФИО2, и назвал его адрес. Он вызвал Свидетель №1 в отдел полиции на следующий день, то есть на 24.12.2024г. Затем он поехал по адресу: <адрес>, № по месту жительства ФИО2, последнему он показал свое служебное удостоверение и предложил ФИО2 проехать в отдел полиции. ФИО2 не возражал, и они направились в отдел полиции, где в служебном кабинете ФИО2 пояснил, что 18.12.2024г. он встретился со своим другом Свидетель №1, и они возле <адрес> в <адрес> стали распивать спиртные напитки. К ним подошел ранее им незнакомый мужчина. Как потом он узнал это был потерпевший Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил им выпить вместе. Свидетель №1 и ФИО18 вдвоем пошли в магазин, где купили спиртное и вернулись обратно. Затем он (ФИО2) Свидетель №1 и Потерпевший №1 поднялись в квартиру Потерпевший №1 в <адрес>, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Потом Свидетель №1 ушел, а он и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 ушел спать, то он (ФИО2) увидел на табуретке денежные средства в размере 30 000 руб., и так как был в нетрезвом состоянии, то взял деньги и ушел. 24.12.2024г. он вызвал Потерпевший №1 к себе, в отдел полиции, где хотел его опросить, но в это время ему позвонили Свидетель №1 и ФИО2, которые сообщили, что явились. Он привел Свидетель №1 и ФИО2 в служебный кабинет, где продолжил опрос Потерпевший №1 В это время ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, а затем сказал, что желает возместить ущерб. ФИО2 и ФИО18 обменялись номерами телефонов. После окончания опроса Потерпевший №1 он попросил Свидетель №3 вывести Потерпевший №1 из отдела полиции.

Так как ФИО2 изъявил желание дать явку с повинной, то он разъяснил тому его права, распечатал бланк явки с повинной, который отдал ФИО2 Кроме того, по просьбе ФИО2 он дал последнему текст объяснения ФИО2 от 23.12.2024г. ФИО2 писал явку с повинной собственноручно. Какое либо физическое или психологическое воздействие на ФИО2 никто не оказывал. ФИО2 спросил у него, что будет, если он возместит ущерб Потерпевший №1 Он разъяснил ФИО2, что возмещение материального ущерба будет признано смягчающим обстоятельством.

После того, как ФИО2 написал явку с повинной, он проводил его из отдела полиции.

Когда он просматривал видеозапись из магазина «Красное и белое», то видел, что за спиртное расплачивался Потерпевший №1, но каким способом (наличными или безналично) он не помнит.

В ходе опроса ФИО2 еще пояснил, что похищенные деньги якобы потерял.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что денежные средства в сумме 30 000 руб. получил от своего руководителя.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило его денежные средства в размере 30 000 рублей, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которого с участием Потерпевший №1 был осуществлен осмотр места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из прихожей, спальной комнаты, ванной и кухни. При осмотре кухни на столе обнаружены стеклянные емкости из-под сока и спиртного. При обработке поверхностей вышеуказанных емкостей обнаружены следы рук, изъятые на четыре отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт – пакет №. Далее была осмотрена спальная комната. Обстановка комнаты зафиксирована путем фотофиксации. В ходе осмотра. участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на стул возле кровати, на котором лежит бумажный конверт и на котором со слов Потерпевший №1 лежали его денежные средства суммой 30 000 рублей (6 купюр номиналом по 5000 рублей).(л.д. 13-20);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 показал, что перед дачей заявления ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также ст. 46 УПК РФ в связи, с которой, он желает, чтобы данное заявление использовалось в качестве доказательства. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он со своим другом ФИО4 решил встретиться на магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где решили купить алкоголь и распить его во дворах. Далее примерно в 21 час 00 минут к ним подошел ранее неизвестный мужчина и предложил выпить с ним. Далее ФИО4 с данным мужчиной пошел в магазин «Красное Белое» для того, чтобы купить еще водки. После чего они вернулись, и данный мужчина предложил пойти к нему домой в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. Далее они поднялись в квартиру и начали распивать спиртные напитки у него на кухне. ФИО4 выпил одну рюмку и пошел домой. После чего примерно в 22 часа 30 минут у него с мужчиной начался словесный конфликт, который перерос в драку. Далее они конфликт урегулировали и продолжили распивать. Примерно в 01 час 00 минут он решал уйти домой. Перед уходом из квартиры он увидел лежащий конверт на стуле и в связи с тем, что он был пьяный и не осознавал до конца, что он делает, решил взять из него 30 000 рублей. После чего покинул квартиру и ушел к себе домой. В содеянном раскаивается. вину признает полностью. Денежные средства желает вернуть. (л.д. 43-44);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в соответствии с которым на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты распечатки скриншотов экрана смартфона Потерпевший №1 на двух листах формата А4.(л.д. 64-66);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами: в соответствии с которыми с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены следующие объекты: распечатка скриншотов экрана смартфона Потерпевший №1 на двух листах формата А4 изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 1-ый лист содержит информацию о том, что абонентский номер +№69 делал следующие абонентские соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 «пропущенный» (звонил в течении 23 с); ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 «входящий» продолжительностью 6 мин 34 с; ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 «входящий» продолжительностью 14 <адрес> осмотрен 2 лист формата, при осмотре установлено, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ находится в черном списке. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что с абонентского номера +№ ему звонил ФИО2, который говорил ему, чтобы он написал заявление на начальника ОМВД России по <адрес>, чтобы сотрудники полиции прекратили проверку по его заявлению, также ФИО2 ему сказал. что на тот момент то есть на ДД.ММ.ГГГГ он может возместить только 15 000 рублей из 30 000 рублей. Также Потерпевший №1 указал, что поместил абонентский номер № в черный список в связи с тем, что ФИО2 звонил ему не в трезвом состоянии и ставил условия при которых, он якобы возместит причиненный ущерб.(л.д. 67-70);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования: отпечатки пальцев и ладоней на дактокарту.(л.д. 114-115);

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. следы пальцев рук размером 25х18 мм, 21х24 мм, 16х17 мм, 16х15 мм, откопированные на отрезки липкой ленты размером №х27 мм, №х31 мм, №х30 мм, №х32 мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, для идентификации личности лица (лиц) их оставившего (оставивших) пригодны. 2-4. След пальца руки размером 25х18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером №х27 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по материалам уголовного дела №, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 125-131);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в соответствии с которыми осмотрены следующие объекты: 1) объектом осмотра является бумажный конверт прямоугольной формы белого цвета с наибольшими размерами сторон 162х229 мм. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст, подписи участвующих лиц, выполненные красящим веществом синего цвета и читаемые как: «Пакет № отрезка л/л/ со следами рук, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в кухне./ отр№, 2 – со стеклянной бутылки из под водки «Царский Кубок»; отр№, 4 – со стеклянной бутылки из под сока «Дивный сад»/ уч. лицо: подпись/ След-ль: подпись/ Спец-т: подпись». С обратной стороны конверт оклеен двумя отрезками бумаги, на которых имеются рукописный пояснительный текст, и оттиски печати «Для экспертиз и исследований экспертно-криминалистическая группа Отдела МВД России по <адрес>». При вскрытии конверта (Пакета №) внутри обнаружены 4 отрезка бумаги прямоугольной формы белого цвета, на которые наклеены отрезки прозрачной липкой ленты, со следами пальцев рук, с наибольшими размерами сторон: №х27 мм, №х31 мм, №х30 мм, №х32 мм. Согласно выводам заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Следы пальцев рук размером 25х18 мм, 21х24 мм, 16х17 мм, 16х15 мм, откопированные на отрезки липкой ленты размером №х27 мм, №х31 мм, №х30 мм, №х32 мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности лица (лиц), их оставившего (оставивших), пригодны. 2-4. След пальца руки размером 25х18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером №х27 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук размером 21х14 мм, 16х15 мм, №х32 мм, откопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон №х31 мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки потерпевшего гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 16х17 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером №х30 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Объектом осмотра является дактокарта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. – зафиксирована на бумажном носителе, формата А-4, на которой имеются следы десяти пальцев левой и правой рук, а также следы оттисков ладоней правой и левой руки. Объектом осмотра является дактокарта на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, – зафиксирована на бумажном носителе, формата А-4, на которой имеются следы десяти пальцев левой и правой рук, а также следы оттисков ладоней правой и левой руки. Объектом осмотра является дактокарта на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, – зафиксирована на бумажном носителе, формата А-4, на которой имеются следы десяти пальцев левой и правой рук, а также следы оттисков ладоней правой и левой руки.(л.д. 140-146).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Отрицание вины подсудимым ФИО2 суд расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как по мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд. Руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ФИО2 назначается наказание в виде исправительных работ, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении может быть сохранена.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: распечатки скриншотов экрана смартфона Потерпевший №1 на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела; след пальца руки 25х18 мм на отрезке липкой ленте с наибольшими размерами сторон №х27 мм (пакет №) и дактилоскопической картой ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись ФИО1