Решение № 12-140/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-140/2019

№12-140/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года с.Аксарка

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО12, рассмотрев жалобу представителя муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ № Я01-102/2019-00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД/ММ/ГГ № Я01-102/2019-00 муниципальное предприятие «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением представитель юридического лица ФИО1 просит его отменить, ссылается на допущенные должностным лицом административного органа нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно, не составление протокола об административном правонарушении.

Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, как пропущенного по уважительной причине.

В судебное заседание представитель муниципальное предприятие «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...», не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель прокурора ... ФИО3 полагал, что основания для восстановления срока на обжалование отсутствуют, также просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено представителем юридического лица ФИО4 в день его вынесения ДД/ММ/ГГ.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в постоянное судебное присутствие Лабытнангского городского суда в ... представителем по доверенности ФИО4 ДД/ММ/ГГ, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Определением суда от ДД/ММ/ГГ указанная жалоба была возвращена заявителю, в связи с отсутствием полномочий в представленной ФИО4 доверенности, на подписание и подачу жалобы.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции, жалоба с определением о её возвращении поступила в адрес муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...» 21 мая года вх.№.

Повторно была подана в постоянное судебное присутствие Лабытнангского городского суда в ..., в тот же день, за подписью директора муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...».

ДД/ММ/ГГ жалоба представителя юридического лица была возвращена определением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в ..., в связи с пропуском срока на обжалование.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции от ДД/ММ/ГГ № жалоба с определение о её возвращении поступила в адрес муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...».

ДД/ММ/ГГ директор муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...» ФИО1 вновь обратился в постоянное судебное присутствие Лабытнангского городского суда в ... с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с приобщением ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежит восстановлению, поскольку первоначальная жалоба была подана с незначительным пропуском срока, в дальнейшем недостатки указанные судом исправлялись в разумные сроки.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходу к следующему.

Согласно ч. 3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от ДД/ММ/ГГ № (далее – Правила рыболовства).

Из обжалуемого постановления следует, что муниципальное предприятие «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...» привлекается к ответственности за нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства, а именно в промысловых журналах р/у № «Салемал» за ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ отсутствуют сведения о конкретном месте лова, наименования операции и орудий добычи (вылова) биоресурсов.

Также, при изучении промысловых журналов р/у № «...», р/у № «Кудринский», р/у № «Талово-Казымский» за 2018 год установлено, что внесенные данные о количестве добытых биоресурсов имеют множественные исправления и неточности.

Вопреки требованиям 4.1. ст.41.1 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 14 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД/ММ/ГГ №, МП «Аксарковское РПП» не издан локальный акт о назначении бригадирами лова ФИО5 и ФИО6, лицами, ответственными за добычу (вылов) водных биоресурсов. Вместе с тем ФИО5 и ФИО6 указаны в 5 разрешениях выданных территориальным органом Федерального агентства по рыболовству: №, №, № (ФИО6), №, № (ФИО5) от ДД/ММ/ГГ на добычу водных биологических ресурсов лицами, ответственными за данное направление деятельности.

Кроме этого в должностных инструкциях работников МП «Аксарковское РПП» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ответственных по разрешениям Федерального агентства по рыболовству за добычу (вылов) водных биоресурсов, и в других локальных актах предприятия не предусмотрены полномочия по организации работы по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) и распределению ими обязанностей между подчиненными работниками, что является -нарушением п.9.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД/ММ/ГГ №.

Указанные нарушения Правил рыболовства, и вина юридического лица подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно копиями промыслового журнала, копиями должностных инструкций, копиями разрешений на добычу водных биоресурсов, распоряжениями от ДД/ММ/ГГ №лк и от ДД/ММ/ГГ №.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми применительно к положениям ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их объективной оценке, сделаны правильные выводы о виновности юридического лица в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, действиям должностного лица дана верная квалификация по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в рамках производства по данному административному делу, должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, нахожу ошибочным.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. После этого постановление направляется с подтверждающими материалами в тот орган, который компетентен для его рассмотрения.

ДД/ММ/ГГ прокурором ... было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...» ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от ДД/ММ/ГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...», было направлено прокурором начальнику отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу, для рассмотрения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД/ММ/ГГ №-О указала на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальные права юридического лица в рамках производства по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ № Я01-102/2019-00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица муниципального предприятия «Аксарковское рыбопромысловое предприятие ...», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... в течении десяти суток.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО12