Приговор № 1-467/2021 1-476/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-467/2021

Дело № 1- 476/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Зориной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого К.С.В.,

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. приобрел в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около «Казанского вокзала» <адрес>, точное место в ходе дознания установить не представилось возможным, К.С.В., действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» на имя К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут на проезжей части у <адрес>, управляя автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № К.С.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где, осознавая, что водительское удостоверение с серийным номером №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» на имя К.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР указанное удостоверение, дающее К.С.В. право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта №, водительское удостоверение на имя К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, В1, М» № изготовлено не на предприятии АО «Гознак».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

ФИО9 на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать К.С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает К.С.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9.РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной в качестве которой суд учитывает объяснения ФИО9, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 45), активное способствование в расследовании преступления, учитывая проверку показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 (л.д. 59 -61), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, и его близкого родственника, за которым он осуществляет постоянный уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда ограничений является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного

и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На период отбывания наказания установить К.С.В. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на К.С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному К.С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером №» категории «В», «В1», «М» на имя К.С.В. – уничтожить.

Освободить К.С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская