Приговор № 1-265/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.12.2019 Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 06.07.2020 постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 9 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

25.04.2020 в 02 часа 20 минут ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.12.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осознавая тот факт, что он имеет не погашенную судимость, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле Лада 211440 Самара, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,010 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим 16.12.2019 Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.07.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.1, 4 ст.47 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору от 16.12.2019, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной.

Однако, суд считает, что оснований для признания их в качестве исключительных, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенного преступления и применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении конкретного срока наказания суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст подсудимого, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья его матери.

Совершенное ФИО1 деяние соотносится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

При назначении наказания, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что ФИО1 заявлялся особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию поселение.

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию поселение за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль подлежит передаче по принадлежности, DVD-R-диск с видеозаписью в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.12.2019, с учетом постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.07.2020, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок по правилам ч. 4 ст. 47 УПК РФ - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль ЛАДА 211440 Самара – считать возвращенным собственнику Свидетель №1;

DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения..

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева