Решение № 2-1877/2018 2-1877/2018~М-1482/2018 М-1482/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1877/2018




Дело №2-1877/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Дальакфес», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

Установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 28.08.2017г. в 18-00 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Тойота Королла Аксио гос номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем Дайву BS 106 гос номер № под управлением водителя ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК “Дальакфес». Согласно отчету ООО «Компания Эксперт Плюс» №5249 от 31.08.2017г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 25 200 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Дальакфес» страховое возмещение в размере 25 200 рублей, неустойку в размере 25 200 рублей, расходы на проведение оценки 1 300 рублей, штраф 25 850 рублей.

Определением суда от 25.09.2018г. в деле привлечен в качестве соответчика Российский союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец требования поддержала. Просила суд определить надлежащего ответчика по делу.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Дальакфес» по доверенности ФИО3 с требованиями не согласился. Суду пояснил, что в отношении ООО «СК «Дальакфес» введена процедура банкротства, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности приходит к следующему.

28.08.2017г. в 18-00 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Тойота Королла Аксио гос номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем Дайву BS 106 гос номер №, под управлением водителя ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК “Дальакфес». Согласно отчету ООО «Компания Эксперт Плюс» №5249 от 31.08.2017г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 25 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018г. ООО «СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом). С учетом введения процедуры банкротства в отношении как страховой компании виновника ДТП, так и страховой компании истца, суд оставляет требования к ООО «СК «Дальакфес» без удовлетворения.

Суд, полагает необходимым взыскать компенсационную выплату, а именно страховое возмещение в размере 25 200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 300 рублей с Российского Союза Автостраховщиков.

Требование о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения, поскольку ранее истец с требованием о выплате компенсации в адрес РСА не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 25 200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Требования к ООО «СК «Дальакфес» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "Дальакфес" (подробнее)

Судьи дела:

Корочкина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ