Приговор № 1-92/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2019 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В., при секретаре Гоголевой А.Н., с участием государственных обвинителей –Васильева В.А., Клементьева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брезицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, судимого 14.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 18.12.2017 наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. На основании судебного приказа № 2-1543/2011, выданного 14.06.2011 мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу Д. на содержание своего несовершеннолетнего сына Д2., дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с дата до его совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2018, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына. Задолженность по алиментам в период с дата по дата составила 35 504 рубля, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 629 539 рублей 99 копеек. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку именно в отношении этого ребенка подсудимым совершено преступление. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103, 107,109-113,132-135, 142, 144-145). В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Грибану Д.Н. в размере 3 600 рублей за участие на предварительном следствии и адвокату Брезицкому В.А. в размере 3 600 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Сташкевич Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сташкевич Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-92/2019 |