Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2174/2017

Дело № 2-2174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности и санкции,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности и санкции.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере 160 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств должен был быть произведён путем перечисления денежных средств путем перечисления на банковскую карту истца №. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму заемных средств в указанном размере, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Со стороны ответчика до настоящего времени денежные средства, не возвращены. В адрес ФИО4 была направлена претензия о возврате заемных денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о погашении суммы займа, штрафа и о расторжении кредитного договора. Данная претензия проигнорирована ответчиком.

Ввиду чего истец просит расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумм займа, штраф за неисполнение условий договора, предусмотренный договором 80000 руб и судебные издержки

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1, привлеченный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Фастова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 денежную сумму в размере 160 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Возврат денежных средств должен был быть возвращен путем перечисления денежных средств путем перечисления на банковскую карту истца №.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени сумма долга в размере 160 00 рублей, ответчиком ФИО4 не возвращена, на предложения о добровольном исполнении обязательств, ответчик игнорирует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком долга по указанной расписке.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

О намерении расторгнуть данный договор истец обращался к ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в указанный срок не произвел, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 160 000 рублей, а так же штраф за неисполнение условий договора, предусмотренный п.<данные изъяты> договора в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что составляет 80 000 рублей.

Помимо всего прочего, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности и санкции – удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 900 рублей, а всего 245 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2017 года.

Судья