Апелляционное постановление № 22-757/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 4/1-187/2019

Судья Нещадин О.А. Дело № 22-757/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Трубицыной В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 07.11.2014 года. Конец срока - 06.05.2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что он отбыл 3/4 части срока наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью. За время содержания в учреждении имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным. Считает, что судом не в полной мере учтены характеризующие материалы. Обращает внимание суда на постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №51, согласно которому при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Просит суд постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу осужденного помощник прокурор г. Шахты Джалавян М.В. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материала, представленного суду в связи с обращением осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует, что осужденный ФИО1 после взятия под стражу содержался в СИЗО-5 г.Ростова-на-Дону, за время содержания в данном учреждении имел 1 взыскание, наложенное до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. С 11.03.2016 года содержится в ИК-9 г. Шахты, за время отбывания наказания имеет 2 взыскания и 11 поощрений. Всего за время отбывания наказания имеет 3 взыскания, 2 из которых сняты поощрением, 1 погашено по сроку, 11 поощрений. С 23.10.2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В учреждении трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно. В школе и ПУ не обучается. Имеет свидетельство об окончании ПУ-208 с получением специальности и квалификации. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исков и алиментов в учреждении, а также по приговору суда не имеет. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. Принимает инициативные меры к своей ресоциализации, стремится к психофизической корректировке своей личности, принимает участие в психологических тестах и тренингах. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных, с представителями администрации вежлив, тактичен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не опровергают фактических данных, положенных в основу принятого судебного решения. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объёме материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом обозревались справки по личному делу осужденного ФИО1, оглашались приговор, исследовались данные, касающиеся личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Данные выводы суда обоснованы установленными обстоятельствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции - не имеется.

При этом суд, руководствуясь требованиями закона, в совокупности с установленными обстоятельствами обоснованно учел при принятии решения и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

По изложенным в апелляционной жалобе мотивам оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, ввиду чего постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 289.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий