Приговор № 1-20/2020 1-406/2019 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020 (№1-406/2019)


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 29 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3– адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение номер и ордер номер от 25.11.2020г.,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Усачева Д.В., представившего удостоверение номер и ордер номер от 07.12.2019г.,

потерпевшей, представителя потерпевшей ФИО5 №1 – ФИО5 №2,

представителя потерпевшей ФИО5 №2 по доверенности Ф.И.О.20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, иные данные 1) приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 2) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №145 мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области от 27 марта 2008 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания 31 декабря 2013 года; 3) приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2014 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 мая 2016 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней, на основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, иные данные,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу денежных средств с банковского счета в крупном размере.

Кроме того, ФИО4 совершила кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2019 года по 14 января 2019 года, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Волгограда, будучи осведомлёнными о наличии значительной суммы денежных средств на банковском счёте ФИО5 №2 открытом в ПАО «Сбербанк России», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последней, посредством услуги «Мобильный Банк», подключённой к абонентскому номеру сотового телефона ФИО5 №2 Для осуществления своего умысла, ФИО3 и ФИО4, разработали преступный план действий, согласно которому ФИО4, осуществляющая услуги сиделки для маломобильной ФИО5 №1, являющейся матерью ФИО5 №2, находясь по месту проживания последних, по адресу: адрес, должна была посредством услуги «Мобильный Банк», при помощи сотового телефона ФИО5 №2, осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, привязанного к номеру телефона ФИО5 №2, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в распоряжении ФИО3 В свою очередь, ФИО3, должен был полученные преступным путем денежные средства обналичивать со своей банковской карты для последующего распоряжения ими совместно с ФИО4

Так, 14 января 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4 находилась в квартире ФИО5 №2, по адресу: адрес, где осуществляла оказание услуг по уходу за ФИО5 №1, когда примерно в 13 часов 20 минут, взяла оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО5 №2, с целью реализации ранее достигнутой с ФИО3 договорённости, направленной на хищение денежных средств с банковского счета, подключенного к мобильному банку ФИО5 №2 Реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО4, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут, находясь в том же месте, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, посредством использования мобильного телефона ФИО5 №2, с абонентского номера «номер», намереваясь осуществить перевод денежных средств с банковской карты ФИО5 №2, но будучи осведомлённой, что к данному номеру телефона привязана также и банковская карта ФИО5 №1, отправила СМС-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 1000» указав номер сотового телефона ФИО3, тем самым своими действиями осуществив перевод 1000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер********1109, счет которой номер открыт на имя ФИО5 №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер********5807, счет которой номер открыт на имя ФИО3, в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес. После чего, ФИО3, в этот же день, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, на территории г. Волгограда, получив информацию о поступлении на его банковскую карту вышеуказанных денежных средств, обратил их в свое пользование, распорядившись ими в последствии совместно с ФИО4

Аналогичным способом ФИО3 и ФИО4, находящаяся по месту жительства ФИО5 №1 и Ф.И.О.10, и имеющая доступ к сотовому телефону последней, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №2, действуя совместно и согласованно, посредством использования мобильного телефона ФИО5 №2, отправляли с ее абонентского номера СМС-сообщения на норме «900» с текстом «Перевод – «переводимая сумма денежных средств и номер телефона ФИО3», на банковский счёт ФИО3, совершая таким образом, хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, чья банковская карта также была привязана к номеру телефона ее дочери – ФИО5 №2:

03 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут на сумму 1000 рублей;

05 февраля 2019 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут -1000 рублей;

06 февраля 2019 года, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут -7000 рублей;

18 февраля 2019 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут - 1000 рублей;

04 марта 2019 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут - 7000 рублей;

06 марта 2019 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут -7000 рублей;

07 марта 2019 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут - 7000 рублей;

13 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут - 400 рублей;

19 апреля 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут - 1000 рублей;

22 апреля 2019 года, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут -500 рублей;

19 мая 2019 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут -1000 рублей,

а всего в период времени с 14 января 2019 года по 19 мая 2019 года - на сумму 34 900 рублей, которыми распорядились в последствии по своему усмотрению.

Кроме того, действуя аналогичным способом, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О.10, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО4, находящаяся по месту жительства Ф.И.О.10, и имеющая доступ к ее сотовому телефону, посредством услуги «Мобильный Банк», подключённой к абонентскому номеру последней, отправляла с него СМС-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод – «переводимая сумма денежных средств и номер телефона ФИО3», на банковский счёт ФИО3, совершая таким образом, хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О.10 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер, открытого, в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес:

27 апреля 2019 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут на сумму 3000 рублей, за что банком также была списана комиссия в размере 30 рублей и в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут - 1000 рублей, комиссия - 10 рублей;

29 апреля 2019 года, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 35 минут – 1500 рублей, комиссия составила – 15 рублей и в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут - 500 рублей, комиссия – 5 рублей;

30 апреля 2019 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут - 1200 рублей, комиссия – 12 рублей;

04 мая 2019 года, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут - 1500 рублей, комиссия – 15 рублей;

09 мая 2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут -1500 рублей, комиссия – 15 рублей;

14 мая 2019 года, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут - 2500 рублей, комиссия 25 рублей и в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут - 1000 рублей, комиссия – 10 рублей;

16 мая 2019 года, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 15 минут - 2000 рублей, комиссия – 20 рублей;

18 мая 2019 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут - 2000 рублей, комиссия – 20 рублей;

20 мая 2019 года, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут - 2000 рублей, комиссия – 20 рублей.

Далее, ФИО4 и ФИО3, продолжая осуществлять свой единый совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 20 мая 2019 года, в утреннее время, более точное время не установлено, договорились подключить к карте последней мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», для хищения 600 000 рублей, единым переводом. После чего, ФИО4, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире по месту проживания ФИО5 №2, завладела персональными данными банковской карты последней, которые передала посредством мобильной связи ФИО3 В свою очередь, ФИО3, продолжая осуществлять единый совместный преступный умысел, действуя в соответствии с отведённой ему преступной ролью, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в неустановленной следствием комнате общежития, расположенного по адресу: адрес «а», используя находящийся у него в пользовании ноутбук, введя в приложение «Сбербанк Онлайн», полученные от ФИО4 персональные данные банковской карты ФИО5 №2, осуществил подключение банковского счета последней к приложению «Сбербанк Онлайн», подтвердив регистрацию путем ввода пароля, полученного им от ФИО4, которая в свою очередь получила его в виде СМС-сообщения от ПАО «Сбербанк России» на сотовый телефон ФИО5 №2 Далее, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №2 и желая их наступления, ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, находясь в том же месте, используя приложение «Сбербанк Онлайн», вопреки воле ФИО5 №2, осуществил перевод денежных средств в размере 600000 рублей, со счета ФИО5 №2, на банковскую карту ФИО3, за что с банковской карты ФИО5 №2 была списана комиссия в размере 6 000 рублей. После чего, ФИО3, в этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь там же, получив информацию о поступлении на счет его банковской карты вышеуказанных денежных средств, обратил их в совместное с ФИО4 пользование, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совершения, в период времени с 14 января по 20 мая 2019 года, хищения ФИО4 и ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, денежных средств с банковских счетов, привязанных к абонентскому номеру сотового телефона ФИО5 №2, путем перевода денежных средств с банковских карт, открытых на имя ФИО5 №2 и ФИО5 №1, на счёт банковской карты ФИО3, их совместными преступными действиями, ФИО5 №1 был причинён значительный ущерб на сумму 34 900 рублей, а ФИО5 №2 был причинён материальный ущерб в сумме 625 897 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 04 по 11 мая 2019 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, на территории адрес, будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №2, решила похитить их с целью получения материальной выгоды. Для осуществления своего умысла, ФИО4, воспользовавшись ранее разработанным совместно с ФИО3 преступным планом, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, находясь по месту проживания ФИО5 №2, где осуществляла услуги сиделки ее матери - ФИО5 №1, по адресу: адрес, посредством услуги «Мобильный Банк», с помощью сотового телефона ФИО5 №2, к абонентскому номеру которой была подключена данная услуга, решила осуществлять переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО5 №2, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в её распоряжении.

Так, 04 мая 2019 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, ФИО4 находилась в квартире ФИО5 №2, расположенной по вышеуказанному адресу, где взяла оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО5 №2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета последней, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №2, и желая их наступления, ФИО4, в этот же день и время, находясь в том же месте, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, имеющихся на банковском счете, посредством использования мобильного телефона ФИО5 №2, с абонентского номера последней отправив СМС-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод – 2000», указав также номер находящегося в ее пользовании сотового телефона, осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер, счет которой номер открыт на имя ФИО5 №2, в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес, на находящуюся в её пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер********2417, счет которой номер открыт на имя Ф.И.О.23-С.М., в отделении ПАО «Сбербанк России» номер, расположенном по адресу: адрес, за что с банковской карты ФИО5 №2 была списана комиссия в размере 20 рублей. После чего, получив информацию о поступлении на указанную банковскую карту денежных средств, ФИО4 обратила их в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению.

Аналогичным способом ФИО4, находящаяся по месту жительства Ф.И.О.10 и имеющая доступ к ее сотовому телефону, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Ф.И.О.10, действуя тайно, посредством услуги «Мобильный Банк», подключённой к абонентскому номеру последней, отправляла с него СМС-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод – «переводимая сумма денежных средств, указывая номер находящегося в ее пользовании сотового телефона», на банковский счёт своей дочери - Ф.И.О.23-С.М., банковской карты последней, находящейся в ее распоряжении, совершив таким образом, хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №2:

07 мая 2019 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут на сумму 2 000 рублей, за что банком была списана комиссия в размере 20 рублей;

11 мая 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут - 1 500 рублей, комиссия составила – 15 рублей.

Таким образом, в результате совершения ФИО4, в период времени с 04 по 11 мая 2019 года, хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 №2, путем перевода денежных средств с банковской карты открытой на имя последней, на находящуюся в её пользовании банковскую карту на имя Ф.И.О.23-С. М., ФИО5 №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 555 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о частичном признании своей вины, не отрицал, факт совершения хищения денежных средств с расчётные счета ФИО5 №2, совместно с ФИО4 в сумме 600 000 рублей. В тоже время пояснил, что к совершению хищения денег с банковской карты ФИО5 №1 он отношения не имеет, поскольку его банковская карта в тот период находилась у ФИО4, и ему не было известно, поступали на нее или нет, какие-либо денежные средства.

В дальнейшем от дачи показаний ФИО3 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В этой связи судом, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, где он в присутствии своего адвоката, с осуществлением защиты которым, он был согласен на протяжении всего расследования уголовного дела, свою вину признавал частично и пояснял, что с ФИО4, он проживал около года, последняя работала сиделкой у престарелой матери ФИО5 №2 около полугода, по адресу: адресА-41. За это время ФИО5 №2 часто делилась с ФИО4 различной информацией: рассказывала про свою жизнь, имеющуюся у нее недвижимость в адрес, а так же о том, что на банковских счетах у нее есть денежные средства на крупные суммы. Рассказанной ФИО5 №2 информацией ФИО4 делилась с ним, а также добавляла, что видела банковскую книжку ФИО5 №2, поясняя при этом, что сумма на банковских счетах последней более чем значительная, какая именно, не уточнила. 20 мая 2019 года, в первой половине дня, точное время он не помнит, ему позвонила ФИО4, которая сказала, что ФИО5 №2 куда-то ушла и предложила ему начать переводить денежные средства с ее счета, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», что он и начал делать. Кроме того, ФИО4 пояснила ему, что ФИО5 №2 оставила принадлежащий ей мобильный телефон дома. Предварительно они с ФИО4 обсуждали возможность перевода денежных средств со счета ФИО5 №2, посредством «Сбербанк Онлайн», для чего ФИО4 предварительно узнала паспортные данные ФИО5 №2 Согласно достигнутой ранее между ними договоренности, он должен был выполнять операции по переводу денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн», посредством использования компьютера, а ФИО4 должна была предоставлять ему информацию о паспортных данных ФИО5 №2, диктовать пароли, приходящие на номер телефона ФИО5 №2 в СМС-сообщениях от «Сбербанк», а так же следить за тем, чтобы ФИО5 №2 не заподозрила, что денежные средства с ее счета были похищены. Осуществив вход в приложение «Сбербанк Онлайн» с компьютера, соседа, проживающего в комнате 94 по адрес, он зарегистрировал ФИО5 №2 в указанном приложении, посредством ввода её паспортных данных. Затем ФИО4 диктовала ему приходящие на номер телефона ФИО5 №2 пароли, после чего он смог войти в указанное приложение. Перед ним появилось окно со счетами ФИО5 №2, в котором он увидел около 5-6 счетов, суммы на них он не запомнил. Он выбрал счет, на котором находилась самая большая сумма, после чего осуществил перевод в размере 600 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой не помнит. При этом оператор «Сбербанк» ему не звонил, подтверждения на перевод суммы не спрашивал. Далее, спустя некоторое время, ему вновь позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО5 №2 направляется в банк, для чего попросила перевести последней 4 000 рублей, что он и сделал. После ФИО4 позвонила ему и сообщила, что ФИО5 №2 вызвала по данному факту сотрудников полиции. При этом из переведенных со счета ФИО5 №2 денежных средств они с ФИО4 совместно потратили 100 000 рублей. Примерно 22 мая 2019 года, точное время он вспомнить не смог, во второй половине дня, ФИО4 проверила баланс на принадлежащей ему карте ПАО «Сбербанк России», посредством отправки СМС-сообщения на номер «900», и обнаружила, что с его карты было списано неизвестным лицом 400 000 рублей. Кто мог осуществить указанный перевод, он не знает. Позже в отделении «Сбербанка» он узнал, что действия по переводу денежных средств с принадлежащей ему банковской карты были осуществлены в адрес. Ни к каким другим переводам, совершенным с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк России», он отношения не имеет. К его банковской карте имели доступ: ФИО4 и ее иные данные. Кроме того, в один из моментов ФИО4 попросила его предоставить в ее пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на его имя, чтобы ФИО5 №2 имела возможность периодически перечислять заработную плату ФИО4 Так же ФИО4 поясняла ему, что ее счета заблокированы, и она не может открывать банковские карты на свое имя, в связи с тем, что на ее счета когда-то был наложен арест. Таким образом, к совершению хищения иных денежных средств с банковского счета ФИО5 №2 он отношение не имеет. Так же он добавил, что не причастен к хищению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» престарелой матери ФИО5 №2 – ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 88-91,95-98, т.2 л.д.112-116).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, настаивая на том, что не совершал хищения денежных средств с банковской карты ФИО5 №1, отрицая в этой части показания ФИО4, по его мнению, оговаривающей его.

Проанализировав все имеющиеся в уголовном деле показания ФИО3, несмотря на отрицания им участия в хищении денег с банковской карты ФИО5 №1, суд считает возможным принять эти показания как доказательство вины подсудимого в совершенных преступлениях, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в них ФИО3 признает факт совместного с ФИО4 хищения денежных средств ФИО5 №2 20 мая 2019 года.

К утверждению же подсудимого о том, что он не принимал участие в хищении денежных средств ФИО5 №1, а также иных сумм с банковского счета ФИО5 №2, суд относится с недоверием, считает способом защиты избранным ФИО3, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, смягчить себе возможное наказание, поскольку в этой части его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями подсудимой ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, указав на совместное хищение с ФИО3 денежных средств с банковских карт ФИО5 №1 и ФИО5 №2 В тоже время подтвердив, что к хищению денег с банковского счета ФИО5 №2 на сумму 5 555 рублей, ФИО3 отношения не имеет и данное преступление было совершено ею без его участия.

Об обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений, дала следующие показания.

Ранее она проживала совместно с ФИО3 и своими иные данные. В тот период семью финансово содержала она, ФИО3 не работал. С конца лета 2018 года она искала работу, обратилась в организацию «Красный Крест», где ее направили к ФИО5 №2 ухаживать за матерью последней. Там она проработала около года, до мая 2019 года. Рабочий день ее начинался в 09 часов утра и заканчивался 18-19 часов вечера, без выходных. С согласия ФИО5 №2 она могла не прийти на работу по семейным обстоятельствам либо по состоянию здоровья, и эти дни считались выходными. Ее доход на данном рабочем месте составлял 1 тысяча рублей в день, заработная плата выплачивалась ей на руки ФИО5 №2, регулярно, без задержек. Эти деньги она тратила на общие нужды, когда шла домой, то всегда через магазин за продуктами, звонила домой и уточняла, кому что нужно, оставляла себе 25 рублей, чтобы утром доехать на работу. Кроме того, были ситуации, когда ей не хватало денег заплатить за садик и тогда эти деньги ей давала ФИО5 №2, в рассрочку либо в счет будущих платежей. За все время работы у ФИО5 №2, та ей не сообщала, что у нее и ее матери имеются денежные средства, но рассказывала, что ее сын с женой живёт в адрес. Информацию о количестве квартир, о счетах в банке, о том, что у той есть планы дачу строить, она узнала от ФИО3, который помогал ФИО5 №2 в строительстве дачи. ФИО3 с потерпевшей познакомила она, когда начался сезон дач и той понадобилась помощь в строительстве, а так как ФИО3 нигде не работал, она предложила ему поработать у потерпевшей, на что он согласился и после обсуждения всех условий работы с ФИО5 №2 стал ездить с ней на дачу, а она в это время сидела с ФИО5 №1 Через неделю она узнала от ФИО3, что ФИО5 №2 откровенно с ним общается и рассказывает обо всех этих ситуациях, что у той планы строить дачу, из этого уже были сделаны выводы, что у той есть деньги. Где-то после новогодних праздников 2018 года, у нее возникли материальные трудности, поскольку всю семью она содержала одна и, по предложению ФИО3, в течение 5-ти месяцев, она совместно с ним начала переводить по 1-2 тысячи рублей со счета ФИО5 №2 при помощи ее телефона, через слово «Перевод» на счет ФИО3 В последующем они долго обсуждали возможность хищения большой суммы денег, при этом инициатором был ФИО3, а она боялась переводить большую сумму сразу. Телефоном потерпевшей она пользовалась с ее ведома, когда та разрешала ей позвонить с него домой. Но, в момент, когда она переводила с него денежные средства, потерпевшая этого не видела, она либо уходила куда-то, либо спала. Поступившие сообщения о переводе денег она с телефона ФИО5 №2 сразу же удаляла. Таким способом она переводила деньги как на карту ФИО3, так и на карту своей дочери, о последнем ФИО3 не знал и эти денежные средства были потрачены лично ею на детей. На поступавшие на карту ФИО3 денежные средства, они жили все вместе, как семья. Поехав на работу 20 мая 2019 года, она позвонила ФИО3 и сказала, что у ФИО5 №2 комиссия по опекунству и она отсутствует дома, в связи с чем у нее имеется возможность перевести денежные средства. При себе у нее имелся телефон потерпевшей, который та, оставила дома. С него она передавала ФИО3, приходившие в виде смс-сообщений коды, а он просматривал все счета на компьютере. Так, они перевели сумму в размере 600 000 рублей на карту ФИО3 ФИО5 №2 обнаружила пропажу денег сразу, поскольку возвратившись домой, сообщила, что пошла снимать ей деньги с карты на зарплату и обнаружила их отсутствие на карте, потом приехала полиция через какое-то время, начались допросы. Она сообщила об этом ФИО3, потерпевшей она ничего по этому поводу не поясняла, но та сама дала ей понять, что понимает, что кражу совершили они, так как выписка по расчетному счету из банка была на ФИО3 После ее допроса сотрудниками полиции она приехала домой, где узнала, что ФИО3 уже снял однокомнатную квартиру, куда она уехала вместе со своими детьми. До этого, ФИО3 уже сходил со старшей дочкой в магазин, купил ей телефон, какие-то деньги выделил на одежду, купил продукты. Также указала на то обстоятельство, что ФИО3 знал о поступлении денежных средств на его карту, так как к номеру его телефона был подключен мобильный банк.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО4, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она в присутствии защитника, вину признала полностью и пояснила, что с ФИО3 проживала около года, работала сиделкой у престарелой ФИО5 №1, являющейся матерью ФИО5 №2 около полугода, по адресу: адресА-41. За время работы у ФИО5 №2 она часто слышала от последней, что на банковских счетах у нее есть денежные средства на крупные суммы, а так же есть недвижимость в адрес. Рассказанной ФИО5 №2 информацией она делилась с ФИО3 После новогодних праздников, то есть примерно в январе 2019 года, у них с ФИО3 закончились денежные средства. В тот период времени она посоветовалась с ним и тот предложил ей начать переводить небольшие суммы со счетов ФИО5 №2, посредством использования мобильного телефона последней. Также ФИО3 ранее работал на даче у ФИО5 №2, и, с его, слов, в тот период времени ему тоже стало известно о том, что у последней имеются на счетах приличные суммы. В январе 2019 года, она впервые, посредством использования мобильного телефона ФИО5 №2, марки «Нокиа», осуществила перевод денежных средств с ее счета, следующим образом. Она отправила слово «ПЕРЕВОД»- сумму, в размере 1000 рублей, на номер, после этого ввела номер телефона ФИО3. Указанный способ перевода она увидела ранее по телевизору. Так же она пояснила, что об осуществляемых переводах ФИО3 достоверно знал и обналичивал денежные средства, поступившие на его банковскую карту. При этом с чьей карты – ФИО5 №1 или ФИО5 №2, - осуществлялся перевод денежных средств, ей не известно. Вместе с тем, ей было известно о том, что к номеру телефона ФИО5 №2 «номер» была подключена услуга мобильный банк, к которому были подключены банковские карты ФИО5 №2 и ФИО5 №1 Следующую попытку перевода она осуществила примерно в феврале месяце 2019 года, аналогичным вышеописанному способом. В феврале 2019 года она осуществила несколько переводов, на какую именно в общем сумму, она указать не может. После осуществления переводов ФИО3, достоверно знал, что она перевела деньги с банковских счетов ФИО5 №2, поскольку ему приходили СМС-сообщения об осуществленном переводе на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Впоследствии, данные денежные средства обналичивались и израсходовались ФИО3 лично. Далее, аналогичным образом в марте, апреле и мае 2019 года, она совершала переводы с банковских счетов ФИО5 №2, посредством использования мобильного телефона последней, отправляя с номера «900» слово «ПЕРЕВОД», далее - сумму, с указанием ее размера, затем вводила номер телефона ФИО3. При этом, точные дату, время и суммы перевода, она не помнит. Все переведенные ею денежные средства обналичивал ФИО3, поскольку они были переведены на его банковскую карту, а так же у него был подключен мобильный банк. После осуществления переводов с помощью мобильного телефона ФИО5 №2, она сразу же удаляла СМС-сообщения с номера «900». В мае 2019 года ФИО3 начал ей все чаще говорить о том, что его интересует доступ к мобильному банку ФИО5 №2, а так же то, что он планирует узнать точные суммы, находящиеся на ее счетах. Она в итоге согласилась ему в этом помочь. 20 мая 2019 года, в утреннее время, она приехала на работу, по адресу проживания ФИО5 №2 Около 10 часов 00 минут, она осуществила перевод денежных средств со счетов ФИО5 №2 способом, аналогичным вышеописанным ранее: посредством использования мобильного телефона последней, отправляя с номера «900» слово «ПЕРЕВОД», далее - сумму, с указанием ее размера, затем вводила номер телефона ФИО3. В тот момент она перевела примерно 2000 рублей. Затем, в обеденное время, в промежуток времени с 12 часов 00 минут или 13 часов 00 минут, ФИО5 №2 отошла в ванную комнату, чтобы постирать одежду. В это время она, увидев, что на столе лежит ксерокопия ее паспорта и ее мобильный телефон, решила совершить следующие действия. Она позвонила ФИО3 и продиктовала паспортные данные ФИО5 №2, а после цифровые коды приходивших ФИО5 №2 СМС-Сообщений. В это время ФИО3 пояснял ей, что находится по адресу: адрес, однако в чьей именно квартире, ей известно не было, так как компьютера у них никогда не было. Был это ноутбук либо стационарный компьютер, ей так же не известно. Впоследствии ФИО3 перезванивал ей и уточнял, что, судя по данным «Сбербанка Онлайн», у ФИО5 №2 имеется несколько счетов, на которых находятся денежные средства, уточнял, в каком именно размере, однако она этого уже не помнит. В ходе телефонного разговора ФИО3 так же пояснил ей, что перевел 600 000 рублей со счета ФИО5 №2 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего их разговор прервался и она занялась своими обязанностями – уходом за ФИО5 №1 При этом какой остаток был доступен на счете ФИО5 №2 после проведенных ими операций, она не знала. Затем примерно в 13 часов 30 минут к ФИО5 №2 пришла женщина, являющаяся сотрудником опекунского совета, о чем они общались, ей не известно. Затем ФИО5 №2 решила пойти в отделение «Сбербанка», расположенное напротив её дома, чтобы снять денежные средства на сумму 1000 рублей, в счет оплаты её услуг сиделки за день, которые та ей всегда выдавала наличными денежными средствами, а когда та вернулась, то сообщила, что кто-то похитил денежные средства с ее банковского счета, на сумму 600 000 рублей. Так же ФИО5 №2 пояснила, что ей в отделении «Сбербанка России» сообщили, что перевод был осуществлен на карту Романа Андреевича Т. и спросила не причастны ли она и её сожитель, ФИО3, к данным действиям, на что она ответила отрицательно. После этого ФИО5 №2 обратилась в полицию, о чём она в ходе телефонного разговора сообщила ФИО3 Когда приехали сотрудники полиции, они так же опросили её по обстоятельствам произошедшего, а после она позвонила ФИО3 и узнала, что он снял квартиру, по адресу: адрес. Большей частью в данной квартире проживал ФИО3, до момента своего ареста, она же с детьми проживала по адресу: адресёва, адрес, ком. 92. К ФИО3 она периодически приезжала, то есть, проживала на 2 квартиры. Из 600 000 рублей, похищенных у Ф.И.О.24, они с ФИО3 потратили примерно 100 000 - 150 000 рублей. Указанная сумма была потрачена ими на личные нужды: на покупку телефонов её детям, музыкальных колонок, одежды для её детей, а также аренду квартиры, расположенной по адресу: адрес. Так же некоторые суммы были потрачены ими на приобретение продуктов питания (т. 1 л.д. 121-124,128-131, т. 2 л.д. 22-24,174-178).

Будучи допрошенной об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ФИО5 №2 в период с 04 по 11 мая 2019 года, ФИО4 поясняла, что примерно в августе 2017 года её дочь Ф.И.О.23-С.М. передала ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она начала ею пользоваться, вносить на неё денежные средства и оплачивать ими покупки. В тот момент, когда она похищала денежные средства со счета ФИО5 №2 она решила, что проведет несколько операций по переводу денежных средств на банковскую карту, оформленную на её дочь и находящуюся у неё в пользовании, для личных нужд. Таким образом, примерно 04 мая 2019 года она осуществила перевод с банковской карты ФИО5 №2 на банковскую карту её дочери, в размере 2 000 рублей, после чего, примерно 07 мая 2019 года она осуществила перевод с банковской карты ФИО5 №2 на банковскую карту дочери, в размере 2 000 рублей, после чего примерно 11 мая 2019 года она осуществила перевод с банковской карты ФИО5 №2 на банковскую карту дочери, в размере 1 500 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. Банковскую карту в сентябре 2019 года она разрезала и выкинула в мусорный бак, так как срок у данной карты истек, и она ей больше была не нужна. Кроме того, ФИО4 показала, что в период работы у ФИО5 №2 она пользовалась СИМ-картой оператора «Билайн» с абонентским номером «номер» (т. 3 л.д. 135-136, 195-197).

После оглашения показаний, ФИО4 подтвердила их полностью, объяснив возникшие противоречия, в части дат и времени, описываемых ею событий, значительным промежутком времени, прошедшим с момента указанных обстоятельств. Также указала, что вывод о том, что со счета ФИО3, спустя какое-то время, после совершения ими хищения, неизвестным лицом были сняты денежные средства в сумме 400 000 рублей, был сделан ею, после совместной проверки с ним баланса его карты на его сотовом телефоне, выписку по расчётном счету ФИО3 не запрашивал.

Суд принимает как доказательство показания ФИО4 данные ею в ходе расследования уголовного дела, поскольку они более подробные, полные, соответствуют фактическим, установленным судом обстоятельствам дела, подтверждены ею в судебном заседании, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого, вопреки утверждению ФИО3, суд со стороны ФИО4, не усматривает. Конкретных оснований для выводов об обратном, подсудимым не представлено.

То обстоятельство кому именно из подсудимых и от кого стало известно о наличии денежных средств на счетах потерпевших не является решающим в доказанности вины ФИО3 и ФИО4, поскольку не входит в число обязательных признаков, составляющих объективную сторону инкриминируемых им преступлений.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении хищения денежных средств с банковских счетов ФИО5 №1 и ФИО5 №2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2, пояснившей суду, что ФИО5 №1 является ее матерью. В связи с тем, что матери 89 лет и она страдает рядом тяжелых заболеваний, ограничивающих возможность ее самостоятельного передвижения и обслуживания своих потребностей, она обратилась к услугам сиделки. Ранее она проживала в адрес, но семь лет назад, когда состояние здоровья ее матери ухудшилось она оставила работу и приехала к ней жить в адрес по адресу: адрес «А», адрес. После совершенного преступления она осуществляет уход за матерью самостоятельно. У нее в Москве был открыт расчетный счет, куда приходили отчисления и пенсия, пока она работала, указанные денежные средства она откладывала на нужды ее и матери, а также на достойные похороны. На ее счете находилось более 600 000 рублей. Периодически их двух пенсий им на проживание и обслуживание матери не хватало, в связи с чем, она снимала деньги с карточки в банке. В доме деньги она никогда не держала. ФИО4 она платила ежедневно 1 000 рублей в день наличными, которые также снимала в банке. Деньги, передавала той лично в руки. Пропажу денежных средств с ее карты она обнаружила 20 мая 2019 года в 14 часов, когда пошла снимать 1 000 рублей, чтобы расплатиться с ФИО4 Посмотрев на счет карты, оказалось, что денег нет. Позвонив на номер, у нее поинтересовались знает ли она ФИО3, на что она ответила утвердительно, однако она никаких перечислений тому не делала, и денег на карточку ему не переводила. С ФИО4 она познакомилась через организацию «Красный крест», когда искала сиделку для матери. Та стала осуществлять уход за ее мамой с августа 2018 года и жалуясь на тяжёлое финансовое положение попросила ее отдавать деньги лично ей, а не через организацию, поскольку у неё двое детей, на что она согласилась. Также по просьбе подсудимой она несколько раз давала ей денежные средства в счет будущих платежей, когда та говорила, что ей необходимы денежные средства на детей. Она доверяла ФИО4, поэтому та периодически пользовалась ее телефоном, для того, чтобы позвонить детям, говоря о том, что у нее нет денег на своем телефоне. Звонила та всегда в ее присутствии, однако допускает, что могла брать ее телефон, когда ей было плохо, либо, когда она иногда оставляла его дома, а сама уходила в магазин. Ее документы находились в рюкзаке, который висел в большой комнате на ручке двери. С сожителем ФИО4 -ФИО3 ее познакомила подсудимая, которая охарактеризовала его как хорошего строителя. Она договорилась с ним о строительстве дачи, заплатив ему 15 000 рублей, а также в последующем ещё 3 000 рублей на лекарства, когда он получил ножевые ранения, однако тот так ничего и не доделал. С маминой карты было похищено 34 900 рублей, а с ее - 631 452 рубля. Данными картами пользовалась только она, снимала с них денежные средства-пенсию, остаток денежных средств на счетах никогда не отслеживала. Подсудимым она никогда не сообщала о том, сколько денег храниться у нее с мамой на банковских счетах. От следователя ей также стало известно, что денежные средства переводились и на карту Ф.И.О.23-С.М., являющейся дочерью ФИО4, однако она данные операции не производила. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Суд принимает показания потерпевшей как доказательство по делу, поскольку они последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимых у потерпевшей не установлено, ими об этом не заявлено.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями в части известных ему по роду служебной деятельности обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела, будучи допрошенным на стадии следствия пояснял, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастны: ФИО3 и ФИО4 В ходе беседы с ФИО3 было установлено, что он проживал с ФИО4 около года, по вышеуказанному адресу. ФИО4 оказывала услуги сиделки по уходу за престарелой парализованной матерью ФИО5 №2 – ФИО5 №1 Так, ФИО4 сообщала ему о том, что из сберегательной книжки ФИО5 №2 она поняла, что у последней на банковских счетах хранятся внушительные суммы денежных средств, после чего предложила попробовать похитить данные денежные средства, путем перевода на банковскую карту ФИО3 ПАО «Сбербанк России». На данное предложение ФИО3 согласился. 20 мая 2019 года, ФИО4, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5 №2, позвонила ФИО3, после чего пояснила, что настал удачный момент для похищения денежных средств с банковских счетов ФИО5 №2 Далее, ФИО3 пояснил, что направился в ком. номер по адрес, где взял ноутбук у соседа, с помощью которого зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего увидел банковские счета ФИО5 №2 Далее, ФИО4 в режиме телефонного звонка диктовала ему коды приходивших СМС-сообщения на сотовый телефон ФИО5 №2, введя которые ФИО3, осуществил хищение денежных средств в сумме 600 000 рублей с банковского счета ФИО5 №2, путем перевода данных денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО3 признался в содеянном. Какого-либо психологического, либо физического насилия на ФИО3 с его стороны не оказывалось. В ходе беседы с ФИО4 были установлены аналогичные обстоятельства, она также призналась в содеянном и чистосердечно раскаялась. Какого-либо психологического, либо физического насилия на ФИО4 с его стороны не оказывалось (т. 2 л.д. 226-228).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых событий. Поскольку оглашённые показания более подробные, согласуются с иными доказательствами и получены в соответствии с положениями УПК РФ, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Согласно показаниям представителя потерпевшей Ф.И.О.13, оглашенным судом с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 20 мая 2019 года, он находился на принадлежащей его маме-ФИО5 №2, даче в адрес. В этот же день, в 14 часов 30 минут, ему позвонила мама и сообщила, что с ее сберегательного счета списали денежные средства, в размере 600 000 рублей и пропажу денежных средств она заметила в отделении «Сбербанка России», расположенного по адресу: адрес, куда пришла, чтобы перевести посредством использования банкомата деньги с вклада на карту, а затем снять их, для оплаты услуг сиделки. Однако, проверив баланс счета она обнаружила, что он пуст. Эту информацию подтвердили и сотрудники «Сбербанка», к которым она обратилась впоследствии со своей проблемой. Он ей посоветовал по данному факту незамедлительно вызвать сотрудников полиции, что мама и сделала. По приезду домой, по адресу: адресА-41, он узнал от мамы, что деньги с ее счета были переведены на счет Романа Андреевича Т., фамилия была не указана. Эту информацию мама так же получила от операторов, в отделении «Сбербанка», расположенного по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2, являющаяся соседкой ФИО4, в судебном заседании подтвердила, что с 03 августа 2019 года она снимает комнату по адресу: адрес, комната 94, где ранее, как ей стало известно, проживали ФИО4 с детьми и ФИО3

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с подсудимыми он незнаком. Подтвердил, что у него в собственности имеется комната по адресу: адрес, ком. 94, которую он с начала августа 2019 года сдает в аренду Свидетель №2

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Оснований для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением потерпевшей ФИО5 №2 от 20 мая 2019 года, зарегистрированным в КУСП номер, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в указанный день, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут обманным путем присвоило себе принадлежащие ей денежные средства, в сумме 600 000 рублей, находящиеся на ее сберегательном счете (т.1 л.д. 5).

Протоколом выемки от 04 июня 2019 года, согласно которому у обвиняемого ФИО3 была изъята история операций по дебетовой карте, зарегистрированной на имя ФИО3 за период с 15 по 25 мая 2019 года, которая была осмотрена и установлено поступление денежных средств на карту 20 мая 2019 года в сумме 600 000 рублей переводом от ФИО5 №2 М. (т. 1 л.д. 100-102,103-106). Указанный документ после осмотра признан вещественным доказательством.

Протоколом выемки от 04 июня 2019 года, согласно которому у представителя потерпевшей Ф.И.О.13 были изъяты: светокопия выписки по счету МТС по абонентскому номеру «номер» на 1л; светокопия обращения ФИО5 №2 в ПАО «Сбербанк России» о блокировке ее сберегательного счета на 1 л от 28 мая 2019 года; светокопия истории операций по дебетовой карте за период с 20 по 25 мая 2019 года на 1л. При осмотре указанных документов установлено, что 20 мая 2019 года на указанный номер с номера «900» за период с 10 часов 04 минут до 17 часов 51 минуты поступило 30 смс-сообщений, а также, что в указанный день с карты были осуществлены переводы денежных средств на карту держателя Романа Андреевича Т. в сумме 2 000 рублей, за что списана комиссия - 20 рублей; 600 000 рублей, за что списана комиссия – 1000 рублей, а также поступление денежных средств на карту в сумме 4 000 рублей переводом от Романа Андреевича Т. (т. 1 л.д. 133-135,136-141). Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от 09 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №2 была изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», за период с 03 января по 01 июля 2019 года, на 5 л., которая была осмотрена и установлено осуществление переводов денежных средств на карту держателя Романа Андреевича Т. 27 апреля 2019 года в сумме 2 000 рублей, за что списана комиссия - 30 рублей; 1 000 рублей, за что списана комиссия – 10 рублей; 29 апреля 2019 года в сумме 1 500 рублей, за что списана комиссия - 15 рублей; 500 рублей, за что списана комиссия – 5 рублей; 30 апреля 2019 года в сумме 1 200 рублей, за что списана комиссия - 12 рублей; 04 мая 2019 года в сумме 1 500 рублей, за что списана комиссия - 15 рублей; 09 мая 2019 года в сумме 1 500 рублей, за что списана комиссия - 15 рублей; 14 мая 2019 года в сумме 2 500 рублей, за что списана комиссия - 25 рублей; 1 000 рублей, за что списана комиссия – 10 рублей; 16 мая 2019 года в сумме 2 000 рублей, за что списана комиссия - 20 рублей; 18 мая 2019 года в сумме 2 000 рублей, за что списана комиссия - 20 рублей (т. 1 л.д. 162-164,165-171). Указанный документ после осмотра признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2019 года, согласно которому осмотрена изъятая в ходе производства обыска 03 июня 2019 года по адресу: адрес, ул. адрес, в жилище ФИО3 и ФИО4 банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер, открытая на имя ФИО3 Указанный предмет после осмотра признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 215-218).

Протоколом осмотра документов от 12 августа 2019 года, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер ФИО3, за период с 03 января 2019 года по 01 июля 2019 года. В ходе осмотра установлено осуществление переводов на данную карту: с карты держателем которой является ФИО5 №1: 14 января 2019 года – 1 000 рублей, 03 февраля 2019 года – 1 000 рублей, 05 февраля 2019 года – 1000 рублей, 06 февраля 2019 года – 7 000 рублей, 18 февраля 2019 года – 1000 рублей, 04 марта 2019 года – 7 000 рублей, 06 марта 2019 года – 7 000 рублей, 07 марта 2019 года – 7 000 рублей, 13 апреля 2019 года – 400 рублей, 19 апреля 2019 года – 1 000 рублей, 22 апреля 2019 года – 500 рублей, 19 мая 2019 года – 1 000 рублей; с карты держателем которой является ФИО5 №2: 27 апреля 2019 года – 3 000 рублей, 1 000 рублей, 29 апреля 2019 года – 1 500 рублей, 500 рублей, 30 апреля 2019 года - 1 200 рублей, 04 мая 2019 года – 1 500 рублей, 09 мая 2019 года – 1 500 рублей, 14 мая 2019 года – 2 500 рублей, 1 000 рублей, 16 мая 2019 года – 2 000 рублей, 18 мая 2019 года – 2 000 рублей, 20 мая 2019 года – 2 000 рублей и 600 000 рублей. Вместе с тем, с карты ФИО3 20 мая 2019 года осуществлен перевод на карту ФИО5 №2 в сумме 4 000 рублей, за что списана комиссия. Из текста сопроводительного письма к отчету следует, что средства на счету ФИО3 заблокированы банком 21 мая 2019 года. Указанный документ после осмотра признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 222-226, 227, 228-229).

Протоколом осмотра документов от 12 августа 2019 года, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер (ранее номер, номер) ФИО5 №2 за период с 03 января по 01 июля 2019 года. Установлено, что указанный документ содержит сведения аналогичные, отражённым в ранее изъятой 09 июля 2019 года и приобщенной к материалам дела истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО5 №2, за период с 03 января по 01 июля 2019 года, на 5 л. Указанный документ после осмотра признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 232-236,239-241).

Протоколом осмотра документов от 19 августа 2019 года, согласно которому осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк России» отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер ФИО5 №1, за период с 03 января по 01 июля 2019 года. В ходе осмотра установлено осуществление переводов на карту держателем которой является ФИО3: 14 января 2019 года – 1 000 рублей, 03 февраля 2019 года – 1 000 рублей, 05 февраля 2019 года – 1000 рублей, 06 февраля 2019 года – 7 000 рублей, 18 февраля 2019 года – 1000 рублей, 04 марта 2019 года – 7 000 рублей, 06 марта 2019 года – 7 000 рублей, 07 марта 2019 года – 7 000 рублей, 13 апреля 2019 года – 400 рублей, 19 апреля 2019 года – 1 000 рублей, 22 апреля 2019 года – 500 рублей, 19 мая 2019 года – 1 000 рублей; Указанный документ после осмотра признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 244-247,250).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2019 года, зарегистрированным в КУСП номер, согласно которому, в ходе производства предварительного расследования, был установлен дополнительный эпизод преступной деятельности ФИО3, ФИО4, заключающийся в том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО5 №1, платёжной системы «Мир» номер в период времени с 13 часов 20 минут 14 января 2019 года по 10 часов 30 минут 19 мая 2019 года, были осуществлены переводы денежных средств, на общую сумму 34 900 рублей (т. 2 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении квартиры ФИО5 №2, по адресу: адрес «А», адрес, откуда ФИО4 осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту ФИО3, изъят сотовый телефон ФИО5 №2, марки «Нокиа», и СИМ-карта МТС с номером «номер», с помощью которого ФИО4 и ФИО3 осуществляли хищение денежных средств со счетов ФИО5 №2 и ФИО5 №1 при осмотре которого установлено, что к номеру телефона подключена услуга мобильный банк, так как приходят смс-сообщения с номера «900». Указанный предмет признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 4-13,14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2019 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении комнаты номер по адрес, в которой, ФИО3 осуществил 20 мая 2019 года перевод денежных средств с банковского счета ФИО5 №2, в сумме 600 000 рублей (т. 2 л.д. 213-220).

Протоколом выемки от 22 августа 2019 года, согласно которому у обвиняемой ФИО4 изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа», которым пользовался ФИО3, в момент осуществления им и ФИО4 переводов с банковских счетов ФИО5 №2 и ФИО5 №1, а так же сотовый телефон марки «jinga», которым пользовалась ФИО4, в момент осуществления ею и ФИО3 переводов с банковских счетов ФИО5 №2 и ФИО5 №1, оборудованный СИМ-картой с абонентским номером «номер». Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 25-28,29-37).

Протоколом очной ставки от 28 августа 2019 года, проведённой между обвиняемым ФИО3 и обвиняемой ФИО4, согласно которому, обвиняемая ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания, показав, что хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №2 они совершали совместно с ФИО3, по предварительной договоренности, тем самым изобличив ФИО3 в совершении преступления. Кроме того, ФИО3 подтвердил, что при использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», он видел, что счет с которого он производил хищение денежных средств принадлежал ФИО5 №2 (т. 2 л.д. 204-211).

Помимо признательных показаний ФИО4 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО5 №2 в период с 04 по 11 мая 2019 года, ее вина подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2, пояснившей суду, что семь лет назад, когда состояние здоровья ее матери-ФИО5 №1 ухудшилось она оставила работу в адрес и приехала к ней жить в адрес по адресу: адрес «А», адрес. У нее в Москве был открыт расчетный счет, куда приходили отчисления и пенсия, пока она работала, указанные денежные средства она откладывала на нужды ее и матери, а также на достойные похороны. На ее счете находилось более 600 000 рублей. Периодически их двух пенсий им на проживание и обслуживание матери не хватало, в связи с чем, она снимала деньги с карточки в банке. В доме деньги она никогда не держала. С ФИО4 она познакомилась через организацию «Красный крест» и с августа 2018 года, та осуществляла услуги сиделки за ее матерью, за что она платила той ежедневно 1 000 рублей в день наличными, которые снимала в банке. Деньги, передавала той лично в руки, поскольку, жалуясь на тяжёлое финансовое положение ФИО4 попросила ее отдавать деньги лично ей, а не через организацию, поскольку у неё двое детей, на что она согласилась. Также по просьбе подсудимой она несколько раз давала ей денежные средства в счет будущих платежей, когда та говорила, что ей необходимы денежные средства на детей. Она доверяла ФИО4, поэтому та периодически пользовалась ее телефоном, для того, чтобы позвонить детям, говоря о том, что у нее нет денег на своем телефоне. Звонила та всегда в ее присутствии, однако допускает, что могла брать ее телефон, когда ей было плохо, либо, когда она иногда оставляла его дома, а сама уходила в магазин. Ее документы находились в рюкзаке, который висел в большой комнате на ручке двери. Пропажу денежных средств с ее карты она обнаружила 20 мая 2019 года в 14 часов, когда пошла снимать 1 000 рублей, чтобы расплатиться с ФИО4 Посмотрев на счет карты, оказалось, что денег нет. С ее карты пропали 631 452 рубля. Снимая с карты денежные средства, их остаток на счете она никогда не отслеживала. Подсудимой она никогда не сообщала о том, сколько денег храниться у нее на банковских счетах. От следователя ей также стало известно, что денежные средства переводились и на карту Ф.И.О.23-С.М., являющейся дочерью ФИО4, однако она данные операции не производила. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Суд принимает показания потерпевшей как доказательство по делу, поскольку они последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой у потерпевшей не установлено, ею об этом не заявлено.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.23-С. М., оглашенными судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, которые она подтвердила после оглашения, будучи допрошенной на стадии расследования уголовного дела поясняла, что примерно в августе 2016 года, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на территории адрес, оформила на своё имя банковскую карту номер, для того, что бы копить на ней денежные средства. Примерно год данная карта находилась лично у неё, однако денежные средства она на неё не вносила. После этого, она передала её в пользование своей маме ФИО4 Как пользовалась данной картой её мама, ей не известно, она никогда не интересовалась. О том, что на данную карту её мама переводила денежные средства ей не известно. Где на данный момент находится данная банковская карта ей не известно, так как после того, как она передала её маме, она её не видела (т. 3 л.д. 163-164).

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 октября 2019 года, зарегистрированным в КУСП номер, согласно которому установлено, что в период времени с 04 до 11 мая 2019 года, ФИО4, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ф.И.О.14, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» последней, осуществила перевод денежных средств в размере 5 500 рублей с банковского счета Ф.И.О.14 После чего, обратив похищенное в свое пользование, ФИО4 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О.14 материальный ущерб в размере 5 500 рублей (т.3 л.д. 175).

Протоколом выемки от 24 октября 2019 года, согласно которому у обвиняемой ФИО4 были изъяты реквизиты счета по банковской карте, оформленной на имя Ф.И.О.23-С. М.; история операций по дебетовой карте за период с 01 по 31 мая 2019 года. В ходе осмотра установлено поступление денежных средств, путем перевода с банковской карты ФИО5 №2 М.: 04 мая 2019 года на сумму 2 000 рублей, 07 мая 2019 года – 2 000 рублей, 11 мая 2019 года – 1 500 рублей. Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 138-140,141-144,147-148).

Протоколом выемки от 09 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №2 была изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», за период с 03 января по 01 июля 2019 года, на 5 л., которая была осмотрена и установлено осуществление переводов денежных средств на карту держателя К. Гуль-Сара Маратовна. 04 мая 2019 года на сумму 2 000 рублей, 07 мая 2019 года – 2 000 рублей, 11 мая 2019 года – 1 500 рублей, за что банком также списывались соответствующие комиссии (т. 1 л.д. 162-164,165-171). Указанный документ после осмотра признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении квартиры ФИО5 №2, по адресу: адрес «А», адрес, откуда ФИО4 осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту своей дочери Ф.И.О.23-С. М., изъят сотовый телефон ФИО5 №2, марки «Нокиа», и СИМ-карта МТС с номером «номер», с помощью которого ФИО4 осуществляла хищение денежных средств со счета ФИО5 №2, при осмотре которого установлено, что к номеру телефона подключена услуга мобильный банк, так как приходят смс-сообщения с номера «900». Указанный предмет признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 4-13,14-19).

Протоколом выемки от 22 августа 2019 года, согласно которому у обвиняемой ФИО4 изъят: сотовый телефон марки «jinga», которым пользовалась ФИО4, в момент осуществления ею переводов с банковского счета ФИО5 №2, оборудованный СИМ-картой с абонентским номером «номер». Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 25-28,29-37).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях, исходя из следующего.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что в период времени с 01 января 2019 года по 14 января 2019 года, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, договорились о хищении денежных средств с банковских счетов ФИО5 №2, привязанных к номеру сотового телефона последней, для чего разработали преступный план, согласно которому ФИО4, осуществляющая услуги сиделки матери ФИО5 №2 - ФИО5 №1, должна была посредством услуги «Мобильный Банк», с помощью сотового телефона ФИО5 №2, к абонентскому номеру которой была подключена данная услуга, осуществлять переводы денежных средств со счетов, привязанных к номеру телефона ФИО5 №2 на счет банковской карты ФИО3, после чего тот должен был обналичивать денежные средств для последующего совместного ими распоряжения. Действуя указанным способом, ими в период с 14 января по 20 мая 2019 года, были совершены хищения денежных средств с банковских счетов ФИО5 №2 и ФИО5 №1, чья банковская карта также была подключена к номеру телефона ее дочери ФИО5 №2 При этом, в период с 14 января по 19 мая 2019 года с банковского счета ФИО5 №1 были похищены денежные средства в сумме 34 900 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб, а с 27 апреля по 20 мая 2019 года ФИО4 и ФИО3, осуществили переводы денежных средств с банковского счета ФИО5 №2, причинив той материальный ущерб в сумме 625 897 рублей, что является крупным размером.

При этом, суд приходит к выводу, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были совместными и согласованными, совершению преступления предшествовало распределение ролей, умысел подсудимых был направлен на совершение именно кражи, поскольку они действовали тайно, ФИО4 использовала телефон потерпевшей с целью осуществления перевода денежных средств в момент отсутствия ФИО5 №2 в квартире, либо когда та не находилась с нею в непосредственной близости, ФИО3 же находился в другом месте и осуществлял свои действия дистанционно при помощи своего сотового телефона и компьютера, что исключало возможность быть замеченными посторонними лицами. При этом, подсудимые руководствовались корыстным мотивом, поскольку распоряжались похищенным по своему усмотрению, что не отрицалось ими в ходе расследования уголовного дела и судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями ФИО4 подтвердившей факт совместного с ФИО3 хищения денежных средств с банковских счетов ФИО5 №2 и ФИО5 №1, при этом также указавшей на то обстоятельство, что ей было известно, что к номеру телефона ФИО5 №2 были подключены карты ее и ее матери, однако в момент перевода денежных средств на карту ФИО3, она не знала с чьего счета они списываются; показаниями ФИО3 не отрицавшего факт хищения денег с банковской карты ФИО5 №2 в сумме 600 000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО5 №2 пояснившей о хищении у неё и ее матери денежных средств с банковских счетов, также указавшей на то обстоятельство, что она знакома с подсудимыми, которые работали у нее; показаниями свидетеля Ф.И.О.13 также подтвердившего вышеуказанные обстоятельства; сотрудника полиции Свидетель №1 проводившего опрос ФИО4 и ФИО3 в ходе которого те подтвердили факт хищения денег потерпевших. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина подсудимых нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: протоколами очной ставки между ФИО4 и ФИО3, в ходе которых те подтвердили факт хищения денежных средств у ФИО5 №2, выемки историй операций по дебетовым картам ФИО3, ФИО5 №1 и ФИО5 №2, отчетов по банковским картам последних, выписки по счету МТС по абонентскому номеру «номер», зарегистрированным на ФИО5 №2, протоколами осмотров указанных документов, осмотра места происшествия в ходе которого изъяты сотовые телефоны подсудимых и ФИО5 №2, при помощи которых те осуществляли переводы денежных средств и другими.

Сумма ущерба, причинённого подсудимыми совершенным преступлением: ФИО5 №1 в размере 34 900 рублей, является значительной для потерпевшей, находящейся на пенсии и лишённой способности на самостоятельное обслуживание своих потребностей, и ФИО5 №2 - 625 897 рублей, является крупным размером, подтверждается показаниями последней, выписками по банковским счетам и историями операций по дебетовым картам, не доверять которым у суда оснований не имеется. В своей совокупности указанные суммы соответствует положениям примечания к ст.158 УК РФ и образуют крупный размер.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о его непричастности к хищению денежных средств ФИО5 №1 и денег со счета ФИО5 №2 свыше 600 000 рублей, поскольку она подтверждается показаниями ФИО4, указавшей на стадии предварительного и судебного следствия, на совершение преступления и последующее распоряжение похищенным совместно с ФИО3, об этом свидетельствует также и тот факт, что на телефон подсудимого приходили уведомления о зачислении денежных средств, о чем ему было известно и он своего несогласия с их поступлением, не высказывал, что подтверждается также и историями операций по дебетовым картам ФИО3, ФИО5 №1 и ФИО5 №2, отчётами по банковским картам последних.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника у суда отсутствуют основания для оправдания ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, а также остальных сумм, свыше 600 000 рублей со счета ФИО5 №2

Кроме того, суд не может согласиться и с утверждением подсудимых о том, что после совершения ими преступлений, примерно 22 мая 2019 года, со счета ФИО3 неизвестными лицами были похищены денежные средства потерпевших, поскольку согласно истории операций по дебетовой карте ФИО3 и выписки банка по его карте, на 21 мая 2019 года на карте подсудимого, с учетом того, что частично похищенные суммы были им потрачены совместно с ФИО4, на личные нужды, находилось 415 569 рублей 28 копеек и в этот же день, согласно информации, полученной из банка денежные средства на этой карте были заблокированы банком, что исключает возможность проведения по карте каких-либо операций.

Судом также установлено, что ФИО4 в период времени с 04 по 11 мая 2019 года, совершила тайное хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 №2, путем перевода денег с банковской карты открытой на имя последней, на находящуюся в её пользовании банковскую карту на имя Ф.И.О.23-С. М., причинив ФИО5 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 555 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей ФИО5 №2 подтвердившей факт хищения денежных средств с ее банковской карты и то, что она знакома с ФИО4, работавшей у нее сиделкой, а также показаниями свидетеля Ф.И.О.23-С.М., указавшей на то обстоятельство, что ее банковская карта находилась в пользовании ее матери ФИО4, письменными материалами дела: протоколами выемки историй операций по дебетовым картам ФИО5 №2 и Ф.И.О.23-С.М., отчетов по банковским картам последних, выписки по счету МТС по абонентскому номеру «номер», зарегистрированным на ФИО5 №2, протоколами осмотров указанных документов, осмотра места происшествия в ходе которого изъяты сотовые телефоны ФИО4 и ФИО5 №2, при помощи которых подсудимая осуществляла переводы денежных средств и другими.

При этом, суд приходит к выводу, что, совершая преступление ФИО4 руководствовалась корыстным мотивом, с целью собственной наживы, что не отрицалось ею в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, совершала преступление тайно, действовала в те моменты, когда ФИО5 №2 не было рядом и она не могла предотвратить совершение ею преступления.

Размер причинённого потерпевшей ущерба является значительным, что согласуется с приложением к ст.158 УК РФ и подтверждено показаниями потерпевшей ФИО5 №2 в судебном заседании, выписками по банковским счетам и историями операций по дебетовым картам, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицируя действия подсудимых по эпизоду хищения денежных средств у ФИО5 №2 и ФИО5 №1, суд руководствуется положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому, как хищение в крупном размере должно квалифицироваться, совершение нескольких хищений чужого имущества, если общая стоимость превышает 250 000 рублей и если эти хищения совершены одним способом, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что, действуя из корыстных побуждений подсудимые совершили кражу имущества потерпевших одним способом, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3, при помощи сотового телефона ФИО5 №2, к которому подключена услуга мобильный банк, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётных счетах, подключённых к абонентскому номеру сотового телефона ФИО5 №2, независимо от принадлежности денег разным собственникам, поскольку к номеру телефона последней была подключена и банковская карта ФИО5 №1, с которой также списывались денежные средства на карту подсудимого, при этом, общая сумма причинённого ущерба составляет крупный размер.

В связи с чем, предложенная органом следствия, квалификация действий ФИО4 и ФИО3 по данному факту отдельными эпизодами преступлений, является излишней.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО3 и ФИО4 по факту хищения денежных средств ФИО5 №2 и ФИО5 №1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в крупном размере.

Кроме того, действия ФИО4 по факту хищения денежных средств ФИО5 №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие, а у ФИО3 также и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личности ФИО3 и ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

ФИО3 иные данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО4 - наличие иные данные, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи обоим подсудимым - наличие тяжелых и хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО4 также –совершение преступлений впервые, нахождение в состоянии беременности, о чем было заявлено ею в судебном заседании.

В тоже время, не усматривает суд оснований для признания действий подсудимых по перечислению на банковский счёт ФИО5 №2 4 000 рублей 20 мая 2019 года, как направленных на возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба, поскольку, совершая их, ФИО3 и ФИО4, опасавшиеся, что ФИО5 №2 обнаружит пропажу с банковского счета крупной суммы денежных средств, когда будет их обналичивать, пытались скрыть свои преступные действия по хищению денег потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО4 в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО3 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Не имеется у суда и оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую и применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, исходя из роли каждого, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, а ФИО4 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в связи с назначением наказания ФИО3 в условиях изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, а у ФИО4 также и в связи с наличием малолетних детей, необходимостью возмещения ущерба подсудимыми, суд полагает возможным им не назначать.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка - дочь Ф.И.О.3, дата, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, может и желает заниматься воспитанием своего малолетнего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания дочери, суд считает возможным на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – Ф.И.О.3, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Потерпевшей ФИО5 №2 действующей в своих интересах и интересах своей матери ФИО5 №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 631 452 рубля и 34 900 рублей, соответственно.

В судебном заседании ФИО4 гражданский иск признала в полном объёме, ФИО3 полагал, что иск подлежит удовлетворению лишь в части ущерба, причиненного ФИО5 №2, его совместными действиями с ФИО4, поскольку хищения денежных средств ФИО5 №1 он не совершал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая размер ущерба, причиненного совместными преступными действиями подсудимых, потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №1, установленный в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает возможным заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскав солидарно с ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного их совместными противоправными действиями в пользу ФИО5 №2 625 897 рублей, в пользу ФИО5 №1 - 34 900 рублей.

Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимой, 5 555 рублей.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения иска потерпевших о компенсации морального вреда в пользу каждой по 100 000 рублей, поскольку исходя из положений ст.ст.151 и 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также действиями, нарушающими имущественные права гражданина - в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в данном случае затронуты имущественные права потерпевших, связанные с совершением у них хищения, что не отнесено законодателем к случаям, предусмотренным законом, при которых возможна компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав.

Оснований для отмены мер, принятых в обеспечение гражданского иска, а именного снятия ареста, наложенного на денежные средства, хранящиеся на банковском счете номер открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, пластиковая карта номер, платежной системы «Visa» у суда не имеется, ввиду удовлетворения заявленных гражданскими истцами исковых требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ф.И.О.3, дата года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до дата.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО5 №2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 625 897 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 №2, действующей в интересах ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 34 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 №2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере по 100 000 рублей каждой - отказать.

Арест, наложенный на денежные средства, хранящиеся на банковском счете номер открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, пластиковая карта номер, платежной системы «Visa», постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2019 года, сохранить до исполнения решения суда, в части разрешенного судом гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ФИО3, за период с 15.05.2019 года по 25.05.2019 года, на 1 листе; светокопию выписки по счету МТС по абонентскому номеру «номер»; светокопию обращения ФИО5 №2 в ПАО «Сбербанк России» о блокировке ее сберегательного счета; светокопию истории операций по дебетовой карте ФИО5 №2 за период с 20.05.2019 года по 25.05.2019 года; историю операций по дебетовой карте за период ФИО5 №2 с 03.01.2019 года по 01.07.2019 года, на 5 л.;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер, открытую на имя ФИО3; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер ФИО3, за период с 03.01.2019 года по 01.07.2019 года; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер ФИО5 №1, за период с 03.01.2019 года по 01.07.2019 года; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер (ранее номер, номер) ФИО5 №2 за период с 03.01.2019 года по 01.07.2019 года, реквизиты счета по банковской карте, оформленной на имя Ф.И.О.23-С. М.; историю операций по дебетовой карте за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

сотовый телефон ФИО5 №2 марки «Нокиа» и СИМ-карта МТС с номером «номер», переданные ФИО5 №2- оставить последней;

сотовый телефон ФИО3 марки «Нокиа», сотовый телефон ФИО4 марки «jinga» и СИМ-карта с абонентским номером «номер», переданные ФИО4 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Фадеева