Приговор № 1-73/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020

1-73/2020

24RS0029-01-2020-000455-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хабаровой М.Е.

при секретарях Слугиной О.В., Кетовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Закревской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Сысоевой Н.С., Грешникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося под стражей в период задержания с 29.06.2020 по 30.06.2020, находящегося под запретом определенных действий с 30.06.2020, судимого

11.08.2020 Козульским районным судом Красноярского края по приговору от 30.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизоды от 11.05.2020) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в 250 часов обязательных работ (не отбыто 26 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в период времени с 5-00 до 5-30 часов 29.06.2020 в <адрес> Козульского района Красноярского края, кражу чужого имущества: два сотовых телефона стоимостью <***> рублей каждый, марки «Honor 8 lite» в корпусе синего цвета с защитным чехлом черного цвета стоимостью 100 рублей, «Honor 7А» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО16 на общую сумму 20100 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО15., при следующих обстоятельствах.

28.06.2020 в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения из-за ссоры с матерью, по рельсам дошел до станции <адрес> и переночевал в заброшенном дачном доме. 29.06.2020 ФИО1, в период времени с 5-00 до 5-30 часов подошел к дачному дому <адрес> решил проникнуть в него и похитить какие-либо ценные предметы, чтобы продать и на вырученные деньги приобрести продукты питания. Реализуя задуманное в этом же месте и в это же время ФИО1 через входную, незапертую дверь дома, проник на кухню, где с кухонного стола взял сотовые телефоны марки «Honor 8 lite» в корпусе синего цвета с защитным чехлом черного цвета, «Honor 7А» в корпусе синего цвета, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. <адрес> является жилищем ФИО9, сотовые телефоны марки «Honor 8 lite» в корпусе синего цвета с защитным чехлом черного цвета стоимостью 100 рублей, «Honor 7А» в корпусе синего цвета стоимостью <***> рублей каждый, принадлежат ФИО9, причиненный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 20100 рублей для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему и оглашенным государственным обвинителем обвинением согласился полностью.

Потерпевшая ФИО9, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, в показаниях оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали следующее:

Потерпевшая ФИО9 показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, который расположен по адресу: <адрес> Козульского района Красноярского края, с 25.04.2020 проживала на даче, 29.06.2020 легла спать, входную дверь не закрывала на запорное устройство, два сотовых телефона марки «Honor 8 Lite» и «Honor 7А» лежали на кухонном столе, когда проснулась около 7-00 часов утра 29.06.2020 обнаружила пропажу телефонов, ночью слышала на кухне стук двери, но этому значения не предала. О случившемся сообщила дочери Свидетель №1, которая сообщила в полицию. Дом <адрес> является жилищем ФИО9, сотовые телефоны марки «Honor 8 lite» в корпусе синего цвета с защитным чехлом черного цвета стоимостью 100 рублей, «Honor 7А» в корпусе синего цвета стоимостью <***> рублей каждый, принадлежат ФИО9, причиненный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 20100 рублей для нее является значительным. ФИО1 не знает, заходить к ней в дом ему не разрешала, возвращенные ей телефоны «Honor 8 lite»,«Honor 7А» в исправном состоянии, поэтому материальных претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 36-41, 42-44)

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО9, приходится ей матерью, у которой в собственности дачный дом <адрес> Козульского района Красноярского края, 29.06.2020 приехала на дачу к матери забрать сына и мать ей рассказала, что кто-то проник на дачу и похитил два сотовых телефона. После чего она позвонила оперуполномоченному Свидетель №2 и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции приехали, произвели осмотр места происшествия, потом она узнала, что это был незнакомый ей ФИО2 (л.д. 55-58);

Свидетель Свидетель №2, показал, что 29.06.2020 к нему обратилась Свидетель №1 сообщила, что неустановленное лицо из дачного дома <адрес> Козульского района Красноярского края, похитило два сотовых телефона марки «Honor 7A» и «Honor 8 Lite», принадлежавших ее матери ФИО9. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району, при ОРМ, установил, что хищение указанных сотовых телефонов совершил ФИО1 (л.д. 63-64);

В показаниях, данных в судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства предъявленного и оглашенного государственным обвинителем обвинения, указав, что так все и было.

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 7.07.2020 ФИО1 указал место, откуда из дома <адрес> похитил два сотовых телефона марки «Honor 8 Lite» и «Honor 7А» (л.д. 140-148).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают один и тот же факт, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- рапортом, которым зафиксировано сообщение Свидетель №1 о том, что в доме в <адрес> неизвестные лица похитили два телефона (л.д. 5);

- протоколом от 29.06.2020 осмотра места происшествия – дома <адрес><адрес>, при осмотре изъяты две коробки от сотовых телефонов марки «Honor 8 Lite» и «Honor 7А», один след пальца руки на зарядном устройстве (л.д. 7-10);

- заключением эксперта от 3.07.2020 № 51, согласно которому обнаруженный при осмотре места происшествия след пальца руки принадлежит ФИО1 (л.д. 18-21);

- протоколом обыска (выемки) от 29.06.2020, согласно которому ФИО1 выдал похищенные телефоны марки «Honor 8 Lite» и «Honor 7А» (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 3.07.2020, согласно которому при осмотре сотовых телефонов марки «Honor 8 Lite» и «Honor 7А», изъятых у ФИО1 при обыске и коробок от сотовых телефонов марки «Honor 8 Lite» и «Honor 7А» imei совпали (л.д. 32);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о проведении обыска (выемки), протоколами осмотров предметов, получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 11-12, 24-25, 26-27, 28, 33).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, они проведены с участием защитника, с применением фотосьемки, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Доказательства по настоящему делу суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку в них имеются необходимые данные о событии, обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему ФИО1.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению полностью доказана.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют его фактические действия.

Исходя из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 10.07.2020 № 954, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной <данные изъяты>, в период совершения деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер, значение своих действий, отдавать отчет свои действиям и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, рекомендован <данные изъяты>.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, выводы экспертов, а так же тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает, он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Поскольку приговором от 30.07.2020 ФИО1 признан виновным в преступлениях совершенных 11.05.2020, действия ФИО1 по настоящему приговору образуют совокупность преступлений с преступлениями по указанному приговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им умышленно совершенно тяжкое корыстное преступление, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о состоянии его здоровья и личности. В частности о том, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и характеризуется удовлетворительно участковым, положительно администрацией сельсовета, имеет малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, работал <данные изъяты> который гарантирует его трудоустройство, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к применению положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наиболее мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. О том, что поведение ФИО1 носит систематически противоправный характер, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, через незначительное время после совершения аналогичных преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личности ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом его срок определяет в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, к слушанию в особом порядке не назначалось.

С учетом, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения наказаний.

ФИО1 совершил тяжкое преступление будучи несудимым, судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, со средним специальным образованием, трудоспособен, обеспечен работой, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, после совершения преступления, обязательные работы отбывает без нарушений, не допускал нарушений возложенных обязанностей в рамках меры пресечения, в судебном заседании показал раскаяние в содеянном, что приводит суд к выводу, что ФИО1 достаточно социализирован и имеет возможность вести законопослушный образ жизни на свободе.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, его исправление, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, применив положения ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, а испытательный срок с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, с учетом разъяснений ему в судебном заседании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и отсутствия его возражений, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, сроком1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 30.07.2020, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, сроком 1 год 9 месяцев.

Срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

При исполнении приговора в случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ учитывать время содержания ФИО1 под стражей в период задержания с 29.06.2020 по 30.06.2020 включительно.

Вещественные доказательства по делу – след руки откопированный на отрезок дактилопленки хранить при уголовном деле; коробки от сотового телефона марки «Honor 7A», «Honor 8 Lite», сотовые телефоны марки «Honor 7A», «Honor 8 Lite» c защитным чехлом - оставить по принадлежности у владельца ФИО9.

Процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края.

Разъяснить осуждённому права на ознакомление с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ, порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток, по ходатайству знакомящегося, может быть продлено председательствующим.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно; о своем желании участвовать в рассмотрении, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо суду, постановившему приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.