Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-3131/2018 М-3131/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

Дело № 2-3071/2018


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.08.2018 г., выданной сроком до 18.02.2019 г., представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера № 52 от 10.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичного акционерного общества) «Связь-Банк» к ФИО4, третье лицо – ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества и его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

истец межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Связь-банк») обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 19.05.2016 года. Согласно условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в сумме 1.080.000 руб. сроком на 53 месяца, что подтверждается выпиской из счета заемщика. В соответствии с пунктом 14 кредитного договора составными и неотъемлемыми его частями являются Общие условия, индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей. В момент заключения кредитного договора банк ознакомил заемщика с Общими условиями, которые заемщик обязался неукоснительно соблюдать. В соответствии с пунктом 4.2.5. Общих условий и пунктом 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов в размере 28% осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в графике платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности по кредитному договору истец 07.05.2018 г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Заемщик оставил требование банка без

удовлетворения. По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет: по уплате основного долга – 1.001.516 руб. 06 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 435.481 руб. 69 коп., неустойка начисленная с нарушением сроков погашения основного долга – 51.625 руб. 22 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков погашения процентов по кредиту 64.050 руб. 10 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № 2911/1/2016 от 30.05.2016 г. В соответствии с пунктом 1.1. договора залога, банку передано транспортное средство – легковой автомобиль марки, модели иные данные. В соответствии с пунктом 1.4 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1.350.000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 г. по состоянию на 09.07.2018 г. в размере 1.552.673 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами начиная с 10.07.2018 г. исходя из 28% годовых, начисленных на остаток задолженности, по день вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, автомобиль модели иные данные, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 896.563 руб., взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.963 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи в настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признает частично, не оспаривает факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору и ненадлежащее исполнение условий договора, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель третьего лица ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – отказать, поскольку у банка право залога на транспортное средство не возникло, так как ФИО4 никогда собственником транспортного средства не являлась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 19.05.2016 г. между ПАО «Связь-банк» и ФИО4 в установленной законом форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1.080.000 руб. сроком на 53 мес., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28% годовых.

Согласно пункту 4.2.5 Общих условий, на основании которых заключен договор, и пунктов 4, 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов в размере 28% осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в графике платежей.

ПАО АКБ «Связь-банк» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается ордером № от 19.05.2016 г. и выпиской из счета заемщика.

Таким образом, ПАО АКБ «Связь-банк» свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 12 Договора и пунктом 5.4.8 Общих условии за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, Банк вправе потребовать от

Заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 07.05.2018 г. банк направил ФИО4 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор <***> от 19.05.2016 г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО4.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.468.660 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 1.001.516 руб. 06 коп.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 387.079 руб. 65 коп., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 29.874 руб. 83 коп., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 50.189 руб. 46 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 г. в размере 1.552.673 руб. 07 коп.

Поскольку сумма кредита банку не возвращена, исходя из условий кредитного договора с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности, за период с 10.07.2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, E200 CGI, 2010 выпуска, VIN <***>, 2010 года, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога № от 19.05.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора залога ФИО4 банку в залог передано транспортное средство – легковой автомобиль марки, модели иные данные.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1.350.000 руб. (пункт 1.4).

Договором залога предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности ФИО4 суду не представлено.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» рыночная стоимость автомобиля модель иные данные составляет 869.363 руб.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок». Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, поскольку оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. В заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство иные данные путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 869.363 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО4 в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 21.963 руб. 37 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок», суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы на проведение экспертизы в размере 16.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2016 г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от 19.05.2016 г. в размере 1.552.673 руб. 07 коп., в том числе задолженность по возврату кредита в сумме 1.001.516 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 435.481 руб. 69 коп., начиная с 10.07.2018 г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 28 % годовых, неустойку за просрочку погашения основного долга 51.625 руб. 22 коп., неустойку за просрочку погашения процентов 64.050 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом по договору залога № от 19.05.2016 г., заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО4 - автомобиль марки иные данные года выпуска определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 869.363 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь- Банк» в лице Нижегородского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.963 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» расходы на проведение экспертизы в размере 16.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Чванов