Решение № 2-143/2021 2-143/2021(2-979/2020;)~М-969/2020 2-979/2020 М-969/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-143/2021

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд <адрес> поступило исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> (далее – Администрация), в обосновании которого истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета.

В ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО3 как родственник ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО4 как знакомый ФИО3

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании акта осмотра жилого помещения выявлено, что в квартире никто не проживает долгое время, соседи лиц, зарегистрированных в <адрес>, никогда не видели, они не вселялись, не проживали, жильем не интересовались, коммунальных услуг и ремонтных работ не получали и не проводили, местонахождение ФИО3 и ФИО4 неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен <адрес> городской прокурор.

В судебное заседание стороны и прокурор не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении разбирательства не просили. Представитель истца и прокурор ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. Тихвинский городской прокурор представил заключение по делу об удовлетворении иска.

Ответчики в суд не явились, извещались по месту регистрации, извещение о судебном заседании ответчикам вручено не было в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, будучи зарегистрированными в жилом помещении, ФИО3 и ФИО4 не принял мер к извещению истца, жилищных органов, почтовой организации о месте своего фактического нахождения или доставки корреспонденции, поступающей на их имя, и не озаботились обеспечением возможности получать приходящую в их адрес корреспонденцию по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение ответчику не было доставлено в силу не зависящих от него обстоятельств, суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчиков ФИО3 и ФИО4 извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой, жилой площадью № кв.м, квартире присвоен кадастровый №, в настоящее время находится в муниципальной собственности (л.д.15,16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ архивной справкой о регистрации (л.д.11,13).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве родственника, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве знакомого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный по отношению к ФИО7 как незнакомый (л.д.11,12).

Постановлением Администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14).

Из акта осмотра жилого помещения, составленного сотрудниками Администрации, с приложением фото, выявлено, что в квартире никто не проживает долгое время, входная дверь в квартиру старая, деревянная, запорные устройства в неработоспособном состоянии, дверь закрыта управляющей компанией саморезами, в двери и на полу имеется большое количество счетов на оплату коммунальных услуг, в прихожей стоят мешки с мусором, окна открыты настеж, остекленение местами отсутствует, мебель стоит в центре комнаты, на полу мусор, мешки, подхода к печи нет, маленькая комнатная пуста, в кухне печь разобрана, кирпичи отсутствуют, в квартире везде пыль, паутина, спальных мест нет, личные вещи отсутствуют, соседка ФИО8 из <адрес> лиц, зарегистрированных в <адрес>, никогда не видела, они не вселялись, не проживали, жильем не интересовались, ремонтных работ не проводили (л.д.18-25).

Из справки о начислениях по лицевому счету № по спорной квартире следует, что коммунальные услуги не предоставлялись уже в период с 2015 года, не оплачивались с 2005 года (л.д.26-31).

По сведениям ГБУЗ «<адрес> межрайонная больница им. ФИО9» ФИО3 и ФИО4 за медицинской помощью никогда не обращались, на стационарном лечении не находились (л.д.51,55).

По сведениям УПФР в <адрес> ФИО3 на учете не состоял, получателем пенсии не является, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, последние сведения о месте работы ФИО4 датированы 2001 годом, получателем пенсии он также не является (л.д.60).

Согласно сведениям ОМВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, к административной или уголовной ответственности не привлекались (л.д.47-49).

В ОЗАГС администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> записи акта о смерти ФИО3 и ФИО4 не имеется (л.д.57,58).

МИФНС № по <адрес> на запрос суда сообщила, что сведений о работодателях ФИО3 и ФИО4 не имеется (л.д.50).

Управление Росреестра по <адрес> предоставило сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО3 и ФИО4 на территории <адрес> (л.д.63,64).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договоров социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из совокупности названных правовых норм, бывший член семьи нанимателя (участник договора социального найма) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные положения закона содержались в действовавшем до 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РСФСР (статьи 53, 89).

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Истец в иске утверждает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она не проживают в спорном жилом помещении, препятствий к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно.

Совокупность добытых в ходе судебного разбирательства доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 и ФИО4 на спорную квартиру не претендуют, вещей в квартире не имеют, намерений вселяться не высказывали, расторгли договор найма в одностороннем порядке, не реализуя свои права на вселение, не проживая в квартире, не оплачивая коммунальные платежи, не исполняя обязанности нанимателя. Доказательств обратному не представили.

При таком положении требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова