Приговор № 1-76/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «11» февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тихоновой И.В., представившей удостоверение № 556 и ордер № Ф-075940,

при секретаре судебного заседания Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рожд., не работающего, военнообязанного, инвалида детства,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и отправлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии – поселении;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2016 г., в точно неустановленное следствием время, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 15 минут, В.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ранее ему знакомым ФИО2, прибыли к строящемуся объекту по адресу: <адрес>, находясь у которого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, распределив между собой преступные роли, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию вышеуказанного строящегося объекта, предназначенного для временного хранения товарно - материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения В.В. об опасности в случае появления посторонних лиц, а В.В. в свою очередь при помощи имеющейся при себе ручной пилы, отделил установленные на башенном кране КБ-403 зав. №1813, находящемся на территории строящегося объекта по указанному адресу, принадлежащие ООО «СУ-4», электрические кабеля, общей стоимостью 26000 руб., а именно: кабель КГ 3x25+1x10 длиной 7 м., общей стоимостью 4 550 руб., кабель КГ 3x16 длиной б м, общей стоимостью 2 700 руб., кабель КГ 3x10 длиной 10 м., общей стоимостью 3400 руб., кабель КГ 3x6 + 1x2,5, длиной 40 м., общей стоимостью 7 800 руб., кабель КГ 3x 2,5+1х1,5, длиной 30 м., общей стоимостью 2 250 руб., кабель КГ 37x2,5, длиной 10 м., общей стоимостью 4 600 руб., провод ПВО 4x0,75, длиной 20 м., общей стоимостью 700 руб. Далее В.В., продолжая реализовывать ранее возникший совместный преступный умысел, совместно с ФИО2 попытались тайно похитить указанные кабели, погрузив их в багажное отделение автомобиля такси - ВАЗ - 2114, гос. рег. знак <***> регион, водителем которого был ранее знакомый ФИО2 - Д.Н., чем могли причинить ООО «СУ - 4» материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, однако довести свой преступный умысел В.В. и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным они были задержаны сотрудниками полиции на пересечении <адрес> и <адрес>.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, явку с повинной подтверждает (т.1 л.д.11), раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть наличие у него явки с повинной, наличие на иждивении дочери, которой он помогает материально, и матери, с которой он проживает, то, что он является инвалидом детства, и строго не наказывать. В отношении состояния опьянения подсудимый просил суд учесть, что оно не повлияло на совершение им покушения на преступление, просто так получилось.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, просила суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, и назначить подсудимому наказание в минимально возможном размере без изоляции от общества.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего А.А. в своем заявлении суду (т.1 л.д.203), также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Согласно оглашенных в судебном заседании материалов дела, подсудимый характеризуются следующим образом: является гражданином РФ (т.1 л.д.170), ранее судим за умышленные преступление небольшой тяжести, наказание отбывал в ИК общего режима, судимость не погашена (т.1 л.д.171-173), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.187), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.189, 191). По ходатайству защиты в ходже судебного заседания к материалам дела были приобщены дополнительные характеризующие подсудимого материалы: копия свидетельства о рождении в 2002 году дочери подсудимого, которая на момент совершения им преступления была малолетней, справки о том, что ФИО2 инвалид детства и имеет ряд хронических заболеваний, мать подсудимого, с которой он проживает и помогает материально, также имеет ряд хронических заболеваний.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО2, положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом детства и имеющего ряд хронических заболеваний, материальную помощь матери, также имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе диабет 2 группы, требующий инсулиновой терапии, а также положительные характеристики.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, о котором указано органом следствия, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ (т.1 л.д.226). По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств, совершенного преступления, влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. Согласно содержания обвинения, предъявленного ФИО2, орган следствия не устанавливал и не указал в обвинении, каким именно образом состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления. Сам подсудимый пояснил, что покушение на преступление совершил не из-за состояния опьянения, а потому что так получилось, и указанные обстоятельства ни чем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Таким образом, обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ, наказание ФИО2 судом по уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть, совершенного ФИО2 покушения на совершение умышленного преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд считает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, нецелесообразным.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу указанные органом следствия (т.1 л.д.206) взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год и возложением в период испытательного срока на него обязанностей: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции и находится по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов, за исключением периода выполнения официальных трудовых обязанностей, согласно трудового договора, с обязательным уведомлением об этом контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: кабель ПВС 4x0,75 длиною 35 метров; кабель КГ 37x2.5 длиною 7 метров; кабель КГ 3x50+1x25 длиною 8 метров; кабель КГ 3x25+1x10 длиной 35 метров; кабель КГ 4x2,5 длиною 20 метров, переданные на ответственное хранение представителю ООО «СУ-4» С.В., - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П.Волощенко