Решение № 12-25/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

Мировой судья Макарова Е.В.

61MS0170-01-2020-002701-29

Дело №12-25/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 04 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката Черного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области от 28.12.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.12.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.12.2020г. отменить и возвратить на новое рассмотрение. Указал, что он был лишен возможности полного, объективного и законного рассмотрения дела, лишен возможности давать объяснения, предъявлять ходатайства, доказательства. Дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседании апелляционной инстанции не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник - адвокат Черный В.В., действующий на основании ордера от 01.02.2021 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ОВО ПС ГИБДД МУ МВД «России «Новочеркасское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 24.11.2020 года в 11 часов 53 минут на автодороге Новочеркасск – Каменоломни 28 км + 300 м, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 8.6, 9.2, 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что является достаточным для квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 г., схемой административного правонарушения, объяснениями самого ФИО1, согласно которым при выезде на главную дорогу ему мешала Газель, которая стояла на перекрестке, разметку не видел.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 28.12.2020 в 09 час 40 мин. посредством смс-извещения и телефонограммы на номер телефона соответствующий номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении ФИО1 и им подписанным. Факт передачи телефонограммы и доставления смс-извещения подтверждается отчетом об смс-извещении (л.д. 10-11). На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО3 о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, мировым судьей приняты все процессуальные меры, предусмотренные законом по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с целью обеспечения реализации им прав.

При таких обстоятельствах порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В связи с чем, нарушений административных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.12.2020, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Сведения о нем, и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: . С.В. Боклагова