Решение № 2-300/2020 2-300/2020(2-3205/2019;)~М-2655/2019 2-3205/2019 М-2655/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело № 2-300/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО2 В обоснование иска ссылается на следующее. В Нижегородском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 (дата обезличена) г.р., о взыскании алиментов, от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании алиментов в пользу ФИО6 Евгеньевны. Общая сумма задолженности ФИО2 Составляет 565881.67 руб.

В ходе работы по взысканию задолженности с должника истцом установлено следующее. О счетах должника в банках или иных кредитных организациях Сведений не имеется. За должником транспортные средства не зарегистрированы. Место работы ФИО2 не установлено, установлено: должник находится под домашним арестом по решению Нижегородского районного суда.

Должнику принадлежит 827/1040 доли земельного участка (категория земель - для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1040 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (Приложение 5)

В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно.

Полагает, что имеет место неисполнение должником ФИО2 обязательств, и, учитывая отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительных документов, единственным вариантом исполнения указанных требований является обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Просит суд обратить взыскание на следующую долю земельного участка, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - 827/1040 от общей долевой собственности земельного участка (категория земель - для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1040 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен). Кадастровый (номер обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала.

Остальные участвующие лица – ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО6, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от (дата обезличена) "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Нижегородском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 (дата обезличена) г.р., о взыскании алиментов, от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании алиментов в пользу ФИО6 Евгеньевны. Общая сумма задолженности ФИО2 Составляет 565881.67 руб.

Из существа искового заявления и представленных документов следует, что о счетах должника в банках или иных кредитных организациях сведений не имеется. За должником транспортные средства не зарегистрированы. Место работы ФИО2 не установлено, установлено: должник находится под домашним арестом по решению Нижегородского районного суда.

При этом, должнику принадлежит 827/1040 доли земельный участка (категория земель - для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1040 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен) (Приложение 5)

В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Иного имущества, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения всей задолженности недостаточно.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава в суд с настоящим иском, об обращении взыскания на земельный участок.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН от (дата обезличена), представленным по запросу суда, земельный участок, площадью 1040 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО4, размер доли – 101/1040,

- ФИО5, размер доли – 112/1040,

- ФИО2, размер доли – 827/1040.

Кроме того, здание – жилой дом, общей площадью 505,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО4, размер доли – 4905/50540,

- ФИО5, размер доли – 5406/50540,

- ФИО2, размер доли – 40229/50540.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Спорное имущество имеет трех собственников, вопрос о выделе доли ФИО2 в общем имуществе не разрешался, с такими требованиями в суд истец не обращался. Тогда как без разрешения данного вопроса, в соответствии с требованиями вышеприведенных статей, обращение взыскания на долю в общем имуществе невозможно.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае ФИО4 и ФИО5, от приобретения доли должника.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа сособственника, как участников общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на указанное выше имущество не имеется.

Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 827/1040 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1040 кв. м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. (адрес обезличен)», участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.