Решение № 12-76/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-76/2026

Дело № 12-76/2026

64RS0042-01-2026-000085-58


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

14 января 2026 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление начальника ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитником ФИО3 – ФИО1 подана в Энгельсский районный суд <адрес> жалоба об изменении постановления должностного лица в части наказания, которое просит назначить с применением части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб., освободив ее из учреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснив, что имущества на территории РФ не имеет, налоги в РФ не платил.

Защитник ФИО1, извещенная судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела защитник доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО3 жилья на территории РФ не имеет, трудоустроен, пропустил срок из-за отсутствия уведомления мобильного приложения, в чем он виноват и раскаялся, в связи с чем просил ограничиться административным штрафом.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

Согласно материалам дела и обжалуемому постановлению, основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час. у <адрес> по проспекту Строителей <адрес> уполномоченным должностным лицом нарушение установленного законодательством Российской Федерации режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку ФИО3, находящийся на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», ДД.ММ.ГГГГ после признания патента недействительным территорию РФ не покинул.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении AM № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, разъяснения ФИО3 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, отказ от услуг переводчика, что подтверждено собственноручно подписями;

- рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями на иностранного гражданина;

- копией миграционной карты 4524 1467775,

- копией национальным удостоверением личности ФИО3, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о наличии у ФИО3 действующего на момент его привлечения к административной ответственности патента с приложением копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опровергнут при рассмотрении дела, поскольку поступление денежных средств по платежам с уникальными идентификаторами платежа № Федеральное казначейство по запросам судьи не подтвердило, а, следовательно, срок действия патента был ограничен периодом по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечения установленного срока пребывания ФИО3 за пределы РФ не выехал.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения.

Следовательно, начальник ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Довод автора жалобы о том, что нарушение миграционного законодательства связано с отсутствием уведомления мобильного приложения, отклоняется, поскольку иностранный гражданин самостоятельно должен следить за соблюдением предъявляемых к нему требований, а не надеяться на какие-либо программные продукты.

Квалификация действий ФИО3 соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения.

При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в настоящем деле не установлены.

Находясь на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени мер к легализации своего положения на территории РФ не принял, имущество на территории РФ у него отсутствует, доказательств оплаты налогов не представил.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Д.А. Мельников