Постановление № 5-79/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-79/2019

(номер обезличен) Дело (номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)», (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Орловского транспортного прокурора от 17 июня 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» (далее ООО «(информация скрыта)», в связи с тем, что в установленный законом срок требования прокурора содержащиеся в представлении и.о. Орловского транспортного прокурора от 03.04.2019, вынесенном в адрес ООО «(информация скрыта)» не были исполнены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами было направлено для рассмотрения в Заводской районный суд г.Орла.

В судебном заседании старший помощник Орловского транспортного прокурора Евтюхова Е.Н. полагала вину ООО «(информация скрыта)» во вменяемом правонарушении доказанной. При этом пояснила, что Орловской транспортной прокуратурой были рассмотрены материалы проверки Бурятской транспортной прокуратуры по факту вынужденной посадки воздушного судна Ан-2 авиакомпании ООО «(информация скрыта)» 22.02.2019 на посадочной площадке Хоринск при выполнении полета по маршруту Улан-Удэ- Таксимо –Улан-Удэ и установлены нарушения законодательства о безопасности полетов, а именно установлен факт перевозки 2-х бочек авиационного бензина по 200 литров в воздушном судне Ан-2 с пассажирами на борту, в нарушение требований Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, «Правил перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141. В связи с чем, в адрес ООО «(информация скрыта)» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов, требования которого в установленный законом срок исполнены не были.

Представители ООО «(информация скрыта)» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ООО «АК (информация скрыта)» 20.06.2019 г. направило в Орловскую транспортную прокуратуру информационное письмо по результатам рассмотрения представления от 03.04.2019 г. При этом представление не рассмотрено в срок в связи с постоянными командировками за пределы области руководителя ООО, и невыполнением порученного предписания сотруднику ООО, в отсутствие генерального директора. Полагали, что вина ООО «(информация скрыта)» в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ отсутствует.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ст. 28 вышеуказанного Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 03.04.2019 г. и.о. Орловского транспортного прокурора в адрес генерального директора ООО «(информация скрыта)» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено нарушение ООО «(информация скрыта)» требований Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, «Правил перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141 при перевозке 2-х бочек авиационного бензина по 200 литров в воздушном судне Ан-2 принадлежащем ООО «(информация скрыта)» с пассажирами на борту. В резолютивной части представления отражены требования: безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокурора на совещании сотрудников компании и принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению отмеченных нарушений законодательства, о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменном виде в месячный срок с момента получения представления.

Данное представление прокурора ООО «(информация скрыта)» получено 09.04.2019 и подлежало исполнению в срок до 09.05.2019 г. Вышеуказанное представление обжаловано не было.

Однако, в установленный срок изложенные в указанном представлении требования прокурора безотлагательно рассмотреть данное представление с участием прокурора на совещании сотрудников компании и принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствующих совершению отмеченных нарушений законодательства, о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменном виде в месячный срок с момента получения представления исполнены не были. Информационное письмо по итогам рассмотрения представления было представлено в прокуратуру 20.06.2019, т.е. спустя значительный промежуток времени.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление и.о. транспортного прокурора в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (п.3 представления).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении и.о. транспортного прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, невыполнение данного требования не может быть вменено ООО «(информация скрыта)» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией представления прокурора района от 03.04.2019 г. об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов с отметкой о получении сотрудником ООО «(информация скрыта)», информационным письмом ООО «(информация скрыта)» от 20.06.2019.

С учетом изложенного, перечисленные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствуют требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, позволяющими сделать вывод о том, что ООО «(информация скрыта)» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ООО « (информация скрыта)» выполнить возложенную на него законом обязанность по исполнению представления в указанный срок, в ходе производства по делу не установлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «(информация скрыта)» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного ООО «(информация скрыта)» административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, судья считает необходимым назначить ООО «(информация скрыта)» административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9.-29.11.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), (номер обезличен)

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н.Большакова