Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-597/2020

Дело №2-597/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Балабановой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонного) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материальной компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда и возмещении разницы в пенсионном обеспечении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материальной компенсации за невыдачу трудовой книжки за период с дд.мм.гггг и до даты принятия решения по данному делу, компенсации морального вреда за невыдачу трудовой книжки в размере 50000 руб., и возмещении разницы в пенсионном обеспечении с учетом полного трудового стажа с момента начисления минимальной пенсии до даты принятия решения по данному иску. В обосновании заявленного требования указав, что решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг ИП ФИО2 обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности валяльщика носков с дд.мм.гггг и ее увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ дд.мм.гггг и вернуть трудовую книжку. Решение вступило в законную силу. Решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг ИП ФИО2 обязан возместить в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из расчета среднего заработка 21420 руб.. Несмотря на судебное решение, которое обязало ФИО2 вернуть трудовую книжку, ответчик абсолютно умышленно в категорической форме отказывается выполнять судебное решение. Невыполнение обязанности по своевременной выдачи трудовой книжки влечет применении мер к работодателю. Трудовое законодательства расценивает отсутствие у работника трудовой книжки, как препятствие к трудоустройству. Противоправная деятельность ФИО2 по исполнению судебного решения о возврате трудовой книжке стало причиной при сорокалетнем стаже получать нищенскую минимальную пенсию

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО4 оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 признаны трудовыми. Суд обязал ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ дд.мм.гггг и вернуть ФИО1 трудовую книжку. Суд также обязал ИП ФИО2 произвести уплату страховых взносов в ГУ УПФР в <адрес> за ФИО1 исходя из установленного размера заработной платы. С ИП ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб..

Данным решением было установлено, что трудовая книжка ФИО1 была передана ИП ФИО2, либо членам его семьи.

Решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального ущерба в соответствии со ст.234 ТК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 536083,20 руб., из расчета среднего дневного заработка в размере 1089,60 руб., компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда по несвоевременной выдаче трудовой книжки в размере 5000 руб..

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом дд.мм.гггг, предмет исполнения, обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приме и увольнении с работы, и возращении трудовой книжку ФИО1, было возбуждено исполнительное производства №

До настоящего времени решение суда должником ФИО2 не исполнено, трудовая книжка ФИО1 не возвращена.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг, должник ФИО2 передает новую трудовую книжку, от получения которой ФИО1 отказалась, указав, что это не её трудовая книжка и просит возвратить ей другую книжку, дата заполнения которой дд.мм.гггг год.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 неоднократно осуществлял попытки по вручению ФИО1 новой трудовой книжки с записями о приеме и увольнении, а также направлял почтой уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, которые указывают на отсутствие правовых оснований по удовлетворению заявленных истцом требований, суд не может принять во внимание.

Как было выше указано, решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг было установлено, что при приеме на работу трудовая книжка передавалась ФИО2 либо членам его семьи.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика отрицает факт передачи при приеме на работу трудовой книжки ФИО1.

Принимая во внимание, отсутствие заявления работника об оформлении новой трудовой книжки, предполагая добросовестность работника, недоказанность обратного, суд считает факт сдачи ФИО1 своей трудовой книжки при приеме на работу к ИП ФИО2 доказанным.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, далее Правила, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Следовательно, при утрате трудовых книжек именно он обязан предпринять все необходимые меры для восстановления трудовых книжек работников.

Согласно п. 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. При этом работодатель в обязательном порядке выдает работнику ее дубликат в срок не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки обращается работник, если трудовая книжка утеряна по его вине.

В рассматриваемом же случае трудовая книжка утеряна работодателем, поэтому именно он, не дожидаясь заявления работника, обязан оформить дубликат трудовой книжки.

Как следует из положений п.п. 31-34 Правил, при оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения организации, периодов работы и должностей работника.

При задержки выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, он обязан возместить работнику не полученный за все время задержки заработок.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждено постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 Порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно решения <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг, составил 1089,60 руб..

Поскольку до настоящего времени трудовая книжка не выдана работнику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 122 035,20 руб. (количество рабочих дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составило 112 дней х 1089,60 руб.).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. При этом истица пояснила, что моральный вред причинён ей, в том числе и в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с тем, что трудовая книжка истцу не возвращена, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом требований разумности и справедливости, в размере 4000 руб..

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного индивидуального спора, суд не может принять во внимание, так как данный срок не пропущен.

Согласно абз.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковые требования ФИО1 о возмещении разницы в пенсионном обеспечении с учетом полного трудового стажа с момента начисления минимальной пенсии до даты принятия решения по данному иску, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) о назначении пенсии от дд.мм.гггг истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с дд.мм.гггг в размере 7277,29 руб..

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу в пенсионном обеспечении между средней пенсии по России и получаемой ею пенсией.

При назначении истцу пенсии, в страховой стаж включены периоды работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Период работы истца у ИП ФИО2 в страховой стаж не включен, так как не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг, в части обязании ИП ФИО2 произвести уплату страховых взносов в ГУ УПФР в <адрес> за ФИО1 исходя из установленного размера заработной платы ответчиком добровольно не исполнено. Исполнительный лист в этой части не выдавался, к принудительному исполнению ФИО1 не предъявлялся.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в ее страховой стаж не включены иные периоды работы, которые повлияют на увеличение размера страховой пенсии по старости.

Согласно ответа на запрос УПФР в <адрес> (межрайонное) произвести расчет страховой пенсии ФИО1 с учетом периода работы у ФИО2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из указанных в запросе сумм заработной платы не представляется возможным.

Страховая пенсия по старости имеет индивидуальный размер, который зависит от размера индивидуального пенсионного коэффициента, среднего заработка, общего трудового стажа, сумм страховых взносов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 3940,70 руб., в том числе по требованиям имущественного характера в размере 3640,70 руб., и по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материальной компенсации за невыдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда и возмещении разницы в пенсионном обеспечении, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 122035,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3940,70 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья С.К. Тришин