Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело 2-905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием

истца Р.М. Рудь,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Бытовик» о понуждении заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, другого имущества общего пользования и по встречному иску СНТ «Бытовик» к ФИО3 о понуждении заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, другого имущества общего пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Бытовик» о понуждении заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, другого имущества общего пользования.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец с 1966 года занимается садоводством на земельном участке СНТ «Бытовик». Распоряжением мэрии г. Новосибирска № от 18.09.2008 данный земельный участок передан истцу в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.06.2009, на строение – 04.08.2009.

03.10.2013 истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов СНТ «Бытовик», председатель СНТ отказал в рассмотрении заявления по причине неоплаты целевых взносов за 2013 год.

14.06.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, на заявлении председатель СНТ написал, что заявление будет рассмотрено после погашения задолженности.

09.02.2017 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

13.02.2017 и 04.03.2017 истец обратилась к ответчику с проектом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры. Заявления истца ответчиком оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика заключить с ней как с собственником земельного участка, строения на нем договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, другого имущества общего пользования, на условиях предложенных истцом, условия договора представлены в материалы дела.

В процессе рассмотрения дела по существу СНТ «Бытовик» обратилось к ФИО3 с встречным иском, в котором просило обязать ФИО3 заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, другого имущества общего пользования, в материалы дела, представив свой проект договора.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить и утвердить договор в предложенной ею редакции, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. В материалы дела представлены письменные пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принцип добровольного членства в садоводческих некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно данной статье садоводческое некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает также возможность по решению общего собрания объединения исключение садовода из его членов, что имеет иную правовую природу, чем выход из такого объединения.

В связи с чем, для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 2.3 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год».

05 октября 2013 года истец подала в СНТ «Бытовик» заявление, датированное 03.10.2013, о выходе из членом данного товарищества.

Следовательно, ФИО3 с момента подачи данного заявления членом СНТ «Бытовик» не является, что не оспаривалось и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Как установлено при рассмотрении дела по существу, такой договор с истцом не заключен до настоящего времени, несмотря на то, что она неоднократно обращалась с данной просьбой в СНТ «Бытовик».

Так, 14 июня 2014 года истец подала в СНТ «Бытовик» заявление о заключении с ней договора на инфраструктуру. На данном заявлении проставлена резолюция председателя СНТ «Бытовик», что данное заявление будет рассмотрено после погашения истцом долгов, договор заключен не был.

В связи с тем, что договор с ФИО3 не был заключен, она 09 февраля 2017 года направила в адрес СНТ «Бытовик» проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях указанных в данном договоре (л.д. 18 – 21).

04 марта 2017 года данный договор был вручен председателю СНТ «Бытовик» для ознакомления и заключения.

Судом установлено, что договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в СНТ «Бытовик» с ФИО3 не заключен до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.Системный анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, так и для объединения, является обязательным в силу закона.

В связи с чем, как ФИО3, так и СНТ «Бытовик» вправе обратиться с требованиями о понуждении к заключению указанного выше договора.

Вместе с тем, на условиях, предложенных истцом, данный договор заключен быть не может, при этом суд исходит из следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Так, порядок реализации права на заключение договора определен статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и неразрывно связан с утверждением общим собранием СНТ условий такого договора и порядка его заключения, что прямо указано в данной статье.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения указанного пункта статьи конкретизировано в статье 422 Гражданского кодекса РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прямо предусмотрены такие императивные условия и правила, которым должен соответствовать договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества заключаемый с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. А именно такой договор, его условия, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и порядок его заключения должен быть определены общим собранием товарищества.

Следовательно, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения, обратное будет противоречить действующему законодательству.

Из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика и свидетелей, следует, что проект договора о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и порядок его заключения общим собранием СНТ «Бытовик» не утверждался.

Также суд обращает внимание, что условия, содержащиеся в представленном ФИО3 проекте, не являются существенными применительно к названному договору, условия, изложенные в проекте договора, на общем собрании членов товарищества не обсуждались.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что законом не предусмотрено возложение обязанности на садоводческое некоммерческое товарищество заключить договор на условиях, предложенных собственником земельного участка в таком товариществе, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования в части понуждения к заключению договора на условиях предложенных истцом, которые не были предметом обсуждения на общем собрании и с учетом того, что единая форма договора и условия его заключения не определены общим собранием СНТ «Бытовик», не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доказательства нарушения прав истца при пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Бытовик» в материалах дела отсутствуют, отсутствие письменного договора само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Из объяснений истца следует, что она фактически пользуется указанным имуществом (линией электропередач), препятствия в пользовании имуществом со стороны ответчика ей не чинятся.

При этом суд полагает возможным обязать СНТ «Бытовик» заключить с ФИО3 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Бытовик» после утверждения условий данного договора и порядка его заключения общим собранием товарищества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости ответчика по первоначальному иску обязать заключить такой договор, в связи с тем, что СНТ «Бытовик» до настоящего времени не инициировало собрание по данному вопросу. Несмотря на то, что истец по первоначальному иску вышла из членов СНТ «Бытовик» в 2013 году, а первоначально с просьбой о заключении договора обращалась в 2014 года, но вопрос о заключении такого договора не был разрешен.

Указанный срок, в течение которого товарищество обязано заключить договор, суд находит разумным с учетом пояснений представителя ответчика о том, что общее собрание по вопросу утверждения проекта договора и порядка его заключения должно состояться в октябре 2017 года.

При этом суд обращает внимание истца по первоначальному иску на то, что утверждение договора на общем собрании не лишает её прав на направление протокола разногласий, в случае несогласия с какими-либо условиями, изложенными в договоре, утвержденном общим собрание товарищества. А также не лишает прав, предусмотренных статьей 445 Гражданского кодекса РФ регламентирующей порядок заключения договора в обязательном порядке.

При разрешении встречных исковых требований суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так истцом по встречному иску не доказан факт уклонение ФИО3 от заключения договора с СНТ «Бытовик», напротив, в ходе рассмотрения дела по существу из пояснений ФИО3, а также из существа заявленных её первоначальных требований следует, что она намерена заключить такой договор и не уклоняется от его заключения. А представленный СНТ «Бытовик» в материалы дела проект договора не обсуждался и не был утвержден решением общего собрания товарищества, что противоречит требованиям статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с чем, встречные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные ФИО3 в размере 10 000 рублей на услуги представителя, подтверждены квитанциями об оплате (л.д. 22, 96).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь данными положениями закона, принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а также произведенный представителем истца объем работы, категорию рассматриваемого дела, его фактическую сложность, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Бытовик» заключить с ФИО3 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик» после утверждения условий данного договора и порядка его заключения общим собранием Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческое товарищество «Бытовик» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Встречные исковые требования Садоводческое некоммерческое товарищество «Бытовик» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года