Приговор № 1-189/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

Уголовное дело №1-189/2017

(25133622)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 08 августа 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №463 от 31.08.2015 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 сентября 2009 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п.«б,д» ч.2 ст.132, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 09.09.2010 г. на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от 08.09.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 6 месяцев 16 дней;

- 18 января 2012 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 июня 2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24.09.2009 г. и от 18.01.2012 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.02.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания,

- 18 ноября 2015 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.08.2015 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с находившейся у него банковской картой ОАО «Сбербанк России», принадлежащей его знакомому В. и переданной последним ему ранее, проследовал в пивной магазин «Банк Бир» по адресу: <...>. В этом месте, достоверно зная пинкод карты, используя установленный в магазине пост-терминал, при помощи принадлежащей В. банковской карты ФИО1 рассчитался за приобретенный им товар, тем самым похитив со счета карты № принадлежащие В. 996 руб. После этого, в тот же день, точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал в магазин «Командор», расположенный по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.73, – где при помощи расположенного в магазине банковского терминала АМТ № снял с вышеуказанного лицевого счета банковской карты принадлежащие В. денежные средства в сумме 23800 руб., тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный ущерб на общую сумму 24796 руб., похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживал с семьей, в состав которой входит его супруга и малолетний ребенок; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; до помещения в места лишения свободы работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии при проверке показаний на месте).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание принести извинения потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих убедительных данных суду не предоставлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд считает, что назначенное ему наказание не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2015 года, суд полагает необходимым окончательное наказание ему назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершенное преступление, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2015 года.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы).

Гражданский иск В. о взыскании 24796 руб. (л.д.49), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1 Кроме того, последний признал иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление по настоящему приговору, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2015 года в период с 22 сентября 2015 года по 08 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу В. 24796 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев