Приговор № 1-10/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

УИД № 52RS0057-01-2021-000041-03 Дело № 1-10/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., с участием государственного обвинителя –заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № 101 и ордер № 52143 от 5 марта 2021 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Поздеево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, семейного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 октября 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 апреля 2020 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

28 декабря 2020 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, решил проехать на автомобиле марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак <***> от <адрес>.

С этой целью ФИО2 28 декабря 2020 года около 21 часа сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле. Около 21 часа 06 минут, двигаясь по д. <адрес>, напротив <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотест 6810». От данного предложения ФИО2 отказался, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, предполагая, что освидетельствование зафиксирует состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым одной из обязанностей водителя является по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 показал, что проживает по адресу: <...>, вместе со своей женой ФИО4 и малолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен, работает по найму без оформления трудовых договоров.

Имеет в личной собственности автомобиль марки «ВАЗ» (Лада)-211540 государственный регистрационный знак <***>, который приобрел в апреле 2020 года. При покупке оформил договор купли-продажи. Автомобиль с регистрационного учёта в настоящее время не снят, так как у прежнего владельца были какие-то проблемы с переоформлением транспортного средства, поэтому его в свою собственность не оформлял, хотя фактически владельцем является он сам, больше автомобилем никто не пользуется. Ранее имел водительское удостоверение категории В, B1, М. Водительское удостоверение получал в марте 2019 года. В конце апреля 2020 года мировым судьей Шарангского судебного участка Нижегородской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД.

28 декабря 2020 года в вечернее время находился по адресу: <адрес>, <адрес>, в гостях у своих родителей, там вместе со своим отцом ФИО6 и своим знакомым ФИО7 употребляли спиртные напитки, выпили немного водки и по бутылке пива емкостью 0,5 литра. Около 21 часа, находясь в состоянии опьянения, на своем автомобиле решил доехать до своего знакомого ФИО8, проживающего в д. <адрес>, номер дома не помнит. Когда отъехал от того дома, где употребляли спиртные напитки, и двигался на автомобиле марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак № по д. Поздеево был остановлен сотрудником ОГИБДД и в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», понимал, что таким образом будет установлен факт опьянения, поэтому также отказался, о чем была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В момент разбирательств проводилась видеосъемка, о чем был предупрежден. В дальнейшем автомобиль был доставлен на территорию ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский».

Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Понимал, что употреблял спиртное и управлять транспортным средством нельзя, но все равно поехал, надеялся на то, что никто его не увидит.

2 января 2021 года штраф, назначенный в апреле 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей оплатил в полном объеме. Копии квитанции об уплате штрафа прилагает. Также прилагает копии паспорта и свидетельства о рождении ребенка ФИО5, справку о беременности жены ФИО4, свидетельства о регистрации ТС и договор купли-продажи автомобиля (л.д.л.д. 25-27, 28-29).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины ФИО2, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, вещественными доказательствами и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что в ночь с 28 на 29 декабря 2020 года находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в д. <адрес>. Находясь в д. Поздеево, увидел, что около <адрес> находится автомобиль марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета с заведенным двигателем и включенными осветительными приборами. Через некоторое время данный автомобиль выехал на перекресток и двигался навстречу. Остановил автомобиль, из него вышел водитель ФИО2. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, была несвязная речь, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. Разъяснил ФИО2, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и отстранил его от управления транспортным средством. Также предупредил ФИО2 о том, что проводится видеосъемка, разъяснил ему его прав и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотест». ФИО2 отказался. Тогда предложил ему проехать в медицинское учреждение (ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ») для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От данного предложения ФИО2 также отказался. В ходе составления административных материалов ФИО2 вел себя грубо, вызывающе, в связи с чем ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский», где в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль ФИО2 также был доставлен на территорию отделения полиции. Вся процедура направления ФИО2 на освидетельствование на состояние опьянения была зафиксирована путем видеосъемки. В настоящее время видеозапись находится у него и готов выдать ее добровольно. При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее – 29 апреля 2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

О произошедшем было сообщено руководству отделения полиции, после чего написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 87-89).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что в ночь с 28 на 29 декабря 2020 года находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находились в д. <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 на патрульном автомобиле. Находясь в д. Поздеево, проезжая около <адрес>, увидели, что во дворе дома находится автомобиль марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета с заведенным двигателем и включенными осветительными приборами. Через некоторое время, двигаясь в обратном направлении по <адрес>, увидели, как из двора <адрес> выехал указанный выше автомобиль и продолжил движение им навстречу. Инспектор ДПС Свидетель №1 остановил автомобиль, из него вышел водитель ФИО2. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, у него была несвязная речь, присутствовал резкий запах алкоголя изо рта. ФИО3 разъяснил ФИО2, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и отстранил его от управления транспортным средством, предупредил ФИО2 о том, что проводится видеосъемка, разъяснил ему его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО3 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотест». ФИО2 отказался. Тогда ФИО3 предложил ему проехать в медицинское учреждение (ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ») для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От данного предложения ФИО2 также отказался. В ходе составления административных материалов ФИО2 вел себя грубо, вызывающе, на замечания успокоиться не реагировал, в связи с чем ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский», где в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль ФИО2 также был доставлен на территорию отделения полиции (л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части около <адрес>. На момент осмотра на данном участке у правого края проезжей части, если двигаться от центра д. Поздеево к с. Роженцово Шарангского района, обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № белого цвета. Инспектор ДПС ФИО3 указал на данный автомобиль и пояснил, что именно данный автомобиль был им остановлен 28 декабря 2020 года вечером в указанном месте и что данным автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят, транспортирован на территорию ОП (дислокация пгт. Шаранга), опечатан печатью № 68 ГУ МВД России по Нижегородской области, снабжен пояснительной запиской, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 12-15);

- протоколом выемки автомобиля, согласно которому у старшего следователя СО ФИО10 изъят автомобиль марки «ВАЗ (Лада)-211540» государственный регистрационный знак № (л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак № на момент осмотра опечатан печатями № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Автомобиль в кузове белого цвета, передние и задние бампера выполнены из полимерного материала и окрашены красителем белого цвета в цвет кузова. На колесах автомобиля установлены диски литого типа. Под капотом автомобиля на кузове имеется табличка с заводским номером, на которой имеется VIN-код автомобиля №. После осмотра автомобиль вновь опечатан печатями № 68, снабжен пояснительной запиской (л.д. 94-95);

- протоколом выемки видеозаписи, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 на компакт-диск изъята видеозапись по факту управления автомобилем ФИО2, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Компакт-диск упакован в конверт из бумаги, опечатан печатью № 68 с пояснительной запиской, с подписями понятых, участвующих лиц (л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, упакованный в конверт. Конверт опечатан печатью № 68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра диск был вставлен в дисковод компьютера и с помощью соответствующих компьютерных программ проверено наличие файлов на диске.

Всего на диске имеется 2 папки.

Первая папка называется - part 1, в ней содержится 1 видеофайл AW-201100113 14455 8, на котором запечатлено, как сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО3 на служебном автомобиле в темное время суток двигается по улице д. Поздеево Шарангского района, заезжает во двор дома № 76 д.Поздеево, расположенного рядом со зданием магазина. Во дворе дома находится автомобиль с включенными осветительными приборами. ФИО3 разворачивается на служебном автомобиле и выезжает из двора и продолжает движение и некоторое время продолжает движение, затем останавливается.

Вторая папка называется - part 2, в ней содержится 3 видеофайла.

На видеофайле VID 20201229-WA-0003 запечатлено, как ФИО3 и водитель ФИО2 находятся в служебном автомобиле. ФИО3 разъясняет ФИО2, что тот отстранён от управления транспортного средства, в связи с чем на него составлен протокол об отстранении, предлагает ФИО2 ознакомиться и расписаться в данном протоколе. ФИО2 отказывается знакомиться с протоколом, от подписи также отказывается. Следующая папка называется - видео цыган, в ней также содержится два видеофайла.

На видеофайле VID 20201229-WA-0002 запечатлено, как ФИО3 разъясняет ФИО2 права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ст. 51 Конституции РФ, разъясняет, что проводится видеофиксация. ФИО2 возмущается, выражается грубой нецензурной бранью.

На видеофайле VID 20201229-WA-0001 инспектор ДПС ФИО3 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест», при этом демонстрирует прибор «Алкотест» и знакомит ФИО2 со свидетельством о поверке на прибор. ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 предлагает ФИО2 проехать в медицинское учреждение Шарангскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

После просмотра диск извлечен из дисковода компьютера и вновь упакован в конверт, опечатан печатью «№ 68 для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 102-105);

- протоколом № 52 ВУ 580838 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

- протоколом № 52 ВМ 3352526 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2, 28 декабря 2020 года управляющий транспортным средством - автомашиной с государственным регистрационным знаком № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 45-47).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной, доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО2, который в ходе дознания последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления, они совпадают полностью с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, вещественными доказательствами и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Квалифицируя содеянное ФИО2 подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных и оценённых судом.

По материалам дела вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

ФИО2 при даче объяснения органу полиции в порядке ст. 144 УПК РФ фактически заявил о явке с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие близкого родственника, имеющего заболевание глаз, состояние здоровья, беременность супруги (л.д. 35).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, нигде не работает (л.д. 69).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем ссылка на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

Также суд не находит оснований для замены в отношении ФИО2 наказания принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, однако наказание в отношении ФИО2 суд назначает без учета положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретных обстоятельств делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении подсудимого, семейного положения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, под строгим контролем за его поведением в дальнейшем с вменением определенных обязанностей: периодически, но не реже двух раз в месяц, ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной.

Назначение иного наказания кроме как лишение свободы, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, считает нецелесообразным, так как другое наказание не достигнет целей исправления подсудимого.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить с учетом данных о личности ФИО2, характеризующего материала в отношении подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, семейного положения, имущественного положения, на срок 3 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении ФИО2 оставить обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- автомобиль марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу выдать осужденному ФИО2;

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- периодически, но не реже чем два раза в месяц, ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада-211540» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу выдать осужденному ФИО2;

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова