Приговор № 1-354/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-354/2017

№1-354/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Шаньгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грязютина О.Н.,

при секретаре Кукавихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 08.09.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов, наказание не отбыто;

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в *** при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в квартире ***, в целях личного употребления без цели сбыта посредством сети Интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства –массой 0,45 граммов, что является значительным размером. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около *** ФИО1 по указанию неустановленного лица, находясь в магазине по ***, воспользовавшись электронной системой платежей «<...>», перевел на абонентский номер неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего около *** этого же дня по указанию неустановленного лица, ФИО1 забрал наркотическое средство – синтетическое вещество <...>, которое является производным наркотического средства <...>, массой 0,45 граммов в тайнике-закладке, распложенном на углу дома ***, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, массой 0,45 граммов, что является значительным размером. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1 незаконно хранил при себе до момента изъятия.

*** ФИО1 был замечен сотрудниками полиции у дома ***, после чего в ходе личного досмотра в *** у ФИО1 из левого кармана джинсов был обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом <...>, которое является производным наркотического средства <...>, массой 0,45 граммов, что в соответствии со Списком № 1 раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством в значительном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется <...>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает <...>. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую судимость за преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 после совершенного преступление свое поведение изменил, стойкой асоциальной направленности не имеет, его исправление может достигнуто без изоляции от общества, предыдущая судимость не связана с незаконным оборотом наркотических средств, наказание по предыдущему приговору ФИО1 не отбыто по независящим от него обстоятельствам, в местах лишения свободы ФИО1 не находился, в связи с чем суд считает возможным применить правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса российской Федерации, отступить от правил назначения наказания при рецидиве преступлений и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Прокурор Кировского района г.Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о взыскании с в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания в размере 2530 рублей.

В силу статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, с учетом наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает необходимым ФИО1 от возмещения судебных издержек следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.09.2015 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное <...>, массой 0,43 граммов, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Екатеринбургу – уничтожить.

- сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ ФИО2