Приговор № 1-77/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в хищении огнестрельного оружия, в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находящегося по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что проживающий с ним по одному адресу Ч. на полу под кроватью в кухне, совмещенной с комнатой, указанного дома ненадлежащим образом хранит охотничье длинноствольное, двуствольное, гладкоствольное, огнестрельное оружие модели «ИЖ-12» 12 калибра (все номерные обозначения на основных частях ружья уничтожены (сбиты), изготовленное промышленным способом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ружья, находящегося в незаконном владении Ч.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ч. по месту проживания отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовал к кровати в кухне, совмещенной с комнатой, откуда с пола путем свободного доступа совершил хищение находящегося в незаконном владении Ч. ружья, которое на основании заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием модели «ИЖ-12» (все номерные обозначения на основных частях ружья уничтожены (сбиты), изготовленным промышленным способом, в криминалистическом отношении исправным, конструктивных изменений не имеющим и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, и в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ) относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 460 рублей. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО1 после совершенного хищения охотничьего длинноствольного, двуствольного, гладкоствольного, огнестрельного оружия модели «ИЖ-12» 12 калибра (все номерные обозначения на основных частях ружья уничтожены (сбиты), изготовленное промышленным способом, находящегося в незаконном владении Ч., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, нарушив ст. ст. 13, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ), не имея соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия, сбыл ранее похищенное им у Ч. ружье, которое на основании заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием модели «ИЖ-12» (все номерные обозначения на основных частях ружья уничтожены (сбиты), изготовленным промышленным способом, в криминалистическом отношении исправным, конструктивных изменений не имеющим и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, которое в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ) относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, в результате совершения противоправной сделки М., достоверно зная, что у М. отсутствует соответствующее разрешение на право приобретения оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – до декабря 2020 года по месту его жительства по адресу: <адрес> проживал его двоюродный брат Ч., который в его доме в мешке под кроватью в кухне хранил охотничье ружье, разрешение на хранение которого не имел. Данным ружьем Ч. ему пользоваться не разрешал и откуда у него появилось ружье, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов у него возник умысел на хищение данного ружья для личного пользования, после этого он достал ружье из-под кровати брата, оно было завернуто в полимерно-тканный мешок. Это было охотничье длинноствольное, двуствольное, гладкоствольное ружье, модели «ИЖ-12» 12 калибра с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, основание которой было обмотано изоляционной лентой синего цвета, без патронов, без чехла. На корпусе оружия имелись следы коррозии, царапины, потертости, было видно, что оружие не новое. Номера на оружии были сбиты. После этого, ружье он положил в шкаф, где стал хранить. Разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему он никогда не получал, но пользоваться им умел. После этого он стал употреблять спиртное, выпил примерно 1,5 л. браги, крепостью около 30 градусов и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 19-20 часов к нему пришел М., которому он предложил купить у него ружье, пояснив, что оно принадлежит Ч., и на него не имеется документов. М. согласился приобрести у него ружье, но стоимость его они на тот момент не обговаривали. Затем он безвозвратно передал (сбыл) М. данное ружье. На тот момент он осознавал, что передает ружье М. незаконно, также понимал ответственность за совершаемые им действия. В конце января 2021 года М. сообщил ему, что добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное ружье. После этого, по месту его жительства был проведен осмотр места происшествия. На момент хищения оружия он был трезв, на момент его продажи он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 160-162).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1, хищения огнестрельного оружия и незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, являются следующие.

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования пояснил, что до декабря 2020 года он проживал по месту жительства своего двоюродного брата ФИО1 по адресу: <адрес>. За весь период проживания у брата, он под кроватью в кухне, незаконно хранил ружье, которое приобрел примерно в 2002 году у охотника, данные которого ему неизвестны. Ружье было старым, охотничьим длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, модели «ИЖ-12» 12 калибра без патронов, без чехла. Верхний ствол ружья был незначительно раздут в конце в районе мушки, однако данный изъян практически не заметен, на качество стрельбы он никак не влиял. Рукоятка приклада ружья была перемотана изоляционной лентой синего цвета. Номера ружья были сбиты. На корпусе оружия имелись следы коррозии, царапины, потертости. ФИО1 он распоряжаться и пользовать данным ружьем не разрешал (л.д. 190-193).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования пояснил, что около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту жительства ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 сказал, что он по месту своего жительства незаконно хранит гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра, без документов, которое ранее принадлежало его брату Ч. и предложил ему приобрести данное ружье. Ружье было без повреждений, однако на нем были сбиты номера, оно было завернуто в полимерно-тканный мешок белого цвета. Осмотрев данное ружье, он решил его у ФИО1 приобрести для личных целей, стоимость ружья на тот момент они не обговаривали. Затем данное ружье он перенес в свой разрушенный дом по <адрес> где осмотрел его и спрятал, о чем также рассказал своей матери А. При этом он понимал, что незаконно хранил оружие, так как разрешения на его хранение у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 ружье, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. О том, что данное ружье ФИО1 похитил у Ч., ему не было известно. Раньше это ружье у ФИО1 и у Ч. он не видел (л.д.82-84).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования пояснила, что в конце декабря 2020 года ее сын М. рассказал ей, что приобрел для личного пользования у ФИО1 охотничье ружье без документов, на котором были сбиты номера и оставил его на хранение в кладовой в их доме, непригодном для проживания. Она сказала сыну, что хранить такое оружие нельзя, поскольку это незаконно и его нужно сдать в полицию, однако сын данное ружье добровольно выдал только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное ружье ФИО1 похитил у Ч., а после передал его ее сыну, ей не известно (л.д.85-87).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также письменными доказательствами.

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Колпашевскому району от М., который сообщил, что желает выдать незаконно хранящееся у него незарегистрированное ружье ИЖ-12 12 калибра, которое ему передал ФИО1 в декабре 2020 года (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием М. был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого М. указал на место в кладовой дома на завалинке и пояснил, что в данном месте он хранит оружие, приобретенное у ФИО1, в ходе осмотра изъято длинноствольное, двуствольное, гладкоствольное, огнестрельное охотничье оружие модели «ИЖ-12» 12 калибра (л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место на полу под кроватью, расположенной в кухне, совмещенной с комнатой, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он похитил ружье, принадлежащее Ч., также ФИО1 указал на шкаф, расположенный в кухне, совмещенной с комнатой, и пояснил, что в данном месте он хранил похищенное у Ч. оружие, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл М. (л.д.24-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> осуществил сбыт М. нелегального гладкоствольного огнестрельного ружья, хранящегося у него дома и принадлежащего его брату Ч. (л.д.22);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным охотничьем оружием модели «ИЖ-12» 12 калибра. Данное ружье изготовлено промышленным способом, в криминалистическом отношении исправно, конструктивных изменений не имеет и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено длинноствольное, двуствольное, гладкоствольное, огнестрельное охотничье оружие модели «ИЖ-12» 12 калибра (все номерные обозначения на основных частях ружья уничтожены (сбиты) (л.д.93-96);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость длинноствольного двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия модели «ИЖ-12» 12 калибра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4460 рублей (л.д.55-76).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1, в совершении указанных в установочной части приговора преступлений, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия, по ч. 4 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд исходит из того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь по месту своего жительства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение находящегося в незаконном владении Ч. ружья, которое является охотничьим длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием модели «ИЖ-12» и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 460 рублей. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, находясь по месту своего жительства, действуя незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия, сбыл М. ранее похищенное им у Ч. ружье, которое является охотничьим длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием модели «ИЖ-12» и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, достоверно зная, что у М. отсутствует соответствующее разрешение на право приобретения оружия.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно назначив наказание путем частичного их сложения, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает целесообразным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его являться один раз в квартал на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Вещественные доказательства – охотничье оружие модели «ИЖ-12» 12 калибра и 6 отстрелянных гильз, хранящиеся в ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта