Решение № 2А-1347/2026 2А-1347/2026(2А-7697/2025;)~М-5614/2025 2А-7697/2025 М-5614/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-1347/2026

УИД 63RS0045-01-2025-007674-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1347/2026 по административному иску ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3, ФССП России, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области о признании действий судебных приставов незаконными. В обосновании заявленных требований указала, что административным ответчиком возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <адрес>. Также еще 41 исполнительное производство в отношении указанного должника имеется в других ОСП. Однако, административный ответчик недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям, и возбудил вышеуказанные исполнительные производства на нее, при этом она не является верным должником по ИП. У нее и должника по указанным исполнительным производствам совпадают фамилия, имя и отчество, но даты рождения, место регистрации, СНИЛС, ИНН, данные по паспорту разные. Административный ответчик обратил взыскания в сумме 1 800 000 руб. на административного истца. Это кредитный долг другого лица- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также постоянно на ее имя приходят штрафы, и пристав также обращает взыскание на административного истца. В результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов с ее пенсии удержано 30 000 руб. по кредитам и 13 000 по штрафам. Она неоднократно писала административному ответчику о том, чтобы произвели коррекцию персональных данных ее и двойника. С нее были списаны денежные средства по исполнительному производству. Долги по штрафам растут каждый день. У нее арестованы все банковские карты и расчетные счета с ДД.ММ.ГГГГ г. Ее права нарушены по всем статьям: банковскими картами пользоваться не может; пенсию получить не может; аресты накладывают на ее имущество: автомашину. Долг, списанный с нее в сумме 43 000 руб. в пользу банка так и не был возвращен судебным приставом. Действиями административного ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб., так как её стрессы не прекращаются из-за действий административного ответчика. Она пенсионер и приставы оставляют ее без средств к существованию. На ее письма не отвечают, что дает ей право обратиться в суд за разрешением спора.

На основании вышеизложенного, административный истец просила признать действия административного ответчика по возбуждению в отношении нее исполнительных производств и списанию с нее денежных средств в сумме 43000 руб. по долгам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. незаконными. Обязать административного ответчика прекратить в отношении нее все исполнительные производства, которые имеются ко дню рассмотрения дела в суде на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать административного ответчика возвратить ей 43 000 руб. Взыскать с административного ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 500 000 руб. Взыскать с административного ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске обстоятельствам. Суду пояснила, что по исполнительным производствам ОСП Промышленного района у нее было списано 27 543,40 руб. согласно выписке Сбербанка и по МОСП по ВАШ по г. Самаре было списано 11 999 руб. Просит взыскать моральный вред в размере 500 000 руб., так как был причинен вред ее здоровью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 суду пояснила, что на исполнении в Отделении находится сводное по должнику исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, N° №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № 01, ИНН №, чьи анкетные данные в части фамилии имени и отчества совпадают с анкетными данными ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №. В ходе исполнительных действий на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 27 543,40 руб. ошибочно списанные со счета ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству N° №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 27 543,40 руб. возвращены на счет N° №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № В настоящее время корректировки внесены во все исполнительные производства в ОСП Промышленного района г. Самары по которым были не корректные сведения с данными административного истца, а также в отношении контрагентов ФИО1 по базе ОСП Промышленного района, административному истцу денежные средства возвращены в полном объёме, права ее не нарушены, исполнительные производства в отношении неё в ОСП Промышленного района отсутствуют.

Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Самарской области суду пояснила, что на исполнении в МОСП по ВАШ по г. Самаре находилось 34 исполнительных производства за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области. Предметом исполнения данных исполнительных производств является: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа. Данные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением и денежные средства перечислены взыскателю. С доводом, что данные исполнительные производства возбуждены в отношении истца незаконно, Управление не согласно в связи со следующим. Исполнительные производства были возбуждены на основании представленных постановлений ЦАФАП, данные документы соответствовали установленным законом требованиям. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. На обращения ФИО1 были предоставлены ответы и направлены заявителю в установленный срок. В последствии ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области были направлены в их адрес постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку поступили возражения. По исполнительским сборам денежных средств удержано не было. Полагают, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые он обязан был совершить в силу закона, а заявителем не представлено суду безусловных доказательств, подтверждающих несоответствие требованиям закона оспариваемых постановлений, что согласно нормам действующего законодательства, является основанием для отказа в удовлетворении требований. Управление считает, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законные интересы, противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель административного ответчика ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительской надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем является АО « Райфайзенбанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 174 448,09 руб. Должником по исполнительному производству указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>.

По указанному сводному исполнительному производству с ФИО1, административного истца, было списано 27 543,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом из пояснений административного истца, представителя административного ответчика, а также из представленных материалов дела, в документах по исполнительному производству была допущена ошибка в указании идентификаторов должника по исполнительному производству, не верно отражены дата рождения должника, что повлекло за собой удержание денежных средств с административного истца, имеющего одинаковые фамилию имя и отчество с надлежащим должником. Данный факт не оспаривался в судебном заседании. По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. с административного истца было удержано 54,44 рубля.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве ОСП Промышленного района г. Самары имелись иные исполнительные производства, где надлежащим должником являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в исполнительных производствах имелись не корректные сведения в части указания идентификаторов (СНИЛС, ИНН, дата рождения и адрес регистрации) должника, а именно указаны данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, на момент рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем данные нарушения были устранены, денежные средства, удержанные по сводному исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены административному истцу в полном объеме, исполнительские действия в отношении административного истца прекращены, вынесены постановления об отмене об обращении взыскания на денежные средства административного истца. В настоящее время исполнительные производства в отношении административного истца в ОСП Промышленного района отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая вышеизложенное, для удовлетворения требований административного истца недостаточно только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения (действия) бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

На основании выше изложенного, учитывая что административным ответчиком судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары устранены допущенные ошибки в указании не верных идентификаторов по исполнительным производствам в отношении ФИО1, административному истцу возвращены удержанные с нее денежные средства по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., суд приходит к выводу, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района, в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы административного истца, о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ей был причинен ущерб, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку удержанные с административного истца денежные средства были возвращены ей в полном объеме.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству были нарушены права административного истца, судом не установлено.

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, судебными приставами МОСП по взысканию административных штрафов в отношении административного истца было возбуждено 34 исполнительных производства.

Исполнительные производства возбуждались на основании постановлений ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области, представленных приставам в электронном виде. Как следует из представленных в материалы дела постановлений по взысканию административного штрафа в отношении ФИО1, в постановлениях не корректно указаны идентификаторы правонарушителя ФИО1 а именно дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместо ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно представленной справки ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в марте ДД.ММ.ГГГГ. было удержано 11 999 рублей по постановлениям, вынесенным ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области:№.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании, незаконности действий как со стороны судебных приставов МОСП по взысканию административных штрафов г. Самара, так и со стороны ГУФССП России по Самарской области суд не усматривает.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” (далее- Закон №229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются так же акты органов по делам об административных правонарушениях. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст. 13 Закона № 229. В соответствии со статьей 31 Закона N 229 основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также, в случае если предъявленный документ не является исполнительным. Статьей 13 Закона № 229 определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона №229.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по представленному на исполнение постановлению ЦАФАП, у судебных приставов не имелось. Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем, проводились исполнительские действия, направленные на взыскание административного штрафа.

Внесение не корректных данных в отношении правонарушителя и лица подвергнутого административному штрафу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в постановления ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области, подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений, а также решениями ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области об отмене вынесенных ими постановлений и удовлетворении жалоб заявителя ФИО1 Как следует из материалов дела, МОСП по ВАШ по г. Самаре на основании представленных ЦАФАП документов были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, на обращения ФИО1 были предоставлены ей ответы и направлены заявителю в установленный срок посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Самарской области поступило обращение ФИО1 посредством системы ЕПГУ, зарегистрированный за №. На данное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-СК о результатах рассмотрения заявления. Данный ответ направлен истцу также посредством системы ЕПГУ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ направлен до истечения срока, что также подтверждается скриншотом, базы данных ПК АИС «ФССП России».

В адрес МОСП по ВАШ по г. Самаре поступали также обращения от ФИО1, ответы были предоставлены также посредством ЕПГУ в установленный законом срок.

На основании изложенного доводы административного истца о нарушении прав заявителя, в части не рассмотрения ГУФССП России по Самарской области жалоб являются несостоятельными и не имеют документального подтверждения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебными приставами исполнителями незаконно были взысканы денежные средства, суд находит не обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, принятие им необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доводы административного истца, о том, что незаконными действиями судебного пристава исполнителя ей причинен ущерб, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку удержанные с административного истца денежные средства, нельзя отнести к ущербу причиненному административному истцу, поскольку как установлено судом, денежные средства взысканные по исполнительному производству, по постановлению ЦАФАП в соответствии с требованиями закона и перечислены взыскателю.

С учетом вынесенных ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области решений по отмене постановлений в отношении административного истца и удовлетворения ее жалоб, и как следствие прекращения исполнительных производств в МОСП по ВАШ по г.Самаре, не лишает административного истца права на обращение ее в установленном законом порядке по возврату ей денежных средств по отмененным ЦАФАП постановлениям.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству были нарушены права административного истца, судом не установлено.

В рассматриваемом случае административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными в рассматриваемом случае отсутствует.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований по возмещению ущерба, судебных расходов и морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Промышленного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3, ФССП России, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.04.2026 г.

Судья Ю.В Потапова