Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-16930/2016 М-16930/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1962/2017

Дело № 2-1962/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием прокурора Даниловой А.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 .... компенсации морального вреда, .... материального ущерба /включающего расходы на лечение, на публикацию информации в СМИ и на проведение психологического исследования/, а также .... расходов по оплате услуг представителя, которые она, являясь потерпевшей по уголовному делу, произвела за защиту и представительство своих интересов в уголовном процессе.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** г. около ** ** ** у дома ... ФИО3 избила истца, причинив ей следующие телесные повреждения: не менее двух ударов рукой по голове, ударила рукой по лицу, нанесла несколько ударов ногой в живот, отчего истец испытала сильную физическую боль, а также последовали проблемы психологического характера.

Определением суда от ** ** ** г. ФИО2 отказано в принятии искового заявления к ФИО3 в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках уголовного дела.

Определением суда от ** ** ** г. прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 в части требований о взыскании расходов на сбор необходимых доказательств по уголовному делу /публикацию информации и проведение психологического исследования/.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, ответчиком направлено в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд города ... по месту жительства ответчика.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определена подсудность по выбору истца, согласно п.5 названной статьи иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При этом в силу п.10 указанной нормы, выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичные разъяснения даны в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1, в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В данном случае исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение непосредственно связаны с фактом причинения вреда здоровью истца, проживающего в г.Сыктывкаре. При этом местом причинения вреда, согласно материалам дела, является ..., т.е. на территории юрисдикции Сыктывкарского городского суда.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, закрепленным в п.5 ст.29 ГПК РФ, ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд по месту своего жительства и по месту причинения вреда.

Таким образом, иск ФИО2 принят к производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных законом /ст.33 ГПК РФ/ оснований к передаче дела суд не усматривает.

Также суд не усматривает и оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчику заблаговременно направлялось извещение с предложением до даты назначенного судебного заседания ознакомиться с материалами дела, однако своим правом ответчик не воспользовалась. Кроме того, с извещением ответчику для ознакомления направлялась и копия искового заявления ФИО2 с приложенными документами, а также копия выводов экспертного заключения.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», направлявшийся в адрес ответчика конверт возвращен в суд с отметкой о невручении в связи «с истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, тот факт, что извещение не было ответчиком востребовано, не означает, что оно не доставлено ответчику, поскольку нормами ст.165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. следует, что ФИО3 и ... А.Я. нанесли побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** г. около ** ** **. ФИО3, ... А.Я., находясь в районе дома ..., в ходе возникшего конфликта нанесли ФИО2 несколько, не менее двух ударов рукой по голове, выхватила очки, ударила рукой по лицу, несколько раз пнула ногой в живот, ... А.Я. нанес несколько, не менее двух ударов рукой по левой руке. От нанесенных подсудимыми ударов ФИО2 испытала сирльную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ....

ФИО2 обвинялась в нанесении иных насильственных действий ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** г. около ** ** **., находясь около здания Сыктывкарского городского суда Республики Коми, ФИО2 в ходе возникшего конфликта схватила за волосы ФИО3 и тянула вниз и в сторону примерно ** ** ** метров. От указанных действий ФИО3 испытывала физическую боль. Затем ФИО2 вырвала у Люшненко волосы, отчего последняя испытала физическую боль. Размахивая свободной рукой, ФИО2 ударила ... А.Я. по голове.

Также ФИО2 обвинялась в нанесении побоев ... А.Я., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** г. около ** ** **. ФИО2, находясь около здания Сыктывкарского городского суда Республики Коми, в ходе возникшего конфликта нанесла рукой по голове ... А.Я. два удара, отчего последний испытал физическую боль.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, проводившейся в рамках уголовного дела ... /.../ и приговора мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., у ФИО2 обнаружено: ....

Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, не исключается при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков и уровень стояния корочек на поверхности ссадин, образование повреждений ** ** ** г. не исключается. Длительность нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении в причинно-следственной связи с событиями от ** ** ** г. не состоит, а обусловлено обострением имеющейся сопутствующей патологии в виде: ...

Учитывая вышеизложенное, согласно п.24 указанного Приказа, ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Приговором ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. ФИО3 и ... А.Я. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере .... На основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 и ... А.Я. освобождены от наказания со снятием судимости.

Этим же приговором ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.В дальнейшем приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. названный приговор изменен: ... А.Я. по предъявленному обвинению по ст.116 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, с освобождением от отбывания назначенного наказания и снятием судимости на основании акта об амнистии. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий ФИО3 подтверждаются материалами уголовного дела №...

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Лица, совершившие преступления, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности. Однако следует иметь в виду, что амнистия является проявлением гуманизма к лицам, совершившим преступление, и не отменяет уголовный закон, предусматривающий ответственность за те или иные преступления. Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ амнистия не является реабилитирующим основанием и не означает отсутствие вины ответчика в совершении преступления и причинении истцу телесных повреждений при описанных выше обстоятельствах.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... (п) следует, что при судебно-медицинском обследовании от ** ** ** г. у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения являются поверхностными и обычно заживают самостоятельно в течение ... дней.

После травмы от ** ** ** г. ФИО2 получала лечение в связи с имеющейся хронической патологией: .... Вышеуказанные заболевания являются хроническими, медленно прогрессирующими патологическими процессами, возникновение и развитие которых не состоит в причинно-следственной связи с травмой, полученной истицей ** ** **

Учитывая изложенное, экспертная комиссия пришла к выводу, что в связи с травмой от ** ** ** г. ФИО2 не нуждалась в приобретении каких-либо лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. Все препараты и изделия медицинского назначения, указанные в фискальных и товарных чеках, имеющихся в материалах дела, были назначены истице для лечения сопутствующей хронической патологии, их назначение не состоит в причинно-следственной связи с травмой от ** ** **

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений по выводам экспертов участниками процесса не представлено.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях от полученных телесных повреждений, а также нарушено ее здоровье.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их влияние на повседневный образ жизни истца, виновность ответчика в причинении вреда, особенности обоюдного конфликта сторон, имевшего место ** ** **

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ...

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения о том, что в связи с травмой от ** ** ** г. ФИО2 не нуждалась в приобретении каких-либо лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда и понесенными истцом расходами на приобретение лекарств. Следовательно, требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на лечение удовлетворению не подлежит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 .... компенсации морального вреда.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании расходов на лечение.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто