Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020(2-6291/2019;)~М-5206/2019 2-6291/2019 М-5206/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Дело № 2-1180/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора по оказанию юридических услуг №262 от 20.01.2019г., взыскании денежных средств в размере 198 230 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 20.01.2019 г. был заключен договор на оказание юридических услуг №262 на сумму 198 230 руб. Стоимость оказания услуг были внесены истцом в кассу ответчика. Акты выполненных работ не предоставлены, истцом не подписаны соответственно работы по договору не выполнены.

Невыполнение работ вызвало у истца длительные и нравственные страдания. 154 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с досудебным требованием возврата оплаченных денежных средств, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307, ст.310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2019 года между ФИО1 и ООО «Надежное Решение» заключен договор об оказании юридических услуг №262.

Согласно п. 1.2 Перечень оказываемых услуг: Сбор дополнительной информации: Подготовка запросов на установление банковских счетов ООО «МО «Универсал-сервис» с возможностью наложения обеспечительных мер для исполнения решения суда.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составляет 180 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая Заказчиком составляет 18 230 руб.

Стоимость Договора оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан после оказания услуг, указанных в п. 1.2 Договора, подписать акт об оказании юридических услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта.

Предъявляя требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и о незаконном присвоении денежных средств.

Достоверных и достаточных доказательств, выполнения перечня оказываемых услуг согласно п. 1.2 Договора в полном объеме, ответчиком не предоставлено.

15.11.2019 года истцом в адрес ответчика подано уведомление о расторжении договоров, с досудебными требованиями возврата оплаченных денежных средств, которое осталось без ответа.

В судебном заседании установлено, что в услуги, указанные в договоре ответчиком оказаны в полном объеме не были, уведомление истца о расторжении договора ответчиком до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства истцу не возвращены. В подтверждение обратного допустимых и достоверных доказательств не представлено, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что заказчик по возмездным договорам оказания юридических услуг не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям, и что если в процессе оказания юридических услуг исполнитель те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части.

При определении размера взыскиваемых средств, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, и полагает, что услуги истцу ответчиком в рамках договора не. оказаны и не приняты истцом.

С учетом указанных обстоятельств денежные средства, в размере 198 230 руб., полученные ответчиком от истца, являются в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, следовательно, на ответчике лежит обязанность по их возврату.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., наличие причинения которого обосновала тем, что сложившаяся ситуация вызвала у него сильные переживания и ухудшение здоровья.

На основании ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, длительного бездействия ответчика, установленных в ходе судебного разбирательства, понесенных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера взыскиваемого в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере 104 115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 262 от 20.01.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Надежное Решение».

Взыскать с ООО «Надежное Решение» в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в размере 198 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 104 115 руб..

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов