Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2-1226/17 22 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербург

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль .............. которым истица управляла в момент ДТП <дата>, виновным в котором является владелец автомобиля .............. М.А.А. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в САО «Медэкспресс», в связи с чем истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату в заниженном размере – .......... рублей, с которой истец не согласился, самостоятельно произвел оценку, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцы составляет .............. рублей, в связи с чем обратился с настоящим истцом в суд, просит взыскать с СОА «Медэкспресс» страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным размером страхового возмещения в сумме .............. рублей, расходы на оценку в сумме .............. рублей, на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей, компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, явился его представитель, просил требования иска удовлетворить, подтвердил.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против требований иска, просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок осуществления обязательного страхования урегулирован ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которое обязательное страхование осуществляется владельцам транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в форме страхового полиса, который утвержден в настоящее время Приказом Министерства Финансов РФ от 01.07.2009 года №67н.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей(ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль .............. которым истица управляла в момент ДТП <дата>, виновным в котором является владелец автомобиля .............. М.А.А. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в САО «Медэкспресс», в связи с чем истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату в заниженном размере – .......... рублей, с которой истец не согласился, самостоятельно произвел оценку, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцы составляет .............. рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов дела выплата страхового возмещения со стороны САО «Медэкспресс» в размере .............. рублей была произведена истцу в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок.

Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, самостоятельно произвел оценку, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцы составляет .............. рублей (л.д. 14-99), после чего обратился к страховщику с претензией и отчетом об оценке, однако, дополнительная выплата произведена не была, что также не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны судом была назначена и проведена экспертом ООО «ПетроЭксперт» судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............., поврежденного в результате ДТП <дата>, с учетом амортизационного износа деталей составляет .............. рублей (л.д. 118). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что размер выплаченного истцу страхового возмещения является заниженным, в нарушение 20 дней с даты поступления заявления страхователя, установленных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик по делу не произвел дополнительную выплату, чем нарушил права страхователя.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме .............. рублей в соответствии с нарушениями его прав как потребителя.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 11 ГК РФ в судебном порядке (гражданском процессуальном) осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку со стороны ответчика до обращения с настоящим иском в суд нарушения права истца на выплату страхового возмещения в полном объеме были нарушены, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в его пользу за счет ответчика, однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и подлежит снижению до .............. рублей. Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «Об ОСАГО», в сумме .............. рублей.

Убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются его расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы (л.д. 13) в сумме .............. рублей по причине виновных действий ответчика. В связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей в соответствии с договором поручения от <дата> (л.д. 69-70), по которому произведена оплата (л.д. 71), а в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме .............. рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей, штраф в сумме .............. рублей, убытки в сумме .............. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей, а всего .............. рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: