Приговор № 1-347/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-347/2021

№ 1-347/2021

66RS0002-01-2021-001490-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н. с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Михайлова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аминова А.Р.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Владимировым И.А., помощником судьи Замараеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> судимого:

-07 мая 2019 года Тугулымским районным судом Свердловской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

содержащегося стражей в порядке задержания с 06 по 07 мая 2021 года и меры пресечения в виде домашнего ареста с 08 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05 мая 2021 года до 12:00, у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, до 12:00, ФИО2 находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при использовании принадлежащего ему телефона марки «Xiaomi Redmi 9Pro», обладающего возможностью доступа в сеть «Интернет», через установленный в указанном мобильном телефоне браузер «TOR», зашел на интернет сайт «Гидра», где связался с неустановленным следствием лицом и договорился о незаконном приобретении наркотического средства - «курительная смесь», массой 1 грамм за 9000 рублей.

После чего, ФИО2 используя указанный мобильный телефон, через установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн», произвел перевод денежных средств в сумме 9200 рублей, с учетом комиссии, со своей банковской карты на указанный неустановленным лицом счет, в счет оплаты выбранного им ранее наркотического средства.

После оплаты, получил на свой мобильный телефон информацию о месте нахождения тайникового вложения приобретенного наркотического средства - участка местности имеющего географические координаты <...> на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, у основания деревьев.

Реализуя преступный умысел в тот же день, в период времени с 12:00 до 14:30, ФИО2, прибыл к месту нахождения тайникового вложения с наркотическим средством - на участок местности, расположенный в 500 метрах от остановочного комплекса «Огородная» и 20 метрах от железнодорожных путей в сторону остановочного комплекса «Огородная» в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, имеющий географические координаты: <...>, где у основания деревьев, обнаружил и поднял, тем самым приобрел, оставленный для него неустановленным следствием лицом, сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество - «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,33 г., что является крупным размером, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

Указанный сверток с находящимся в нем наркотическим средством ФИО2 поместил в правый маленький наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции.

05 мая 2021 года около 14:30 ФИО2 находясь по адресу: ул. Акулова, 38 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

После чего, в указанный день в период времени с 14:45 до 15:10 часов в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, в правом маленьком наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет из неокрашенного материала с застежкой типа «зиплок», с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество - «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,33 г., в крупном размере, указанное вещество, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанного наркотического средства, массой 0,33 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что 05 мая 2021 года он решил съездить в г. Екатеринбург, чтобы приобрести диски для автомобиля марки «Лексус», с государственным регистрационным знаком <...>. Находясь в городе, из-за ранее произошедшей ссоры с девушкой, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для чего с сотового телефона «XiaomiRedmi 9 Pro», он через браузер «TOR», зашел на сайт «Гидра», где выбрал «курительную смесь», массой 1 грамм, стоимостью 9 000 рублей. Затем, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», он перевел денежные средства в сумме 9200 рублей, с учетом комиссии, на счет продавца. После оплаты, ему прислали ссылку, с фотографией места закладки и ее координатами. По указанным координатам, в лесу, он нашёл место у дерева, где поднял пакет, обмотанный изолентой, который положил в карман джинсовых брюк. После чего вернулся к машине, и находясь в салоне автомобиля, запаркованного у дома № 38 по ул. Акулова, он решил попробовать вещество, для чего макнул в него сигарету и закурил. После выкуривания наркотиков, он на некоторое время отключился. Когда пришел в сознание, рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, которые попросили его выйти из автомобиля и предъявить документы. Затем, сотрудники полиции поинтересовались, есть ли у него при себе запрещенные вещества, он сообщил, что имеется. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него в правом наружном кармане джинсовых брюк, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство, которое было обнаружено при нем, он приобретал для собственного употребления. Вину в содеянном признает, раскаивается, приносит извинения.

Аналогичные сведения изложены в протоколе явки с повинной от 23 мая 2021 года, которую ФИО2 подтвердил в судебном заседании (л.д. 11) и в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого он показал место обнаружения пакетика с наркотическим веществом (л.д. 23-28).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Из рапорта и показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 05 мая 2021 года, во время несения службы около 14:30 по адресу <...>, к ним обратился гражданин Свидетель №1, который пояснил, что водитель автомашины «Лексус», находясь в неадекватном состоянии допустил наезд на его автомашину. Они установили данного гражданина как ФИО2, при этом указанный гражданин вел себя неадекватно, имел невнятную речь, зрачки его глаз были расширены. На место была вызвана СОГ ОП № 10. В ходе личного досмотра, в присутствии приглашенных понятых, у ФИО2 было обнаружено и изъято из кармана джинсовых брюк полиэтиленовый пакетик с веществом, который был надлежащим образом упакован. Около 18:15 следователем СОГ был произведен осмотр автомашины «Лексус», в ходе которого изъяты два сотовых телефона. ФИО2 был доставлен в ОП № 10 для дальнейшего разбирательства (л.д. 7, 63-64).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05 мая 2021 года около 14:30, он запарковал свой автомобиль напротив дома № 38 по ул. Акулова, в г. Екатеринбурге. После чего в его автомобиль сзади ударилась автомобиль марки «Лексус», государственный номер <...>. Он увидел молодого человека находящегося за рулем указанного автомобиля, в дальнейшем установленного как ФИО2, который был в неадекватном состоянии, на замечание не реагировал. Он вызвал сотрудников полиции. Подъехавшим сотрудникам полиции, он объяснил ситуацию, а затем они подошли к указанному автомобилю. После чего сотрудники ППСП попросили его и второго мужчину, поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в кармане джинсовых брюк, обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он приобрел по закладке в районе п. Шувакиш для личного употребления. Указанный пакетик с веществом, в их присутствии был упакован в конверт, который был заклеен и опечатан. Он и второй понятой расписались на нем. Так же был составлен протокол, который все присутствующие подписали (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 05 мая 2021 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля, расположенного у дома № 38 по ул. Акулова. В присутствии его и второго понятого был осмотрен автомобиль марки «Лексус» государственный знак <...>, принадлежащий задержанному ФИО2 В ходе осмотра салона автомобиля обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Изъятое было упаковано, составлен протокол. Замечаний ни от кого из присутствующих не поступило (л.д.65-68).

Из протокола личного досмотра ФИО3, проведенного у дома № 38 по ул. Акулова, следует, что 05 мая 2021 года в 14:45 у последнего из кармана джинсовых брюк изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 8).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1907 от 06 мая 2021 года, масса изъятого наркотического средства составила 0,33 г. (л.д. 30). Согласно заключения эксперта № 3880 от 25 мая 2021 годаизъятое вещество, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в “Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)” «Пероечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, на экспертизу составила 0,31 гр. (л.д. 52-54).

Изъятое вещество надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством, сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 56-57).

Согласно протокола осмотра, изъятого телефона марки «XiaomiRedmi 9», установлено, что в телефон имеется подключение к сети Интернет, установлен поисковик «TorBrowser». В приложении «Галерея», в разделе «Удаленное», обнаружена фотография с указанием места расположения тайникового вложения имеющего географические координаты <...>, так же в телефоне содержатся сведения ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 9200 рублей (л.д. 73-81, 82-83).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 82-86).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены Е., бабушка подсудимого, и Х., гражданская супруга подсудимого, которые с положительной стороны охарактеризовали ФИО2, по обстоятельствам инкриминируемого преступления знают от сотрудников полиции и самого подсудимого. Х. пояснила, что ждет совместного ребенка.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и у суда нет оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

Кроме этого, в ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами дела, заключением судебной экспертизы, из которых следует, что подсудимый без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел, наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции.

Так из показаний подсудимого, следует, что ему достоверно было известно, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, данные вещество он приобретал для личного употребления.

Показания свидетелей Свидетель №2 в части задержания подсудимого и обнаружения наркотического средства в указанном размере, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, являющихся понятыми при изъятии наркотического средства и телефонов, соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.

Суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством - производным «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции постановления).

Размер изъятого наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного крупного размера наркотического средства, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции).

Оснований для признания в действиях ФИО2 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного вес наркотического средства, изъятого у ФИО2, является крупным, наркотическое средство обнаружено им, поднято, тем самым незаконно им приобретено. Указанное средство, общей массой, представляющей крупный размер, последний хранил до момента своего задержания сотрудниками полиции. При этом умысел был направлен на приобретение и хранение любой массы наркотического средства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, объект преступного посягательства - здоровье населения и общественная нравственность.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, фактически состоит в брачных отношения, супруга находится в состоянии беременности, на иждивении находится престарелый родственник, нуждающийся в уходе, по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, так же положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, судим (л.д. 160-162, 163-169, 177, 179, 180, 186-187, 189-190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные и изобличающие себя показания, в том числе о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые как доказательство приняты судом; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в заботе и уходе, состояние беременности гражданской супруги.

Суд расценивает представленную явку с повинной (л.д. 11) как чистосердечное признание вины, так как явка подана спустя длительный период времени после его задержания и не отвечает требованиям 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом признание вины учтено судом выше как смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающих наказания обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление указанного лица, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, и исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие родственников, нуждающихся в постороннем уходе, фактическое признание вины и иные смягчающие вину обстоятельства, в том числе нахождение гражданской супруги в состоянии беременности и принесение извинений в судебном заседании, как указано выше, суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, поскольку последний с целью избежания назначенного наказания может скрыться от суда, что сделает данный приговор не исполнимым.

Как уже указано выше, приговором Тугулымского районного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 03 год 03 месяца условно с испытательным сроком 03 года.

Таким образом, преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено в период условного осуждения.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, условное осуждение ФИО2 по указанному выше приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом задержания ФИО2 задержан 06 мая 2021 года (л.д. 88-90), вместе с тем из обвинительного заключения и исследованных материалов уголовного дела прямо следует, что фактически ФИО2 задержан 05 мая 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, в срок наказания ФИО2 надлежит зачесть время с фактического ее задержания, то есть с 05 мая 2021 года.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 4715 рублей (л.д. 200).

Суд, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

С ФИО2 подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 4715 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу - подлежат уничтожению, сотовый телефон, находящийся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу и автомобиль марки «Лексус IS250», - переданный на ответственное хранение ФИО2 - надлежит вернуть в распоряжении последнего.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года, - отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 01 года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 05 мая по 08 мая 2021 года, включительно, а также с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под домашним арестом с 09 мая 2021 года по 22 июня 2020 года, включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 4715 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 793 л.д. 62) - уничтожить, пакет с первоначальной упаковкой, находящийся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 41/21 л.д. 47) - уничтожить,

-сотовый телефон фирмы «XiaomiRedmi 9», находящийся в камере хранения ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 44/21 л.д. 86) - вернуть по принадлежности ФИО2 по его заявлению, либо его близким родственникам;

-автомобиль марки «Лексус IS250», страховой полис на имя ФИО2 <...>, переданный на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 118), - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко