Приговор № 1-347/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-347/2021

№ 1-347/21

66RS006-02-2021-001094-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимой ФИО1, её защитника, в лице адвоката Султангулова Р.К.,

при секретаре Руденко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14 октября 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Назначенное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 не исполнила.

04 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 20 минут, ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляла автомобилем «Хендэ» государственный регистрационный знак < № > региона, на котором она умышленно проследовала от дома №11, расположенного по ул. Новгородцевой до дома № 27 расположенного по ул. Фронтовых Бригад г. Екатеринбурга, где была задержана сотрудниками ДПС 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

После чего, инспектором ДПС 2 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. В результате освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 и в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «AЛKOTEKTOP ЮПИТЕР» имеющий заводской номер < № >, разрешенного к применению Федеральной Службой по надзору в сфере Здравоохранения, установлено, что в глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе - 0,341 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 - 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривала.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), ее состояние здоровья и близких ей лиц, помощь престарелой бабушке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимой суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога она не состоит, соответственно должна и может нести уголовное наказание за содеянное. Ею совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой, возможность ее трудоустройства, наличие имущества, и отсутствие правовых оснований для применения иных видов наказания приходит к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде штрафа. Оснований для отсрочки, рассрочки назначенного наказания не имеется.

Оснований для применения подсудимой ст.64, 76.2, 82 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/сч. 04621052830)ИНН <***> КПП 667101001, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК:046577001,КБК18811621010016000140,ОКАТО65401000000,УИН:< № >