Приговор № 1-1-72/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-1-72/2020

ПРИГОВОР дело №1-1-72/2020

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 16 октября 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО1» – ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Сафаровой Г.К., Седовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Карсунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

ФИО4 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер <данные изъяты>, заводской номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,23 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник – адвокат ФИО1

Свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель – ФИО6

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО1, государственных обвинителей: прокурора ФИО6, помощника прокурора ФИО7, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в МО МВД России «<данные изъяты>» и администрацию городского поселения жалобы на него не поступали. Судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63,82, 89,90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предмет посягательства, данные о личности подсудимого, совершившего вменяемое ему преступление при непогашенной судимости за аналогичное преступление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, полное признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, проведение судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – колония-поселение.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в сумме 2500 руб. 00 коп., затраченных на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2500 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО1, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись О.В. Мельникова