Постановление № 1-141/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-141/2024

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Алексеевой М.В., представившей удостоверение № 3420 и ордер № 1485039151/1, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 31895 рядового запаса ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению, 30 марта 2023 года, около 11 часов, Конюхов перевел с банковского счета своей банковской карты на банковский счет ФИО3 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) 2000 рублей, для приобретения последним мобильного телефона Айфон 11 и передачи данного мобильного телефона в качестве взятки старшему прапорщику ФИО5 (приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 25 января 2024 года был осужден по 11 эпизодам ч.1 ст. 291.2 УК РФ) за сокрытие от командования роты выявленного им нарушения, выразившегося в обнаружении у ряда военнослужащих, включая ФИО2, запрещенных к использованию на территории воинской части электронных изделий. А, непозднее 13 часов 30 марта 2023 года ФИО3, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части 31895, приобрел на собранные с вышеуказанных военнослужащих денежные средства у гражданина ФИО6 за 25 000 рублей мобильный телефон Айфон 11, фактической стоимостью 28 300 рублей, который 2023 года, около 14 часов 30 марта, он лично, находясь в палатке для проживания личного состава, которая расположена на территории войсковой части 31895, передал ФИО5 указный мобильный телефон, за что ФИО5 вернул ФИО2 изъятый телефон и скрыл от командования роты допущенное им нарушение.

Содеянное ФИО2 квалифицировано органами предварительного следствия как дача 30 марта 2023 года взятки через посредника в размере не превышающем 10000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Обвиняемый Конюхов в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом сообщил, что последствия такого прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Алексеева в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, полагая, что в данном случае уголовное дело подлежит прекращению, а Конюхов освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. ст.291.2 УК РФ, поскольку он после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения им 30 марта 2023 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Согласно объяснению ФИО2 от 23 мая 2023 года данному помощнику военного прокурора Воронежского гарнизона, следует, что он 30 марта 2020 года перевел на банковскую карту ФИО3 собранные с военнослужащих части деньги для приобретения ФИО3 телефона Айфон 11 ФИО5 за возврат изъятых им мобильных телефонов. После чего ему был возвращен его мобильный телефон.

А из копии заявления ФИО2 военному прокурору Воронежского гарнизона от 23 мая 2023 года следует, что в конце марта 2023 года с целью вернуть свой телефон у ФИО5, внес 2000 рублей в общую сумму на покупку ФИО5 мобильного телефона Айфон 11.

Данные сведения Конюхов подтвердил органам предварительного следствия при даче показаний в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого.

Из рапорта старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО7 следует, что Конюхов был первым военнослужащим, сообщившим об обстоятельствах дачи взятки ФИО5.

Поскольку Конюхов до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении преступления сотруднику военной прокуратуры, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по данному делу.

Разрешая судьбу признанных по данному делу в качестве вещественных доказательств, суд полагает необходимым: выписку по счету дебетовой каты ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника – адвоката в сумме 8833 рублей суд, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его возраст и трудоспособность, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не находит предусмотренных данной статьей оснований для его освобождения от такого взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, военный суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: выписку по счету дебетовой каты ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката, в сумме 8833 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

копия верна:

Председательствующий по делу О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания ФИО4