Приговор № 1-312/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-312/2025

Дело №1-312/2025

№
№


Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 23 октября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при помощнике судьи Матушкиной Е.О., с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Потёмкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Жигульского В.В., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на <данные изъяты> ребёнка <данные изъяты>, ранее судимого:

10 декабря 2015 года Глазовским районным судом УР по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 26 апреля 2019 года;

18 февраля 2022 года Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 3 статьи 30 пункту, «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, окончательно, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания 26 января 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4, совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, находясь на территории г.Глазова, УР, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на имя Потерпевший №1., при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты, с 09 часов 30 минут по 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, полагая, что на указанном банковском счёте имеются денежные средства, действуя тайно, осуществил покупки товаров, производя оплату путём прикладывания банковской карты к платёжным терминалам, установленным в следующих торговых организациях на территории г.ФИО5:

- в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» Акционерного общества «Тандер», по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на сумму 49 рублей 99 копеек,

- в 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Бочка» ИП <данные изъяты>., по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на сумму 1930 рублей 00 копеек,

- в 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Бочка» ИП <данные изъяты>., по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на сумму 1900 рублей 00 копеек,

- в 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Бочка» ИП <данные изъяты> по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на сумму 288 рублей 00 копеек.

Приобретенным товаром ФИО4 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в указанный период времени, действуя с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, на имя Потерпевший №1 4167 рублей 99 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно после 06 часов утра, на пешеходном тротуаре <адрес> г.Глазова, недалеко от «ЖЭК №», находящегося по адресу: г.Глазов, <адрес> он нашёл банковскую карту «Сбербанк» зелёного цвета. ФИО4 подобрал банковскую карту и положил в карман надетой на нём куртки. Находясь в течение дня в магазине «Магнит» по <адрес>.ФИО5, для того, чтобы проверить есть ли на найденной банковской карте денежные средства, подсудимый купил клей, который оплатил вышеуказанной банковской картой на сумму 49 рублей 99 копеек. В результате совершённой покупки, ФИО4 понял, что на банковском счёте найденной им банковской карты имеются деньги, в связи с чем, решил далее воспользоваться банковской картой. Находясь в кафе «Бочка» по <адрес> г.Глазова, подсудимый приобрёл электронную сигарету MFU SHISHA X1 «4000», стоимостью 1900 рублей, и зажигалку за 30 рублей, оплатив их одной операцией, после чего купил вторую такую же электронную сигарету MFU SHISHA X1 «4000», стоимостью 1900 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой. Далее, подсудимый купил пиво на сумму 288 рублей, оплатив его также найденной банковской картой. Таким образом, всего подсудимый оплатил найденной банковской картой четыре покупки. По пути домой, ФИО4 выбросил банковскою карту около <адрес> г.Глазова. Покупки подсудимый совершал в магазине «Магнит» до 10 часов, а в кафе «Бочка» после 10 часов утра, как раз сразу после открытия. Вину в содеянном ФИО4 признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.103-105).

Из показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого 16 и ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подсудимый полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, с объёмом предъявленного ему обвинения согласился полностью, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.111-113, 121-123).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО4 добровольно, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Глазова нашёл дебетовую карту ПАО «Сбербанк», по которой в последующем совершил покупки, а именно: купил две электронные сигареты, общей стоимостью 3800 рублей, зажигалку, стоимостью 30 рублей, клей-гель «Универсал», стоимостью 49 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивается, вину признаёт (т.1 л.д. 87).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что на осмотренном оптическом диске имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, содержащаяся в трёх файлах, изъятая из магазина «Манит» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в джинсовые брюки, светлую кофту с капюшоном, куртку тёмного цвета, совершил покупки. Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО4, пояснил, что в указанном мужчине он опознал себя, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил товар в данном магазине найденной банковской картой.

На оптическом диске с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Бочка», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (время 10:00:44), на которой зафиксировано, как мужчина, одетый в джинсовые брюки, кофту светлого цвета с капюшоном и куртку тёмного цвета, совершает покупки. В данном мужчине обвиняемый ФИО4 опознал себя и показал, что это он в кафе <данные изъяты>» по <адрес> г.Глазова, совершил покупку двух электронных сигарет, зажигалки, и трёх банок пива, расплатившись за них найденной банковской картой (т.1 л.д.128-138).

Кроме признания подсудимым своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, а также данных им на стадии предварительного следствия показаний, вина ФИО4 подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1., показаниями свидетеля ФИО1 ФИО2 ФИО3., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1.., а также показания свидетелей ФИО1 ФИО2. и ФИО3 данные ими в ходе предварительного следствия, которые будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени, не явились в судебное заседание.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, номер счёта №, открытый на имя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Глазов, <адрес>. На счету карты на 18 часов 16 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из банка имелось 4745 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1Н. купил две пачки сигарет на сумму 441,96 рублей, более он покупки по карте не совершал. В вечернее время, возвращаясь на велосипеде домой, Потерпевший №1 останавливался прикуривать сигарету. Так как в руках у него была сумка, то он клал сумку на землю, прикуривал сигарету и нагибался за сумкой, в связи с чем, допускает, что в этот момент телефон, в котором находилась вышеуказанная банковская карты, мог выпасть из кармана надетой на нём ветровки. Потерпевший останавливался на <адрес> г.Глазова, Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, находясь дома, обнаружил, что у него нет телефона, после чего, он пошёл в Сбербанк и взял выписку по карте по которой увидел, что по его банковской карте совершались покупки в следующих магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 супермаркет MAGNIT MM BACHATA на сумму 49,99 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 рестораны и кафе BOCHKA Glazov Rus на сумму 1930 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 рестораны и кафе BOCHKA Glazov Rus на сумму 1900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 рестораны и кафе BOCHKA Glazov Rus на сумму 288 рублей,

Указанные покупки совершены не потерпевшим. Потерпевший №1 приходил в магазин «Бочка» по <адрес>, где ему соощили, что утром покупку по карте совершали молодые люди, но кто они такие ему не сказали, видеозаписи просмотреть не разрешили.

Таким образом, с банковской карты потерпевшего совершены покупки на общую сумму 4167,99 рублей (т.1 л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Глазовский», в рамках материала проверки, им, управляющему кафе «Бочка» ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос о предоставлении архивных видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в данном кафе <данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>. Диск с видеозаписями получен ФИО1. на основании запроса, диск находится у него, готов его выдать добровольно органам предварительного расследования (т.1 л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она проживала на съёмной квартире, по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> совместно с ФИО4. После ДД.ММ.ГГГГ она видела, что у подсудимого появилась новая электронная сигарета, но на какие средства подсудимый приобрёл данную электронную сигарету ФИО2. не известно (т.1 л.д.48-49).

Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что она работает в кафе «<данные изъяты> ИП <данные изъяты>., находящемся по адресу: г.Глазов, <адрес>, в должности бармена-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене в кафе, ФИО3 продала мужчине, который был одет в тёмную куртку со светлым капюшоном, и в джинсы, электронную сигарету MFU Shisha X1 40000, стоимостью 1900 рублей 00 копеек и зажигалку RENE RN-01, стоимостью 30 рублей 00 копеек. Покупку мужчина оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк». Согласно чеку, оплата прошла с 10 часов 01 минуты до 10 часов 03 минут, общая сумма покупки составила 1930 рублей 00 копеек.

После чего, данный мужчина таким же способом купил такую же электронную сигарету MFU Shisha X1 40000, стоимостью 1900 рублей 00 копеек. Согласно чеку, оплата прошла с 10 часов 03 минуты до 10 часов 04 минуты.

Кроме того, мужчина купил пиво, общей стоимостью 288 рублей 00 копеек, которое также оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.50-52).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к протоколу фототаблицей, произведенного с участием Потерпевший №1 судом установлено, что осмотрен участок местности на пешеходной дорожке, прилегающей к территории <адрес> г.Глазова. В ходе осмотра Потерпевший №1. пояснил, что он действительно на данном участке местности мог потерять свой мобильный телефон с банковской картой (т.1 л.д.13-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: г.Глазов, <адрес>. При входе в магазин расположены кассовые зоны, в том числе кассовые зоны с терминалами самообслуживания. На кассе выставлены товары, в том числе, клей универсальный в тюбике. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре камеры видеонаблюдения установлено, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл молодой человек в чёрной куртке, джинсах, который взял на кассе клей универсальный в тюбике и оплатил товар на кассе самообслуживания (т.1 л.д.16-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>. При входе в кафе расположены холодильники и торговый зал, слева от входа расположены барная стойка и кассовая зона. Слева от входа и от барной стойки расположена витрина с электронными сигаретами. В ходе осмотра изъяты два кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-25).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 изъят оптический диск с архивной видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения кафе «Бочка» (т.1 л.д.41-42).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты № №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, судом установлено, что по данному счёту имеются следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 MAGNIT MM BACHATA Glazov, на сумму 49,99 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 BOCHKA Glazov, на сумму 1930,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 BOCHKA Glazov, на сумму 1900,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 BOCHKA Glazov, на сумму 288,00 руб. (т.1 л.д.69).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протолку фототаблицей, судом установлено, что осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, кафе «Бочка»:

Кассовый чек: Продажа №…MFU SHISHAх1 (40000) 1900.00*1 шт. = 1900.00, Зажигалка RENE RN-01 30.00* 1шт. = 30.00, ИТОГ = 1930.00… БЕЗНАЛИЧНЫМИ =1930.00… ИП <данные изъяты> 427621 г.Глазов, <адрес>…Приход ДД.ММ.ГГГГ 10:01»;

Кассовый чек: Продажа №…MFU SHISHAх1 (40000) 1900.00*1 шт. = 1900.00, ИТОГ= 1900.00…БЕЗНАЛИЧНЫМИ =1900.00… ИП <данные изъяты> 427621 г. Глазов, <адрес>…Приход ДД.ММ.ГГГГ 10:02»;

Товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, магазин «Магнит»: «Организация АО «Тандер»…подразделение ММ Бачата розничная сеть Магнит Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ товары: МАГНИТ клей-гель универсальный 3 г, цена: 49,99, сумма: 49,99…ДД.ММ.ГГГГ 09:30 ЧЕК 0008 ПАО Сбербанк Оплата Терминал: 35026665…сумма (руб): 49.99…ОДОБРЕНО…». На товарном чеке имеется подпись продавца (<данные изъяты>.) и оттиск круглой печати АО «Тандер» (т.1 л.д.140-147).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что все они являются допустимыми доказательствами по делу и собраны без нарушения требований закона.

Подсудимый, изначально обратившись в органы полиции с явкой с повинной о совершённом преступлении, в ходе предварительного расследования и в суде признал вину в совершении установленного судом преступного деяния, в ходе предварительного следствия дал последовательные и непротиворечивые показания, из которых очевидно следует, что действительно именно ФИО4, при установленных судом обстоятельствах, совершил хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1., при этом данные в качестве подозреваемого показания подсудимый подтвердил в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе осмотра изъятых в торговых точках видеозаписей, на которых зафиксированы моменты оплаты им приобретаемых товаров банковской картой потерпевшего.

Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в которых он подтвердил факт хищения денег в установленном судом размере посредством списания денежных средств с банковского счёта, привязанного к банковской карте потерпевшего, которую он потерял.

Свидетель ФИО1. подтвердил, что именно им был получен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кафе <данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>, на которой зафиксирован момент оплаты подсудимым покупки банковской картой потерпевшего, при этом данный оптический диск с видеозаписью изъят ФИО1. в ходе выемки, надлежащим образом осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3., которая подтвердила, что в кафе «<данные изъяты> ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мужчина в крутке тёмного цвета со светлым капюшоном и в джинсах совершил три покупки, которые оплатил банковской картой, всего на общую сумму 4118 рублей, а также с показаниями свидетеля ФИО2 которая подтвердила, что лично видела у ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ новую электронную сигарету, которую, как установлено судом из показаний подсудимого, он оплатил банковской картой потерпевшего.

Кроме того, показания подсудимого, в том числе, время, место и способ совершённого преступления, а также размер причинённого потерпевшему вреда, согласуются с письменными доказательствами, в частности, с результатами осмотров мест происшествий – помещений торговых помещений, оборудованных платёжными терминалами, посредством которых подсудимый оплачивал покупки банковской картой, потерпевшего, а также камерами видеонаблюдения, результатами осмотров товарных и кассовых чеков о произведённых покупках, с выпиской по движению денежных средств по банковскому счёту потерпевшего, в которой содержатся сведения о произведённых покупках, которые потерпевший не совершал.

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 суд, кроме фактического признания им своей вины, кладёт данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, подтверждено совокупностью представленных суду доказательств, в связи с чем считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).

При квалификации действий подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что действия ФИО4 носили явно корыстный и тайный характер, хищение денег произведено подсудимым с банковского счёта потерпевшего посредством использования банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 для оплаты совершаемых покупок, что не было известно потерпевшему, при этом распоряжаться денежными средствами на своём банковском счёте Потерпевший №1. ФИО4 не разрешал.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Кроме того, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, в связи с чем в действиях ФИО4 наличествует особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному образу поведения и об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, совершил преступление, находясь под административным надзором, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, вменяем, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, дачи первоначальных объяснений и последующих показаний, а также путём участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд, учитывая все данные о личности ФИО4, который после освобождения из мест лишения свободы принял меры к своей социализации, в том числе принял меры к трудоустройству и к созданию семейных отношений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершённого преступления и значимость похищенного имущества для потерпевшего, мнение потерпевшего, который пояснил, что в связи с полным возмещением причинённого ему ущерба, он не имеет претензий к подсудимому, суд пришёл к убеждению, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о возможности назначении наказания ФИО4 с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ФИО4 более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

По мнению суда именно такой вид уголовного наказания, как лишение свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оценив характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного источника дохода, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием особо опасного рецидива в действиях подсудимого наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО4 подлежит реальному исполнению в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью его исполнения, подсудимому следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: все кассовые и товарные чеки, все оптические диски с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого ФИО4 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: все кассовые и товарные чеки, все оптические диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья С.С.Тутынин