Приговор № 1-308/2020 1-72/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-308/2020

дело №1-72/2021 (1-308/2020)

УИД: 75RS0022-01-2020-001003-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 16 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Чита, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, работающего слесарем ВРК, холостого, детей на иждивении не имеющего, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале июня 2020 года, находясь в огороде <адрес> в г.Хилок Забайкальского края, умышленно, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев с куста дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в сухом виде не менее 9,783 гр., что составляет значительный размер, которое впоследствии незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в котельной двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес> края до 11 часов 15 минут 13 августа 2020 года - момента изъятия сотрудником полиции ОМВД России по Хилокскому району в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 13.08.2020 в утреннее время к нему домой приехал сотрудник полиции вместе с двумя понятыми, который предъявил ему для ознакомления распоряжение начальника ОМВД России по Хилокскому району о проведении по его месту жительства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился в присутствии понятых. После чего сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте и пояснил, какие именно, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудник полиции начал проводить обследование в надворных постройках его дома в присутствии понятых и его, в ходе которого в котельной россыпью на завалинке было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, более ничего обнаружено не было. Затем приехал другой сотрудник полиции, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженное вещество растительного происхождения, было изъято в присутствии понятых, опечатано, в протоколе расписались все присутствующие. После чего он вспомнил, что у него действительно было немного растительной массы конопли, которую он положил в начале июня 2020 года, более точно пояснить не может, данное вещество принадлежит ему. В начале июня 2020 года, более точную дату сказать не может, у себя в огороде обнаружил произрастающий куст растения дикорастущей конопли, что данное растение является наркотическим средством, он знал, но решил сорвать и попробовать, в связи с чем оборвал с куста конопли листья, которые занес в котельную для того, чтобы высушить, но забыл и поэтому не употребил. Сбывать указанную растительную массу не хотел. Место, где нарвал коноплю показал сотрудникам полиции, вину признает, в содеянном раскаивается. Когда его возили на судебно-психиатрическую экспертизу, врач задавал много вопросов, он пояснил последнему, что никогда коноплю не пробовал, но изъятая принадлежит ему, путался в показаниях, так как боялся, что его могут положить в больницу. (л.д.59-62, 73-75).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК в ОМВД России по Хилокскому району. 12 августа 2020 года начальником ОМВД России по Хилокскому району ФИО5 вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его проживания: <адрес>, в связи с чем 13 августа 2020 года он выехал на указанный адрес, пригласив при этом понятых. ФИО2 находился дома, последнему было предъявлено указанное распоряжение, ознакомившись с которым, ФИО2 его подписал. Участвующим лицам были разъяснены их права, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать, при наличии, запрещенные к обороту предметы, наркотические вещества. Последний пояснил, что таковых не имеется. После чего в присутствии понятых и ФИО2 он приступил к обследованию участка местности, сооружений, расположенных на территории дома, где проживает ФИО2 При осмотре двора дома в котельной россыпью на завалинке было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, более ничего обнаружено не было. В связи с обнаруженным, он сообщил в дежурную часть, на место прибыл оперуполномоченный ЭБиПК ОМВД России по Хилокскому району ФИО6, который составил протокол осмотра места происшествия и изъял вещество растительного происхождения, упаковав его в пакет. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал в начале июня 2020 года недалеко у себя в огороде дома, оставил для того, чтобы употребить позже, но забыл и поэтому сразу не выдал добровольно (л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, 13 августа 2020 года в утреннее время его и еще одного понятого пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при проведении обследования по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО2 Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок производства обследования, после чего ФИО2 ознакомился с распоряжением, затем сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать запрещенные предметы – наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудник полиции в присутствии их и ФИО2 приступил в осмотру территории ограды дома, в ходе которого в котельной на завалинке россыпью было обнаружено вещество растительного происхождения, в связи с чем прибыл другой сотрудник полиции и изъял данное растительное вещество, которое было упаковано в пакет и опечатано, были поставлены подписи. Что именно говорил ФИО2 по поводу изъятой растительной массы, точно пояснить не может (л.д.83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, следует, что летом 2020 года, точную дату пояснить не может, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обследования по адресу: <адрес> у ФИО2, кроме него был также второй понятой Свидетель №2 Им были разъяснены права и обязанности, сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что последний ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру территории ограды дома, в ходе которого в котельной справа от входа на завалинке было обнаружено вещество растительного происхождения, более ничего обнаружено не было. Через некоторое время прибыл другой сотрудник полиции, данное растительное вещество было изъято, упаковано в пакет и опечатано, были поставлены подписи. ФИО2 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит. В ходе производства осмотра на ФИО2 никто давления не оказывал.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 августа 2020 года, согласно которому в ходе проведения проверки по факту телефонного сообщения старшего о/у ГНК ОМВД России по Хилокскому району Свидетель №1 о том, что при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2 по адресу: <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.6);

- распоряжение № от 12.08.2020 начальника ОМВД России по Хилокскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.9-10);

- акт оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.08.2020, согласно которому в ходе ОРМ по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО2 обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъята растительная масса с характерным запахом конопли, составлена фототаблица (л.д.13-18);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020, согласно которому осмотрена ограда <адрес> в <адрес> края, с участием ФИО2, который пояснил, что в указанном месте путем сбора приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), составлена фототаблица (л.д.22-27);

- протокол осмотра предметов от 16.09.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, перевязанный нитью, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,283 гр., поступившее после заключения эксперта и изъятое при производстве осмотра места происшествия 13.08.2020 в <адрес>, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.34-38, 39);

- заключение эксперта № от 02.09.2020, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 9,783 гр. (л.д.31-33).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым 13 августа 2020 года при проведении обследования по адресу проживания ФИО2: <адрес>, на территории ограды в котельной на завалинке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, протоколом осмотра наркотического средства.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Тот факт, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №, значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 граммов, но более 100 граммов, соответственно наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,783 грамма также является значительным размером.

В отношении подсудимого ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от 15 декабря 2020 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки другого специфического расстройства личности (F 60, 8 по МБК10), о чем свидетельствуют анамнестические, медицинские данные и объективные сведения из материалов дела об отягощенной наследственности, формировании неустойчивых черт характера – слабоволия, легкомысленности, подверженности чужому влиянию, ведомости, нерешительности, склонности к делинквентности с оправданием своих поступков, нежелание делать выводы из негативных ситуаций, что стало основанием для отведения его от службы в армии со стороны психиатра. Выявленные при настоящем клинико-психатрическом обследовании стеснительность, напряженность, формальность в общении, поверхностность суждений с экстрапунитивными тенденциями, также подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствие психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Для лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании нет оснований, так как отсутствуют признаки наркомании (синдрома зависимости от ПАВ) (л.д.68-72).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет место регистрации на территории г.Хилок, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа за совершенное преступление, с рассрочкой на определенный срок, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом возможность получения подсудимым заработной платы, иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход государства судебных издержек, связанных с участием защитника ФИО4 за 3 судебных заседания, в сумме 6750 рублей, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, заболеваний препятствующих его трудоустройству также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей, рассрочив уплату штрафа осужденным на период в 2 месяца, установив размер ежемесячных выплат не менее чем в 5000 (пять) тысяч рублей.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет №

л/с №

Банк получателя: Отделение Чита

БИК 047601001

КБК 18№

Код ОКТМО 76647000

УИН: 18№

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8,283 гр., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилоокский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева

Секретарь: ФИО8