Приговор № 1-161/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 51 минуты 26.04.2017г. у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес> после утери принадлежащего ему сотового телефона марки «micromax Q301», возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении - о хищении 26.04.2017 с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут из помещения веранды дома по <адрес> принадлежащего ему сотового телефона марки «micromax Q301».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, 26.04.2017 в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что факт совершения в отношении него преступления - о хищении 26.04.2017 с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут из помещения веранды дома по <адрес> принадлежащего ему сотового телефона марки «micromax Q301» отсутствовал, сообщил своей супруге о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «micromax Q301», которая обратилась в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алейский» и сообщила о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «micromax Q301». Впоследствии ФИО1, будучи следователем, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое якобы 26.04.2017 с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут похитило из помещения веранды дома по <адрес> его телефон марки «micromax Q301» стоимостью 2400 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» №2875 т.3 под номером 2702 от 26.04.2017.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Лысенко Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, поскольку условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении детей, оказание посильной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении детей, а так же требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 – хранить при уголовном деле; книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Алейский» №2875 - оставить по принадлежности в МО МВД России «Алейский».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова