Апелляционное определение № 33-7999/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 29RS0023-01-2025-004340-23

Судья Шарпалова Л.А. Дело № 2-4029/2025 18 декабря 2025 года

Докладчик Сафонов Р. С. № 33-7999/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж для установления страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». 15 мая 2025 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив соответствующие документы о страховом стаже, однако решением пенсионного органа от 22 мая 2025 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Полагал, что ответчик необоснованно периоды работы в запани Шидрово Двиноважской сплавной конторы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, в войсковой части 13005 с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года включил в страховой стаж в календарном исчислении. Считал, что пенсионным законодательством, действовавшим в период выполнения такой работы, предусматривалось льготное исчисление стажа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также не согласен с тем, что ответчик не включил в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в акционерном обществе «Северное производственное объединение «Арктика» с 1 января 2025 года по 4 февраля 2025 года, с 6 февраля 2025 года по 14 мая 2025 года. На основании изложенного просил обязать ответчика включить в страховой стаж в полуторном исчислении и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, в страховой стаж в полуторном исчислении период работы с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 1 января 2025 года по 4 февраля 2025 года, с 6 февраля 2025 года по 14 мая 2025 года, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель третьего лица акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала частично, заявила об отказе от требований в части включения в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 1 января 2025 года по 4 февраля 2025 года, с 6 февраля 2025 года по 14 мая 2025 года.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2025 года принят отказ представителя истца от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части требований включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 1 января 2025 года по 4 февраля 2025 года, с 6 февраля 2025 года по 14 мая 2025 года, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, удовлетворены. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж в полуторном исчислении периоды работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

С решением суда не согласился представитель ответчика ФИО4, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Обращает внимание, что в спорный период с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года Виноградовский район Архангельской области не был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что до введения в действие нового правового регулирования, предусмотренного Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», военнослужащие не могли рассчитывать на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости. В этой связи оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П при установлении страховой пенсии по старости лицам, являющимся получателями пенсии по линии силовых ведомств, не имеется.

Выражает несогласие со взысканием судом в пользу истца судебных расходов до вступления решения суда в законную силу, считает его преждевременным. Взысканную сумму судебных расходов полагает чрезмерной и неразумной.

Просит учесть, что спор не относится к категории сложных, расходы на оформление доверенности подлежат взысканию, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, консультационные услуги возмещению не подлежат.

Обращает внимание, что при оказании услуг или выполнении работ самозанятый или индивидуальный предприниматель обязан формировать чек при каждом расчете с передачей его покупателю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился истец ФИО1, он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и представитель третьего лица, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, исследовав в качестве дополнительного доказательства поступившую по запросу суда апелляционной инстанции выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, заслушав истца ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с 16 марта 2011 года истец ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно справке центра социального обеспечения военного комиссариата Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии за выслугу лет учтены периоды военной службы с 2 мая 1983 года по 5 августа 1987 года, с 1 августа 1994 года по 15 марта 2011 года.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о приеме на работу рабочим сплава запани Шидрово в Двиноважскую сплавную контору 13 сентября 1982 года, о направлении на учебу в Березниковское государственное профессионально-техническое училище № 14 по программе подготовки водителя транспортных средств с 1 октября 1982 года, об увольнении с работы в связи с призывом в армию 21 апреля 1983 года. Также имеются записи о работе в домоуправлении № 1 войсковой части 13005 (г. Северодвинск) в качестве слесаря, слесаря-ремонтника с 19 октября 1987 года по 31 июля 1994 года.

15 мая 2025 года ФИО1, достигнув возраста 60 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа – 25 лет.

Данным решением определено, что в соответствии с законодательством, действовавшим на день обращения за пенсией, страховой стаж истца составляет в календарном исчислении 20 лет 8 месяцев 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенного к стажу работы в районах Крайнего Севера) 20 лет 4 месяца 27 дней.

С учетом применения законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности), страховой стаж истца был определен продолжительностью 22 года 8 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 20 лет 7 дней.

При этом период работы в войсковой части 13005 (г. Северодвинск) с 1 января 1992 года по 31 июля 1994 года, в течение которого действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», учтен в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении. Оставшиеся периоды трудовой деятельности истца, включая время работы в Двиноважской сплавной конторе с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года и в войсковой части 13005 с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года, включены в страховой стаж в календарном порядке исчисления, кроме того, указанный период работы в Двиноважской сплавной конторе не включен в подсчет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при исчислении стажа с применением законодательства, действовавшего в период выполнения работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в указанные периоды работал в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а работа на такой территории в силу законодательства, действовавшего в период выполнения работы, давала право на включение периодов работы в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, в льготном (полуторном) исчислении. Потому суд пришел к выводу о необходимости зачета в страховой стаж истца оспариваемых им периодов работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года в льготном (полуторном) исчислении, а периода работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года еще и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая установленный факт работы в данный период на территории Виноградовского района Архангельской области, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия в полной мере с такими выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Часть 2 статьи 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (впервые данная норма введена Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения») военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими порядок исчисления стажа работы для назначения пенсий по старости, действовавшими в спорные периоды трудовой деятельности истца, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» не предусматривал возможности включения периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы для назначения пенсий в льготном порядке исчисления.

Подпунктом «д» пункта 16 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, предусматривалось, что пенсия по старости назначается на льготных условиях рабочим и служащим, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: мужчинам – по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщинам – по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

В свою очередь абзацем вторым пункта 110 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, предусмотрено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 года засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» определено, что работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, засчитывать при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности, один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана – два года. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» продолжительность трудового договора, дающего право на получение льгот, предусмотренных статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», сокращена с пяти до трех лет.

Назначение пенсии на льготных условиях в связи с работой в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предусматривалось также Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 1992 года и действовавшим по 31 декабря 2001 года.

Так, в соответствии со статьей 14 данного Закона пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имели общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, в частности периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – в полуторном размере.

Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 16 июля 1991 года № 1-76-У «О порядке применения некоторых статей Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» разъяснялось, что при назначении пенсии в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» специальный стаж (15 и 20 лет) исчисляется календарно, а общий стаж может быть исчислен в льготном размере.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», положения которого предусматривали льготное (полуторное) исчисление трудового стажа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда в полуторном размере, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 введен в действие с 1 июня 1993 года и не распространяется на правоотношения, действовавшие до его принятия.

В последующем Министерством труда и социального развития Российской Федерации 17 октября 2003 года утверждены Разъяснения (№ 70) «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 указанного Разъяснения при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости за выслугу лет.

В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Учитывая, что на день отмены Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» – 1 января 2002 года истец не выработал полностью необходимый стаж для установления пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», то исчисление выработанного им стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости.

В настоящее время назначение и выплата пенсий осуществляется на основании Федерального закона «О страховых пенсиях», в котором положений о льготном исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера не предусмотрено, в связи с чем, спорные периоды работы подлежат исчислению в календарном порядке.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о праве истца на зачет указанных им периодов работы в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) в страховой стаж являются ошибочными, эти выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В этой связи решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца в полуторном исчислении периоды работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периода работы в Двиноважской сплавной конторе с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу специальной нормы части 2 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

На указанную дату Виноградовский район Архангельской области, на территории которого находилась Двиноважская сплавная контора, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в течение спорного периода с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а потому этот период работы, включая период обучения по программе подготовки водителей транспортных средств по направлению работодателя, должен быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как указано в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть третья статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

До обращения в суд с иском истец обратился за помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которой он заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела расписку, согласно которой за юридические услуги индивидуального предпринимателя ФИО2 он уплатил ей 35 000 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскивая с ответчика в пользу истца 35 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер спора, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы истца на составление доверенности на представителя подлежат исключению из числа судебных расходов, подлежащих возмещению, судебная коллегия исходит из того, что такие расходы, понесенным истцом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует признать судебными издержками, так как составленная представителем доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Ссылка в жалобе на отсутствие надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей также подлежит отклонению, учитывая, что составленная индивидуальным предпринимателем ФИО2 расписка о получении 35 000 рублей является допустимым документом, подтверждающим факт оплаты услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований к оформлению доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, данный факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания, в том числе распиской.

Вместе с тем, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска о включении в страховой стаж в полуторном исчислении периодов работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года, следовательно, подлежит изменению распределение судебных расходов между сторонами с учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах предполагает необходимость учета судом того обстоятельства, какие именно требования находились на рассмотрении суда и в какой части они удовлетворены.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований истца, сложность рассмотренного судом спора, объем составленных представителем документов и количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж в полуторном исчислении периоды работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года, а также в части распределения судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> о возложении обязанности включить в страховой стаж в полуторном исчислении периоды работы с 13 сентября 1982 года по 21 апреля 1983 года, с 19 октября 1987 года по 31 декабря 1991 года отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 сентября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов